Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 447/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 424/Pid.B/2013/PN.AB Tanggal 5 Maret 2014 — JUSUF JOHOSUA als. UCU
44 — 37
44 — 37
Saksi PATRISIANI KELBULAN,Yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana termuat dan tercatat didalamBerita Acara Persidangan dan dianggap termuat selengkapnya serta merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbag, bahwa selain itu dipersidangan telah pula dibacakanketerangan saksi korban (FEBBY TERMUTIS JACOB alias FEBI) pada BeritaAcara Pemeriksaan saksi di depan Penyidik POLRI dikarenakan saksi sudah dipanggil secara sah
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 32/Pdt.P/2015/PN Brb Tanggal 23 September 2015 — - ADITYA RAMADHAN
62 — 6
62 — 6
Dan sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon;Menimbag, bahwa sebagaimana dengan dalil pemohon yang dibenarkan oleh saksisaksi dihubungkan dengan bukti surat yang pada pokoknya bahwa sejak lahir Pemohonbernama ADITYA RAMADHAN, namun Pemohon pernah sakit keras karena kecelakaanlalulintas dan berdasarkan petunjuk dari guru Bahit yang keluarga dan pemohon percayabahwa supaya pemohon cepat sembuh dan normal kembali, harus mengganti nama menjadiM.RIZKY RAMADHAN sehingga secara otomatis berpengaruh
Register : 02-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Halaman 6 dari 10 halamanBahwa selamapisah keluarga tidak pernah berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah memberi saran dan nasihat agar Penggugatbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa atas kehendak Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa telah beberapa kali Penggugat akan menghadirkansaksinya dan akhirnya kuasa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansaksinya
Register : 21-05-2015 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 142/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi orangdekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 07-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 619/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
antara Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 348/Pdt.P/2020/PN Mks Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
FONNY GOWARTO
59 — 12
FONNY GOWARTO
59 — 12
memohonagar Supaya mensahkan perkawinan antara Pemohon denganSuaminya Tony Cpada tanggal 3 Oktober 1986 di Makassar dandilain. pihak Pemohon juga memohon mensahkan pulaPemberkatan Pernikahan Pemohon dan suaminya Tony C pada10Vihara Girinaga Makassar pada Tanggal 3 Januari 2020 olehPandita Ravindra ;Menimbang, bahwa dalam aturan perkawinan,perkawinan seorang lakilaki yang sama yaitu Tony C danperempuan yang sama yaitu Pemohon hanya dilakukan 1(satu) kali dan tidak dimungkinkan lebih dari satu kali ;Menimbag
Register : 05-09-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 222/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon Konvensi megenaiangka 1, angka 4 samapai angka 6 dalam posita Permohonan PemohonKonvensi adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag
diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Panitera Mahkamah Sariyah Jantho diperintahkan untuk mengirimkanSalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi bertempat tinggal dan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dilaksanakan.Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagai mana telah terurai diatas;Menimbag
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Alfisyah bintiRafii pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat denganTergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga tidakmemberikan nafkah juga Tergugat berjudi dan mengkonsumsi narkobajenis sabu dan sejak Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbag
Register : 22-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1454/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
10 — 5
10 — 5
tersebut Majelis Hakimberkesimpulan permohonan Pemohon patut dikabulkan hal tersebut sesuai dengan pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
Hafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagaimana terural di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksi saksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohondikuatkan dengan keterangan bukti saksi saksi dipersidangan, majelis hakim telah menemukan = fakta faktahukum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami
Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Bkl Tanggal 6 Agustus 2014 — Dr.SABRINA YUFICA SANI TAMPUBOLON
TAKKAS .MH.MARPAUNG. S.Kom
160 — 79
160 — 79
daripihak Penggugat, di persidangan telah diperlihatkan asli dari suratsurattersebut di mana setelah diteliti dalam persidangan ternyata antara fotokopidan surat aslinya telah saling bersesuaian, Selanjutnya seluruh bukti surattersebut diterima di persidangan setelah diberi Materi yang cukup dan telahdilegalisir serta diberi tanda P1 sampai dengan P5, yang seluruhnya terlampirdalam berkas perkara.Menimbag bahwa Pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi melainkan mohon putusan .Menimbag
Register : 11-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 11-05-2004 — Putus : 28-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 960/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Yakni Penggugat mengajukan gugatan hak pemeliharaan (hadlonah) anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat, yang bernama XXXX, umur 5 tahun dan Tergugatmembayar nafkah untuk satu orang anak setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu Menimbag, bahwa selain itu Tergugat dalam jawabannya juga menjelaskan, bahwaTergugat hanya sanggup untuk memberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan tidak keberatan jika Penggugat adalah sebagai pemegang hakpemeliharaan
Register : 19-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 4010/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
dibawahsumpah pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena masalah nafkah, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 6 tahun dan sudah dirukunkan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil gugatannya ternyataPenggugat hanya mengajukan 1 (satu orang saksi ;Menimbang, bahwa Pasal 169 HIR jo Pasal 1905 KUH Perdatamenyatakan bahwa "Keterangan dari seorang saksi saja, tanpa suatu alatbukti lain, tidak dapat dipercaya dalam hukum ;Menimbag
Register : 23-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 8
40 — 8
Menimbang, bahwa penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Pengadilanmenjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat, oleh karena gugatan penggugatberalasan dan telah terbukti menurut hukum, sehingga dapat dikabulkan, maka Pengadilanmemandang hakhak suami (tergugat) terhadap penggugat harus dijatuhkan oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c ) Kompilasi Hukum Islam, bentukperceraian antara penggugat dan tergugat adalah talak bain shughraa ;Menimbag
Register : 05-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 412/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 30 September 2010 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
Disamping ituTermohonsering meninggalkn tempat kediaman pada pagi hari danpulangnya sore hari tanpa tujuan dan alasan yang jelas ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi yaituHafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikuatkandengan
Register : 11-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 88/Pdt.P/2013/PA.Jmb Tanggal 20 Agustus 2013 — Pemohon I & Pemohon II
46 — 11
46 — 11
lagikepersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam permohonannya dan keterangantambahannya serta mohon diberi putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuatdalam Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbag
Register : 13-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 118/Pdt.P/2013/PA.Jmb Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon I & Pemohon II
35 — 4
35 — 4
bukti lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam permohonannya dan mohon diberiputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbag