Ditemukan 652 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO
Terdakwa:
Sidik Bin Salim
50 — 20
  • tiap 1 (Satu) Strep/lembar Tramadol Terdakwa jual Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), untuk tiap 5(lima) Strep/lembar Tramadol Terdakwa jual dengan harga Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Bahwa terakhir Terdakwa membeli obat hexymer dari Sdr.Cenil(DPO) yaitu kurang lebih 2 (dua) minggu yang lalu yaitu Terdakwamembeli sebanyak 6 (enam) toples sebesaar
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa Penggugat juga menuntut agar Tergugat dihukum untukmemberikan nafkah sebesaar Rp6.000.000,00 x17 bulan =Rp 102.000.000karena selama 17 bulan Tergugat tidak memberi lagi nafkah kepadaPenggugat sebab sejak akhir tahun 2019 gaji yang diterima Penggugatminus, sebab Tergugat berhutang pada Bank tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga gaji Tergugat dipotong untuk bayar hutang danpotonganpotongan lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 508/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 30 September 2015 — Pemohon:

Termohon:

20 — 7
  • Nafkah terutang selama 7 bulan (Januari s/d Juli 2015 )=1.000.000 x 7 bulan = 7.000.000, (tujuh juta rupiah)a: Mutah berupa uang sebesaar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah)4. Biaya hadhanah ( pemeliharaan anak) setiap bulannya sebesarRp. 2.000.000,( dua juta rupiah),Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanrepliknya sebagai berikut:TENTANG POKOK PERKARA. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonannya semula.
Pengadilan PN KEPAHIANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Kph
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
UJANG RUSLAN
Tergugat:
1.ANDY NURUDIN SALEH
2.KARMILA WATI
51 — 51
  • dan ukuran 40x10x11m2yang didapat dari membeli tukar tambah dari Tarmizi untukdijadikan satu kwitansi pembelian seharga Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta) dan dijadikan satu sertifikat tanah yaituSHM No.01108 atas nama PENGGUGAT untuk dapat diagunkan atau dijaminkan di Bank BRI Kepahiang agarmemperoleh dana kredit sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluhjuta rupiah) dengan angsuran per/bulan sebesaar Rp. 1.657.000(satu juta enam ratus lima puluh tujuh ripu rupiah), dengankesepakatan setelah selesai sertifikat
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Tsm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
H. HERMAWAN
Tergugat:
EEP JUANDA
Turut Tergugat:
1.BUPATI TASIKMALAYA Cg. CAMAT KECAMATAN MANONJAYA
2.BUPATI TASIKMALAYA Cg. CAMAT KECAMATAN MANONJAYA Cg. KEPALA DESA KAMULYAN
3.BUPATI TASIKMALAYA Cg. BADAN PENGELOLA PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN TASIKMALAYA
140 — 25
  • Pajak Daerah dan Retribusi Daerah;Menimbang, bahwa diterbitkannya SPPT PBB atas nama Tergugatadalah berdasarkan penguasaan Tergugat atas objek sengketa sertaberdasarkan data dalam daftar tanah dalam buku daftar tanah Kantor Desa;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas gugatan Penggugat agarTurut Tergugat II dan Turut Tergugat III dinyatakan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) haruslah ditolak juga;Menimbang, bahwa gugatan selanjutnya adalah agar Tergugat dinukumuntuk membayar ganti rugi sebesaar
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/TIPIKOR/2012/PT.PLG
Tanggal 11 Desember 2012 — Drs. ZULMI OGANDA BIN MUCHTAR ALAMSYAH
44 — 31
  • prasarana kebersihan sebesar Rp. 300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah).f Pembersihan siring/cuci siring dalam kota sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah).Dari PAGU dana sebesar Rp. 2.991.220.000,00 (dua milyar sembilan ratussembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang berhasildicairkan sebesar Rp. 2.959.769.400,00 (dua milyar sembilan ratus lima puluhSembilan juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) danyang berhasil dipertanggungjawabkan (di SPJ kan) sebesaar
    Pembersihan siring/cuci siring dalam kota sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah).Dari PAGU dana sebesar Rp. 2.991.220.000,00 (dua milyar sembilan ratussembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang berhasildicairkan sebesar Rp. 2.959.769.400,00 (dua milyar sembilan ratus lima puluhSembilan juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) danyang berhasil dipertanggungjawabkan (di SPJ kan) sebesaar Rp.2.282.094.400,00 (dua milyar dua ratus delapan puluh dua juta
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 93/Pdt.G/2013/MS.Skl.
Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
33 — 10
  • (delapan ratus ribu rupiah) untuk kedua orang anaktersebut hingga dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam menyatakan bantahannya telahmengajukan bukti tertulis TR. 1 dan TR 2 tentang pengahasilan Tergugatsebulan jumlah kotor sebesaar Rp 2.467.300. (dua juta empat ratus enampuluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) kemudian dipotong untuk uang arisan Rp50.000. (lima puluh ribu rupiah), infag sebesar Rp 24.673.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Andy Liem
Terbanding/Tergugat I : PT KALIMANTAN PRIMA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : JOHANNES SYAH PAIN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : CAPT BESTONI
Terbanding/Tergugat IV : STANDARD CHARTERED BANK
163 — 150
  • Bahwa dengan dialokasikan uang sebesaar USD 600.000 yangseharusnya untuk pembelian bate bara namun oleh Tergugat 1 untukpemenuhan hutang Tergugat 11 pada Tergugat 1 mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian.halaman 27 dari 67 lembar Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT.DKIBahwa dalii gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalii yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi
    perbuatan bertentangandengan undangundang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasmaupun Anggaran Dasar Perseroan".Bahwa dalil gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalil yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi III kKeberatan dan tidak sependapat dengan dalilgugatan Penggugat Konpensi pada halaman 6 s/d 7 point 17 yangmenyatakan :"Bahwa terhadap yang sebesaar
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN TEBO Nomor 35/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 3 Mei 2017 — KAHONO BUDIANTO bin TASLANI
76 — 25
  • Pada tanggal 19 September 2016 kantor Bank BRI Kuamang KuningKabupaten Bungo, saksi telah menyerahkan uang sebesaar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dengan kepada terdakwa dengan cara mentransfer uangtersebut ke nomor rekening milik terdakwa di Bank BRI Nomor060701004624507;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 480/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 3 Agustus 2015 — - Raswita Sari - Ahmad Sofyan LAWAN - Paumiah Lindawati - Walikota Medan - Kepala Dinas Tata Ruang Tata Bangunan
36 — 9
  • Kerugian Materiil :Bahwa para Penggugat menuntut kerugian sebesaar Rp.400.576.329,04 ditambah dengan memperjuangkan hakhaknya hinggamemperjuangkan hakhaknya hingga mengeluarkan biaya sebesar Rp.300.000.000, maka jumlah seluruhnya adalah sebesar Rp.700.576.329,04 adalah tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak ;17.Bahwa adapun kerusakan rumah milik Para Penggugat disebabkanfactor rumah yang sudah tua dan fundamen yang sudah labil tidak dapatdibebankan kepada Tergugat disamping bangunan ruko tersebut
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 04-02-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN MANADO Nomor 38/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 28 Oktober 2013 — - JEFRI ANTONIUS MARIDJAN MELAWAN HENDRA SIANTO, DKK
82 — 15
  • Foto copy buku rekening BNI atas nama Mahmud Haras pada tanggal 22April 2009 ada menerima uang sebesaar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : LA MUHADI BIN LA SUNTI Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : LA HADIRI BIN LA UKE Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : LA HARU Alias HARUN BIN LA WADO Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : LA LELO BIN LA BOBO Diwakili Oleh : Yulius Patanan, SH.MH
Terbanding/Penggugat : Drs. LIMBER SIMANJUNTAK Anak Dari OSCAR SIMANJUNTAK
96 — 24
  • Padaprinsipnya seorang pembeli dengan niat baik dan tidak mengetahui jikaHalaman 11 dari 27 halaman, Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT SMRtanah tersebut bermasalah tidak dapat dlpidana, sehingga pengajuangugatan perkara PMH ini yang dikaitkan dengan putusan PengadilanNegeri Samarida Nomor 10/Pid.C/2019/PN Smr tidak dapat diterimadan atau ditolak;Bahwa dalil surat gugatan Penggugat pada point 11 dan 13, Penggugatbenarbenar tidak menggunakan rasa keadilan dan kemanusiaan,penggantian kerugian sebesaar Rp3.000.000.000,00
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 13 Oktober 2016 — TUTUK BUDI SUPRIYATMOKO, ST BIN WAJAT
103 — 35
  • dikerjakan menjadi rusak, walaupun bangunan mengalamikerusakan, tetapi serah terima pertama pekerjaan tetap dilakukan sesuaidengan Berita acara serah terima pertama pekerjaan (PHO)Nomor.KU.105/316/KSOP/BKL12 tanggal 17 Desember 2012.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut telah dilakukan pembayaran termin1(satu) sampai dengan termin NV (pelunasan 100 %) sebesar Rp.14.219.250.000, (empat belas milyar duaratus sembilan belas jutaduaratus limapuluh ribu rupiah) sudah termasuk PPN sebesar Rp.1.292.659.092, PPh sebesaar
    dikerjakanmenjadi rusak, walaupun bangunan mengalami kerusakan, tetapi serahterima pertama pekerjaan tetap dilakukan sesuai dengan Berita acaraserah terima pertama pekerjaan (PHO) Nomor.KU.105/316/KSOP/BKL12tanggal 17 Desember 2012.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut telah dilakukan pembayaran termin1(satu) sampai dengan termin N (pelunasan 100 %) sebesar Rp.14.219.250.000, (empat belas milyar duaratus sembilan belas jutaduaratus limapuluh ribu rupiah) sudah termasuk PPN sebesar Rp.1.292.659.092, PPh sebesaar
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PID.SUS/2014/PT PBR
Tanggal 27 Maret 2014 — Pembanding/Terdakwa : RAGUH NADA RAJAH Diwakili Oleh : E. SANGUR, SH, MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SRI ODIT MEGONONDO, SH
28 — 21
  • A.24698098;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesaar Rp.2500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 01-12-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 434/Pid.Sus/2015/PN. Bgl (Perpajakan)
Tanggal 26 Februari 2016 — WILIAM SULIAWAN Bin EDY SULIAWAN, Dkk
119 — 62
  • Telen Indoclay, PPN sebesaar............ Rp. 26.349.000,2. PT. Trakindo, PPN sebesar ..................0000 Rp. 1.403.500,3. PT. Core Mineral Indonesia, PPN sebesar Rp. 112.364.420,JUMAN 0... eee e eee eee eee eee eee ea eee eee eee aeaaaes Rp. 140.116.920,Untuk tahun 2010:1. PT.Kaltim Global, PPN sebesar................ Rp. 183.740.380,2. PT.Titan Wijaya, PPN sebesar .................. Rp. 28.942.420.3. PTPN VII, PPN sebesar ..............ccceeeeeees Rp. 1.514.349.742,4. PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 18-04-2011 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 172/ PDT. G / 2011 / PN. JKT. PST
Tanggal 10 Mei 2012 — BENJAMIN SULINDRO >< AMIR SOETJIPTO,Cs
90 — 28
  • Sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dalam jangkawaktu 12 (dua belas) bulan terhitung mulai tanggal 28 Pebruan 2006 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang sama dengan bukti T11 dan Til,lll+1serta dengan dikuatkan bukti P3 . maka Penggugat telah dapat membuktikan bahwa benarpenggugat telah member hutang kepada Tergugat sebesaar Rp. 117.000.000.danpembayarannya akan diangsur setiap bulannya Rp. 9.750.000. dalam jangka waktu 12 (duabelas) bulan terhitung mulai tanggal 28 Maret 2005
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Sanggup membayar nafkah Iddah sebesaar Rp.2.000.000, x 3 bulan =Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);3. Menolak memberi Mutah berupa Mobil Innova ber plat inisial Sambukarena mobil tersebut bukan milik Tergugat Rekonpensi tetapi kriditan milikorang tua Tergugat Rekonpensi.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 06-09-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 773/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
2.Dra. INDRAYATI. H.S. SH.,MH
3.POERWOKO HADI SASMITO, SH
4.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
5.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
YUHENDRI Bin ALI YUSNI
164 — 39

    1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 30-12-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 27-01-2018
Putusan PN MANADO Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mnd
Tanggal 12 Juli 2017 — - FERDY ROBOT, Amd,Ak, DKK MELAWAN PT. ROYAL COCONUT, DKK
155 — 60
  • Menghukum Tergugat I untuk membayar secara tunai dan tanggung renteng atas keseluruhan total upah dan hak-hak Normatif serta hak-hak lainnya kepada Para Penggugat ,sebesaar Rp.757.272..000.-(tujuh ratus limah puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) dalam perincian sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 102/Pdt.G/2015/PN.Ptk
Tanggal 3 Februari 2016 — M. YUSUP SAID M. HARUN SAID MAT YANI SAID TANGGOK BIN M. SAID
113 — 22
  • Pontianak, tertanggal 20 Februari2007 No.22/Pdt/2006/PTPTK Tergugat telah menyatakan Kasasi kepadaMahkamah Agung R.I. di Jakarta dan telah diputus oleh Mahkamah Agung R.I.di Jakarta pada tanggal 28 Februari 2008 No.1375 K/Pdt/ 2007 yang amarnyaberobunyi sebagai berikut :MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiI.MAT YANI danPemohon II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK tersebur.Menghukum Pemohon Kasasi dan Il/Tergugat dan Ill untuk membayarbiaya Perkara dalam tingkat kasasi ini sebesaar