Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb
Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Martapura No. 31 RT.O7 RW.03Kelurahnan Sungai Sipai, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu Iberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
    , Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu lberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3037/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugatditemukan foto tidak senonoh wanita tersebut;5.
    Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon
Register : 23-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 970/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 13 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
90
  • melakukan hubungan layaknyasuami istri namun dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxx (Umur xxTahun) anak tersebut sekarang dalam asuhan orang tua termohon;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon harmonis namun sejak awal bulandesember 2010 rumah tangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis yangdisebabkan termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan yang pemohon ketahuibernama xxxxx yang berasal dari daerah Jember, dan termohonpun telah mengakuinyasendiri kepada pemohon lewat telefon
Register : 11-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Una
Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
1810
  • ., M.H. sebagaimana laporan mediatortanggal 20 Juni 2016, bahwa proses mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanpenjelasan bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karenaPemohon pernah mendapatkan SMS dari seorang perempuan isteri Irfan yangisinya meminta Pemohon untuk menasihati Termohon agar tidak lagimenghubungi suaminya Irfan baik melalui telefon maupun SMS dan Termohontidak senang
    kejadian pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtuanya di Desa Lemobajo;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon sering ke Kendari untuk kuliah dan seizinPemohon tetapi saat Pemohon telefon
    menanyakan menginap dimana,Termohon menjawab kenapa mau urus tempat tidur saya, saya bukananak kecil lagi selain itu jika Termohon mengatakan nginap di rumahtemannya lalu Pemohon telefon temannya tersebut ternyata Termohontidak menginap disana sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami karena Termohon tidak mau terus terang;Bahwa Pemohon curiga Termohon ada hubungan dengan Irfan mantanpacarnya karena istri Irfan kirim SMS kepada Pemohon tolong kasi tauistrimu jangan sering telefon dan SMS
Register : 16-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 107/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 4 Mei 2017 — HENDRA RINALDI PUTRA Als HENDRA Bin SYAHRINAL
2922
  • Menetapkan barang bukti berupa:- Uang kontan senilai Rp. 400.000; (empat ratus ribu rupiah)- 1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan casing warna putih tanpa kartu telefon.- 12 (dua belas) buah gelang tangan besi berbentuk emas.- 1 (satu) lembar surat pajak bumi dan bangunan atas nama Safrizal KO peputa Raya Blok J-228 RT 004 RW O4 Tanah merah Kampar- 1 (satu) lembar Surat Pajak bumi dan bangunan atas nama Mujiono KO pepura Raya Blok J-115 RT 004 rw 04 Tanah Merah Kampar.di kembalikan kepada
    mengambil Tas yangberada di diatas lemari yang berisi 12 (dua belas) buah gelangyang berwarna emas, setelah mengambil barangbarang milikkorban Terdakwa keluar rumah melalui jendela yang telahterdakwa buka;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Uang kontan senilai Rp. 400.000; (empat ratus ribu rupiah)1 (satu) unit handphone merk Samsung dengan casing warnaputin tanpa kartu telefon
    dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Uang kontan senilai Rp.400.000; (empat ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit handphone merk Samsungdengan casing warna putih tanpa kartu telefon
Register : 04-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Kka
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
MUH. SYARIF Alias JOJO Bin H. ALIMUDDIN
7527
  • Beberapa saat setelah terdakwamenunggu, menjelang sholat asar, Daus (DPO) memberitahu terdakwa melalui telefon,Ambil di tong sampah dekat tempat pembesuk, bungkus rokok Dunhill, yangmaksudnya paket sabu sudah diantarkan ke dalam Rutan.
    rokok yang didalamnya ada paket sabu ke dalam lilitan sarungyang terdakwa kenakan saat itu selanjutnya terdakwa bawa ke dalam sel kamarnyadan terdakwa sembunyikan di atas fentilasi jendela.Bahwa kemudian Satria menelfon terdakwa dan menanyakan apakah sabunya sudahada, dan terdakwa menjawab jika paket sabu sudah ada dalam penguasaan terdakwalalu Satria meminta kepada terdakwa untuk mengantarkan sabu tersebut ke dalam selkamar Satria dengan cara memasukkannya ke dalam bungkus rokok sertamenyertakan telefon
Register : 29-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 263/Pdt.G/2013/PA Plk
Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
191
  • Bahwa penyebab pertengkarannya karena Penggugat menerima telefon dari lakilakilain yang bernama Kamyan. Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut,yakni setelah Penggugat menerima telefon tersebut.Hal. 9 dari 19 hal. Putusan Nomor:263/ Pdt.G/2013/PA.PIk. Bahwa penyebab sengketa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya masalahcemburu tersebut, tidak ada sebab lain.
    Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah buat Penggugat, adapununtuk keperluan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagai PNS.Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan keterangan Saksi tersebut,sedangkan Penggugat menyatakan bahwa Saksi hanya mengetahui masalah telefon sebagaipemicu pertengkaran, tidak mengetahui penyebab lainnya.Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulan padapokoknya bahwa masingmasing tetap pada pendiriannya dan mohon dijatuhkan putusan;Menimbang
Register : 01-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 906/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa:
ANDI ISMAIL BIN KOSWARA
2616
  • di parkiran LaundryKoko Ruko Seraya Kecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut.Berawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 19.00wib terdakwa menerima telefon
    padasuatu waktu pada bulan Agustus tahun 2018 bertempat di parkiran LaundryKoko Ruko Seraya Kecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukumperbuatan memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut.Berawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 19.00wib terdakwa menerima telefon
    Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik ituketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwaBerawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 wibterdakwa menerima telefon dari sdri.
Register : 06-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TUAL Nomor 3/Pdt.G/2014/PA TUAL
Tanggal 15 April 2014 — - YUSRA binti NURSAL (PENGGUGAT) - WANDRIVAL REVIUS bin SUKARMAN (TERGUGAT)
9521
  • meninggalkanPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat pulang ke Padang sejak awalbulan Januari 2013 sampai sekarang tanpa ada masalah antara Penggugat danTergugat;Bahwa, setelah kepergian Tergugat ke Padang, selang beberapa hari kemudiankeluarga perempuan selingkuhan Tergugat datang ke rumah Penggugat untukmencari Tergugat menuntut agar Tergugat bertanggungjawab untuk menikahiperempuan selingkuhan Tergugat tersebut;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatmelalui telefon
    tanpa sebab yang jelas, dan tidak pernah kembalisampai sekarang;e Bahwa, setelah keberangkatan Tergugat ke Padang, selang beberapa hari kemudianpak R atasan Tergugat dan keluarga perempuan selingkuhan Tergugat datang kerumah Penggugat dan marahmarah menanyakan keberadaan Tergugat, karenaTergugat membawa pergi anak perempuan mereka yang bernama S, namun Saksiyang menemui mereka karena Penggugat masih dinas diluar kota;e Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui telefon
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa, dengan kelahiran anak yang ke2 (Kedua) pada tanggal13062005, waktu itu usia 4 (empat) Hari tergugat memberi kabarkepada penggugat lewat telefon rumah tetangga penggugat karenapenggugat masih sakit yang menerima telefon orang tua penggugat,Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 500/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnakhirnya terjadi percekcokan yang semakin parah bahkan tergugatjuga sudah tidak mau menerima saran dari orang tua penggugat.7.
Register : 02-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0369/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat:
Rahmawati bin Mulihin
Tergugat:
Herry Muta'aly bin suharjo
203
  • Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perbuatanburuk Tergugat tersebut diketahui oleh Penggugat berdasarkan isidari riwayat telefon dan SMS dari handphone milik Tergugat,hingga pada bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugatberpisah karena perbuatan buruk Tergugat tersebut diatas, denganpertimbangan anak yang masih kecil sehingga Penggugat kembalimenerima Tergugat kembali ke rumah pada bulan Februari 2013dengan syarat Tergugat tidak mengulangi perbuatan burukPenggugat tersebut, akan
    Hal. 7 dari 12 Halaman.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat bersifat sangat tertutupkepada Penggugat, seperti dalam hal materi, bahkan hingga sekarangPenggugat tidak mengetahui berapa nomor kontak Tergugat; Tergugatberselingkuh dengan perempuan idaman lain, perbuatan buruk Tergugattersebut diketahui oleh Penggugat berdasarkan isi dari riwayat telefon danSMS dari
Putus : 16-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3618 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — BEFFELIANA A. KAUNANG, DK VS YOHANA
3822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3618 K/Pdt/2016pada tanggal 29 Desember 2012 berupa: kursi tamu, lemari hias, meja +kaca hias, meja tempat foto, meja sudut, meja telefon, meja tape, patungorang terbuat dari kayu jati, keramik, hiasan air mancur lampu hias, Barbeserta isinya, kursi bar, meja TV, meja makan + kursi, kulkas, juicer, ketellistrik, panggangan listrik, Kompor gas + panggangan kue, tabung gas, ricecooker, peralatan makan, rice box, vacuum cleaner, TV, tempat tidur, AC,computer, laptop, lemari besi, mesin cuci, jemuran
    Nomor 3618 K/Pdt/2016Glugur Darat Il Medan, berupa : kursi tamu, lemari hias, meja + kaca hias,meja tempat foto, meja sudut, meja telefon, meja tape, patung orang terbuatdari kayu jati, keramik, hiasan air mancur lampu hias, Bar beserta isinya,kursi bar, meja TV, meja makan + kursi, kulkas, juicer, ketel listrik,panggangan listrik, Kompor gas + panggangan kue, tabung gas, rice cooker,peralatan makan, rice box, vacuum cleaner, TV, tempat tidur, AC, computer,laptop, lemari besi, mesin cuci, jemuran
    besi, kursi roda, tabung oksigen,tape + speker, gordyn, seprai, hiasan dinding, lemari pakaian, adalahperbuatan melawan hukum (onrech matigedaad);Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmengembalikan seluruh barangbarang tersebut kepada Penggugat dan Ildalam Rekonvensi/Penggugat dan II dalam Konvensi dengan utuh dan baikberupa: kursi tamu, lemari hias, meja + kaca hias, meja tempat foto, mejasudut, meja telefon, meja tape, patung orang terbuat dari kayu jati, keramik,hiasan
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
SALIM Bin ZEIN
2013
  • Selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita Saksimenghubungi Terdakwa melalui telefon dan mengatakan sinilah pok ambilbarangnya, alu berjanjian untuk melakukan transaksi Sabu tersebut di Jl.Gelatik Kelurahan Tanjung Selor Hulu Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBulungan depan SD 012 Tanjung Selor, namun Saksi meminta tolong Sdr.YUDO JOYO Alias YUDO untuk menyerahkan Sabu pesanan Terdakwatersebut dengan imbalan memberikan Sabu kepada Sdr.
    Selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita Saksi MUHAMMAD FAHMICHUMAIROFIQ Alias FAHMI menghubungi Terdakwa melalui telefon laluberjanjian untuk melakukan transaksi Sabu tersebut di JI.
    Selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita Saksi MUHAMMAD FAHMIHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN TjsCHUMAIROFIQ Alias FAHMI menghubungi Terdakwa melalui telefon laluberjanjian untuk melakukan transaksi Sabu tersebut di JI.
    Selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita Saksi MUHAMMAD FAHMICHUMAIROFIQ Alias FAHMI menghubungi Terdakwa melalui telefon lalu berjanjianuntuk melakukan transaksi Sabu tersebut di JI.
Register : 11-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 33/PID.B/2014/PN.LRT
Tanggal 8 April 2014 — -GASPAR LEMA Alias GASPAR Alias DAJAL
6027
  • Menetapkan barang bukti yaitu ;------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah cincin emas bermata putih dengan 20 karat dan berat 5,9 / 58 gram yang pada bagian dalam lingkaran cincin bertuliskan ERVINA 12-7-2013;-------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah handpone merek nokia 6303 classic V 06.40 warna silver dan hitam dengan kartu telefon (kartu As) : 085253499988 dan;----------------------
Register : 25-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 79/Pid.B/2020/PN Swl
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.VIVI NILA SARI, SH.,MH.
2.UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.CEVYN LIANDIKA PERMANA Bin FIRMANTO
2.DIFFA LIANDA DINATA Bin FIRMANTO
3.NANDA CIPTA PERDANA Bin RAMLI
4.ALFIKRI Bin INDRA
16039
  • Pratama Putra panggilan Abilagi, Kemudian Terdakwa 1 mengajak untuk berkelahi di Depan SD Negeri 3Aur Tajungkang Kelurahan Aur Mulyo Kecamatan Lembah Segar KotaSawahlunto, namun Saksi menolaknya, lalu Saksi Habib Pratama Putrapanggilan Abi dan Saksi Dimas Pranata panggilan Dimas menuju ke DepanHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN SwiSD Negeri 3 Aur Tajungkang Kelurahan Aur Mulyo Kecamatan Lembah SegarKota Sawahlunto, kemudian Saksi dihubungi oleh Saksi Dimas Pranatapanggilan Dimas melalui telefon
    Pratama Putra panggilan Abi, lalu sesampainya Terdakwa 1 dibengkel di daerah Tanjung Sari tersebut, Terdakwa 1 bertemu dengan SaksiHabib Pratama Putra panggilan Abi dan menyelesaikan masalahnya dengancara berdamai dan bersalaman dengan Saksi Habib Pratama Putra panggilanAbi, namun saat Terdakwa 1 kembali ke rumahnya, Terdakwa 1 mengetahuibahwa Saksi Dimas Pranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2untuk menanyakan ada permasalahan apa dengan adik Saksi Habib PratamaPutra panggilan Abi melalui telefon
    dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 2 berada di rumahHalaman 24 dari 42 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN SwiTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 3, Terdakwa 4, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadigi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon
    Kota Sawahlunto; Bahwa perkelahian tersebut berawal dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 3 berada di rumahTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 2, Terdakwa 4, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadiqi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon
    Kota Sawahlunto; Bahwa perkelahian tersebut berawal dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 4 berada di rumahTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 2, Terdakwa 3, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadigi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon
Register : 21-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Pada Tahun 2010 Saya Mendapat Telefon Dari Mertua ( Ibu Dari Istri )Saya, Yang Mengabarkan Kalau Istri Saya Sedang Sakit Dan KeadaanyaSangat Kritis Beliu (Mertua ) Memohon Dan Meminta Saya Untuk SegeraKe Rumah Sakit Umum ( RSU ) Dr. Haulusi Ambon Sebagai Suami SayaDan Anak Saya Kemudian Ke Rumah Sakit Umum Dr.
    tidak harmonis lagiberdasarakan perselingkuhan yang terjadi dari tergugat, dan tergugatmeninggalkan Penggugat dan anak kami dan tinggal dengan orang tuanya.Menimbang, bahwa pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat kemballmemperbaiki hubungan rumah tangga sebagai suami istri dimana Penggugatselalu berusaha agar rumah tangga yang kami terjalin dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon
Register : 08-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 147/Pdt.G/2018/PA.Bsk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • Bahwa Termohon membantah dalil point 5 tentang waktu terjadinya puncakpertengkaran dengan Pemohon, menurut Termohon puncak pertengkarandalam rumah tangga terjadi pada tanggal 21 Agustus 2017, waktu ituTermohon pergi belanja ke pasar Simabur dan Pemohon berjanji akanmenjemput Termohon, ternyata setelah Termohon tunggu Pemohon tidakdatangdatang, setelah Termohon telefon Pemohon menjawab bahwa iasedang berada di Batusangkar dan tidak bisa menjemput Termohon, laluterjadi pertengkaran via telefon, sejak
    tinggal lebih dari 5 bulan sampai sekarang, dan selamaberpisah tidak ada upaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon.Kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Pemohon dan Termohon punya sifat dan prinsip yang berbedadan sulit untuk disatukan sehingga masalah kecilpun menjadi pertengkaran,penyebab perpisahan Pemohon dengan Termohon adalah karena Pemohontidak memenuhi keinginan Termohon untuk dijemput ke pasar Simabursehingga mereka bertengkar melalui telefon
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 121/Pid.B/2021/PN Pkl
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO SH MH
Terdakwa:
SLAMET PRIYANTO Als AGUS Bin Alm. WAHYUDIN SINAGA
6113
  • ANGGA (Daftar Pencarian Orang) yang beralamat diDesa Gejlig Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan.Bahwa sekira jam 16.30 WIB Terdakwa menghubungi saksi HERIYANTOBin AZALI melalui telefon memberitahukan 1 (satu) unit Printer merkCanon MPX 287 scan sudah dirumah Sdr. ANGGA kemudian sekira jam17.30 WIB saksi HERIYANTO Bin AZALI berangkat dari rumahmenggunakan motor menuju rumah Sdr. ANGGA, sekira jam 20.30 WIBsaksi HERIYANTO Bin AZALI tiba dirumah Sdr.
    ANGGA (Daftar Pencarian Orang) yang beralamat diDesa Gejlig Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan;Bahwa sekira jam 16.30 WIB Terdakwa menghubungi saksiHERIYANTO Bin AZALI melalui telefon memberitahukan 1 (satu) unitPrinter merk Canon MPX 287 scan sudah dirumah Sdr.
Register : 03-01-2018 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0010/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa,puncak dari perselisahan dan pertengkaran terjadipadaTanggal 03 Bulan Juli 2014 Tergugat mendapatkan telefon dariselingkuhannya (Atik) sehingga ketahuan Penggugat, Tergugat tidak maumengaku kalau wanita itu) selingkuhannya setelah itu. TergugatHal.2 dari 17 Put. No. 0010/Pdt.G/2018/PA.Ktp.mengamuk dan memukul Penggugat, sejak kejadian tersebut Penggugatberpisah tempat tinggal dan tidak pernah menjalin komunikasi lagisampai sekarang;6.
    badanselayaknya suami isteri telah di karunai 1 (Satu) orang anak sekarang anaktersebut tinggal bersama Penggugat, pada awalnya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik dan harmonis, namun padabulan April 2014sering terjadi pertengkaranpertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Masalah Ekonomi dan Tergugat juga sering menjalin cintadengan wanita lain yang bernama Atik; hingga puncak dari perselisahandan pertengkaran terjadi padaTanggal O3 Bulan Juli 2014 Tergugatmendapatkan telefon
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2267/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • sukapergibersama dengan laki laki lain dan berganti ganti lakilaki; Bahwa bila Pemohon berangkat kerja, Termohon langsung pergi darirumah kediaman bersama dan Termohon tinggal dirumah orang tuanyasendiri dan baru setelah 3 hari atau saat Pemohon pulang kerja,Termohon baru pulang kerumah kediaman bersama dan kejadian sepertiitu terjadi terusmenerus; Bahwa Termohon selalu menulis nama seorang lakilaki di dalamHpnya dinamai nama seorang perempuan, namun bila nomor Hp atasnama perempuan tersebut di telefon
    Putusan No 2267/Pdt.G/2019/PA.Pt Termohon tidak bisa bersikap fer dan terbuka kepada PemohonBahwa bila ada panggilan telefon maka HP milik Termohon tadi cepatcepat langsung direbut oleh Termohon seperti ada yang disembunyikan; Bahwa bila Termohon dingatkan oleh Pemohon maka Termohonlangsung marahmarah dan minta untuk di ceraikan oleh Pemohon;6.