Ditemukan 3131 data
NUR AGUSTINI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD REZA Als REZA Bin ACHMAD RIDWAN
4 — 2
) gram;
- 1 (satu) buah kaleng hitam bekas yang didalamnya berisikan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja;
- 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja dengan berat brutto 10,72 (sepuluh koma tujuh dua) gram;
- 1 (satu) buah handphone merk Iphone XS warna Gold dengan nomor IMEI (slot SIM 1) : 35708093663332 dan nomor IMEI (slot SIM 2) : 357208093718045 dan nomor telefonSIM 1: 085723291841 dan nomor telefon SIM 2:-;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
17 — 8
., M.H. sebagaimana laporan mediatortanggal 20 Juni 2016, bahwa proses mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanpenjelasan bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karenaPemohon pernah mendapatkan SMS dari seorang perempuan isteri Irfan yangisinya meminta Pemohon untuk menasihati Termohon agar tidak lagimenghubungi suaminya Irfan baik melalui telefon maupun SMS dan Termohontidak senang
kejadian pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtuanya di Desa Lemobajo;Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon sering ke Kendari untuk kuliah dan seizinPemohon tetapi saat Pemohon telefon
menanyakan menginap dimana,Termohon menjawab kenapa mau urus tempat tidur saya, saya bukananak kecil lagi selain itu jika Termohon mengatakan nginap di rumahtemannya lalu Pemohon telefon temannya tersebut ternyata Termohontidak menginap disana sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami karena Termohon tidak mau terus terang;Bahwa Pemohon curiga Termohon ada hubungan dengan Irfan mantanpacarnya karena istri Irfan kirim SMS kepada Pemohon tolong kasi tauistrimu jangan sering telefon dan SMS
8 — 0
melakukan hubungan layaknyasuami istri namun dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxx (Umur xxTahun) anak tersebut sekarang dalam asuhan orang tua termohon;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon harmonis namun sejak awal bulandesember 2010 rumah tangga pemohon dan termohon mulai tidak harmonis yangdisebabkan termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan yang pemohon ketahuibernama xxxxx yang berasal dari daerah Jember, dan termohonpun telah mengakuinyasendiri kepada pemohon lewat telefon
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
MUH. SYARIF Alias JOJO Bin H. ALIMUDDIN
74 — 25
Beberapa saat setelah terdakwamenunggu, menjelang sholat asar, Daus (DPO) memberitahu terdakwa melalui telefon,Ambil di tong sampah dekat tempat pembesuk, bungkus rokok Dunhill, yangmaksudnya paket sabu sudah diantarkan ke dalam Rutan.
rokok yang didalamnya ada paket sabu ke dalam lilitan sarungyang terdakwa kenakan saat itu selanjutnya terdakwa bawa ke dalam sel kamarnyadan terdakwa sembunyikan di atas fentilasi jendela.Bahwa kemudian Satria menelfon terdakwa dan menanyakan apakah sabunya sudahada, dan terdakwa menjawab jika paket sabu sudah ada dalam penguasaan terdakwalalu Satria meminta kepada terdakwa untuk mengantarkan sabu tersebut ke dalam selkamar Satria dengan cara memasukkannya ke dalam bungkus rokok sertamenyertakan telefon
Rahmawati bin Mulihin
Tergugat:
Herry Muta'aly bin suharjo
19 — 3
Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perbuatanburuk Tergugat tersebut diketahui oleh Penggugat berdasarkan isidari riwayat telefon dan SMS dari handphone milik Tergugat,hingga pada bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tergugatberpisah karena perbuatan buruk Tergugat tersebut diatas, denganpertimbangan anak yang masih kecil sehingga Penggugat kembalimenerima Tergugat kembali ke rumah pada bulan Februari 2013dengan syarat Tergugat tidak mengulangi perbuatan burukPenggugat tersebut, akan
Hal. 7 dari 12 Halaman.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat bersifat sangat tertutupkepada Penggugat, seperti dalam hal materi, bahkan hingga sekarangPenggugat tidak mengetahui berapa nomor kontak Tergugat; Tergugatberselingkuh dengan perempuan idaman lain, perbuatan buruk Tergugattersebut diketahui oleh Penggugat berdasarkan isi dari riwayat telefon danSMS dari
12 — 8
Bahwa, dengan kelahiran anak yang ke2 (Kedua) pada tanggal13062005, waktu itu usia 4 (empat) Hari tergugat memberi kabarkepada penggugat lewat telefon rumah tetangga penggugat karenapenggugat masih sakit yang menerima telefon orang tua penggugat,Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 500/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnakhirnya terjadi percekcokan yang semakin parah bahkan tergugatjuga sudah tidak mau menerima saran dari orang tua penggugat.7.
95 — 21
meninggalkanPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat pulang ke Padang sejak awalbulan Januari 2013 sampai sekarang tanpa ada masalah antara Penggugat danTergugat;Bahwa, setelah kepergian Tergugat ke Padang, selang beberapa hari kemudiankeluarga perempuan selingkuhan Tergugat datang ke rumah Penggugat untukmencari Tergugat menuntut agar Tergugat bertanggungjawab untuk menikahiperempuan selingkuhan Tergugat tersebut;Bahwa, pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatmelalui telefon
tanpa sebab yang jelas, dan tidak pernah kembalisampai sekarang;e Bahwa, setelah keberangkatan Tergugat ke Padang, selang beberapa hari kemudianpak R atasan Tergugat dan keluarga perempuan selingkuhan Tergugat datang kerumah Penggugat dan marahmarah menanyakan keberadaan Tergugat, karenaTergugat membawa pergi anak perempuan mereka yang bernama S, namun Saksiyang menemui mereka karena Penggugat masih dinas diluar kota;e Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui telefon
39 — 3
Saksi Rahul bin (alm) SyaifudinBahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediamemberikan keterangan dipersidangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa awal kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016, sekira jam 22.00WIB saksi dihubungi terdakwa melalui telefon dengan maksud untuk meminjamsepeda motor, lalu saksi mendatangi terdakwa di pondok tempat pembuatan gulamerah di desa Sungai Rengas;; Bahwa terdakwa meminta tolong saksi untuk menemani
Narkotika.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan dibenarkan keberadaaannya oleh seluruh saksi maupunterdakwa, sehingga dapat dijadikan alat bukti sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa saksisaksi, Terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut ; Bahwa awal kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016, sekira jam 22.00WIB saksi Rahul dihubungi terdakwa melalui telefon
Noyon berarti bertentangan dengan hak pribadiorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka didapatkan faktafakta pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016, sekira jam22.00 WIB terdakwa menghubungi saksi Rahul melalui telefon dengan maksudminta diantarkan kesuatu tempat, lalu saksi Rahul mendatangi terdakwa di pondoktempat pembuatan gula merah di desa Sungai Rengas, kemudianterdakwabersama saksi Rahul pergi menuju arah Tanjungpura menggunakan sepeda motorsaksi Rahul
27 — 10
Pada Tahun 2010 Saya Mendapat Telefon Dari Mertua ( Ibu Dari Istri )Saya, Yang Mengabarkan Kalau Istri Saya Sedang Sakit Dan KeadaanyaSangat Kritis Beliu (Mertua ) Memohon Dan Meminta Saya Untuk SegeraKe Rumah Sakit Umum ( RSU ) Dr. Haulusi Ambon Sebagai Suami SayaDan Anak Saya Kemudian Ke Rumah Sakit Umum Dr.
tidak harmonis lagiberdasarakan perselingkuhan yang terjadi dari tergugat, dan tergugatmeninggalkan Penggugat dan anak kami dan tinggal dengan orang tuanya.Menimbang, bahwa pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat kemballmemperbaiki hubungan rumah tangga sebagai suami istri dimana Penggugatselalu berusaha agar rumah tangga yang kami terjalin dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
SALIM Bin ZEIN
19 — 13
Selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita Saksimenghubungi Terdakwa melalui telefon dan mengatakan sinilah pok ambilbarangnya, alu berjanjian untuk melakukan transaksi Sabu tersebut di Jl.Gelatik Kelurahan Tanjung Selor Hulu Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBulungan depan SD 012 Tanjung Selor, namun Saksi meminta tolong Sdr.YUDO JOYO Alias YUDO untuk menyerahkan Sabu pesanan Terdakwatersebut dengan imbalan memberikan Sabu kepada Sdr.
Selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita Saksi MUHAMMAD FAHMICHUMAIROFIQ Alias FAHMI menghubungi Terdakwa melalui telefon laluberjanjian untuk melakukan transaksi Sabu tersebut di JI.
Selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita Saksi MUHAMMAD FAHMIHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN TjsCHUMAIROFIQ Alias FAHMI menghubungi Terdakwa melalui telefon laluberjanjian untuk melakukan transaksi Sabu tersebut di JI.
Selanjutnya sekitar pukul 17.00 Wita Saksi MUHAMMAD FAHMICHUMAIROFIQ Alias FAHMI menghubungi Terdakwa melalui telefon lalu berjanjianuntuk melakukan transaksi Sabu tersebut di JI.
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3618 K/Pdt/2016pada tanggal 29 Desember 2012 berupa: kursi tamu, lemari hias, meja +kaca hias, meja tempat foto, meja sudut, meja telefon, meja tape, patungorang terbuat dari kayu jati, keramik, hiasan air mancur lampu hias, Barbeserta isinya, kursi bar, meja TV, meja makan + kursi, kulkas, juicer, ketellistrik, panggangan listrik, Kompor gas + panggangan kue, tabung gas, ricecooker, peralatan makan, rice box, vacuum cleaner, TV, tempat tidur, AC,computer, laptop, lemari besi, mesin cuci, jemuran
Nomor 3618 K/Pdt/2016Glugur Darat Il Medan, berupa : kursi tamu, lemari hias, meja + kaca hias,meja tempat foto, meja sudut, meja telefon, meja tape, patung orang terbuatdari kayu jati, keramik, hiasan air mancur lampu hias, Bar beserta isinya,kursi bar, meja TV, meja makan + kursi, kulkas, juicer, ketel listrik,panggangan listrik, Kompor gas + panggangan kue, tabung gas, rice cooker,peralatan makan, rice box, vacuum cleaner, TV, tempat tidur, AC, computer,laptop, lemari besi, mesin cuci, jemuran
besi, kursi roda, tabung oksigen,tape + speker, gordyn, seprai, hiasan dinding, lemari pakaian, adalahperbuatan melawan hukum (onrech matigedaad);Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmengembalikan seluruh barangbarang tersebut kepada Penggugat dan Ildalam Rekonvensi/Penggugat dan II dalam Konvensi dengan utuh dan baikberupa: kursi tamu, lemari hias, meja + kaca hias, meja tempat foto, mejasudut, meja telefon, meja tape, patung orang terbuat dari kayu jati, keramik,hiasan
1.VIVI NILA SARI, SH.,MH.
2.UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.CEVYN LIANDIKA PERMANA Bin FIRMANTO
2.DIFFA LIANDA DINATA Bin FIRMANTO
3.NANDA CIPTA PERDANA Bin RAMLI
4.ALFIKRI Bin INDRA
159 — 39
Pratama Putra panggilan Abilagi, Kemudian Terdakwa 1 mengajak untuk berkelahi di Depan SD Negeri 3Aur Tajungkang Kelurahan Aur Mulyo Kecamatan Lembah Segar KotaSawahlunto, namun Saksi menolaknya, lalu Saksi Habib Pratama Putrapanggilan Abi dan Saksi Dimas Pranata panggilan Dimas menuju ke DepanHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN SwiSD Negeri 3 Aur Tajungkang Kelurahan Aur Mulyo Kecamatan Lembah SegarKota Sawahlunto, kemudian Saksi dihubungi oleh Saksi Dimas Pranatapanggilan Dimas melalui telefon
Pratama Putra panggilan Abi, lalu sesampainya Terdakwa 1 dibengkel di daerah Tanjung Sari tersebut, Terdakwa 1 bertemu dengan SaksiHabib Pratama Putra panggilan Abi dan menyelesaikan masalahnya dengancara berdamai dan bersalaman dengan Saksi Habib Pratama Putra panggilanAbi, namun saat Terdakwa 1 kembali ke rumahnya, Terdakwa 1 mengetahuibahwa Saksi Dimas Pranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2untuk menanyakan ada permasalahan apa dengan adik Saksi Habib PratamaPutra panggilan Abi melalui telefon
dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 2 berada di rumahHalaman 24 dari 42 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN SwiTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 3, Terdakwa 4, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadigi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon
Kota Sawahlunto; Bahwa perkelahian tersebut berawal dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 3 berada di rumahTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 2, Terdakwa 4, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadiqi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon
Kota Sawahlunto; Bahwa perkelahian tersebut berawal dari pada hari Minggu tanggal 13September 2020 sekira pukul 19.00 WIB, Terdakwa 4 berada di rumahTerdakwa 2 bersama dengan Terdakwa 2, Terdakwa 3, Anak Saksi NarendraTrinanda Nisvi bin Muspiwendri dan Anak Saksi Hadigi Habib bin Yolmedi,lalu saat di rumah tersebut Terdakwa 1 mengetahui bahwa Saksi DimasPranata panggilan Dimas menghubungi Terdakwa 2 untuk menanyakan adapermasalahan apa dengan adik Saksi Habib Pratama Putra panggilan Abimelalui telefon
RYAN ANUGRAH, SH
Terdakwa:
ANDI ISMAIL BIN KOSWARA
25 — 16
di parkiran LaundryKoko Ruko Seraya Kecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut.Berawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 19.00wib terdakwa menerima telefon
padasuatu waktu pada bulan Agustus tahun 2018 bertempat di parkiran LaundryKoko Ruko Seraya Kecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukumperbuatan memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut.Berawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 19.00wib terdakwa menerima telefon
Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baik ituketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwaBerawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 wibterdakwa menerima telefon dari sdri.
18 — 1
Bahwa penyebab pertengkarannya karena Penggugat menerima telefon dari lakilakilain yang bernama Kamyan. Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut,yakni setelah Penggugat menerima telefon tersebut.Hal. 9 dari 19 hal. Putusan Nomor:263/ Pdt.G/2013/PA.PIk. Bahwa penyebab sengketa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya masalahcemburu tersebut, tidak ada sebab lain.
Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah buat Penggugat, adapununtuk keperluan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagai PNS.Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan keterangan Saksi tersebut,sedangkan Penggugat menyatakan bahwa Saksi hanya mengetahui masalah telefon sebagaipemicu pertengkaran, tidak mengetahui penyebab lainnya.Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulan padapokoknya bahwa masingmasing tetap pada pendiriannya dan mohon dijatuhkan putusan;Menimbang
632 — 563 — Berkekuatan Hukum Tetap
termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba, telah dengan tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal ketika saksi ARMAN Bin H.AMIR dan saksi MUH.TAHIR BinGANING (keduanya anggota Kepolisian Resort Bulukumba) mendapatinformasi dari seorang lakilaki yang tidak mau disebutkan identitasnyadengan melalui telefon
Narkotika ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUH.SOFYAN Als.FIAN Bin H.MUH.HATTA, padawaktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair, telahmenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal ketika saksi ARMAN Bin H.AMIR dan saksi MUH.TAHIR BinGANING (keduanya anggota Kepolisian Resort Bulukumba) mendapatinformasi dari seorang lakilaki yang tidak mau disebutkan identitasnyadengan melalui telefon
Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD RIDWAN
555 — 267
setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPraya yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatanTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.00 WITATerdakwa menghubungi LEWAK (DPO) melalui telefon
Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPraya yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatanTanpa Hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.00 WITATerdakwa menghubungi LEWAK (DPO) melalui telefon
24 — 8
Bahwa Termohon membantah dalil point 5 tentang waktu terjadinya puncakpertengkaran dengan Pemohon, menurut Termohon puncak pertengkarandalam rumah tangga terjadi pada tanggal 21 Agustus 2017, waktu ituTermohon pergi belanja ke pasar Simabur dan Pemohon berjanji akanmenjemput Termohon, ternyata setelah Termohon tunggu Pemohon tidakdatangdatang, setelah Termohon telefon Pemohon menjawab bahwa iasedang berada di Batusangkar dan tidak bisa menjemput Termohon, laluterjadi pertengkaran via telefon, sejak
tinggal lebih dari 5 bulan sampai sekarang, dan selamaberpisah tidak ada upaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon.Kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Pemohon dan Termohon punya sifat dan prinsip yang berbedadan sulit untuk disatukan sehingga masalah kecilpun menjadi pertengkaran,penyebab perpisahan Pemohon dengan Termohon adalah karena Pemohontidak memenuhi keinginan Termohon untuk dijemput ke pasar Simabursehingga mereka bertengkar melalui telefon
BROTO SUSILO SH MH
Terdakwa:
SLAMET PRIYANTO Als AGUS Bin Alm. WAHYUDIN SINAGA
61 — 13
ANGGA (Daftar Pencarian Orang) yang beralamat diDesa Gejlig Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan.Bahwa sekira jam 16.30 WIB Terdakwa menghubungi saksi HERIYANTOBin AZALI melalui telefon memberitahukan 1 (satu) unit Printer merkCanon MPX 287 scan sudah dirumah Sdr. ANGGA kemudian sekira jam17.30 WIB saksi HERIYANTO Bin AZALI berangkat dari rumahmenggunakan motor menuju rumah Sdr. ANGGA, sekira jam 20.30 WIBsaksi HERIYANTO Bin AZALI tiba dirumah Sdr.
ANGGA (Daftar Pencarian Orang) yang beralamat diDesa Gejlig Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan;Bahwa sekira jam 16.30 WIB Terdakwa menghubungi saksiHERIYANTO Bin AZALI melalui telefon memberitahukan 1 (satu) unitPrinter merk Canon MPX 287 scan sudah dirumah Sdr.
16 — 11
Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2018, dimana saat itu Tergugat pergi tanpa ijin darikediaman bersama Penggugat dan Tergugat, Penggugat sudah berusahamancari dan menghubungi Tergugat melalui telefon seluler namun Tergugattidak pernah menjawab telefon dari Tergugat. Sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah hidup berpisah dan tidak ada komunikasi lagi hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya;6.
47 — 22
adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat, (anak ke tiga dari 4 bersaudara );Bahwa Saksi dan anakanak lain dari Penggugat dan Tergugat pernahberkumpul untuk membahas masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, dan saat itu Tergugat menyatakan bahwa Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, namun Tergugat tidak menyebutkannama selingkuhannya sehingga masalah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat diselesaikan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuiberdasarkan Telefon
dimana Tergugat menyatakan bahwa Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, namun Tergugat tidak menyebutkan nama selingkuhannyasehingga masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat diselesaikan.Demikian juga, saat saksi kedua menjenguk di rumah sakit, saksi mendengar ceritaTergugat bahwa Tergugat telah berzina dengan wanita lain dan Tergugat tidakmenyebut siapa wanita tersebut;e Bahwa saksi pertama mengetahui ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Saksi mengetahui berdasarkan Telefon