tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiDELIKUL ~~~ == nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnmnnnnnnsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 30 tahun yang lalu;Salinan Putusan Nomor : 0801/Pdt.G/201 4/PA.Sal.Hal 5 dari 14 hale

Bahwa didalam acara Mediasi di Pengadilan Agama Bantul pada tanggal 10Agustus 2016 antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah terjadikesepakatan sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Btl hal. 2 dari 5 hale Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat anak yang bernamaLisa Amalia Ramadani yang lahir tanggal 17 September 2006sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNo2185/Ist.A/2007 yang dikeluarkan oleh Dinas PendaftaranPenduduk Kab.

Tahun 1904;Merimbang. banwa seteiah manelii qugatan Panggugat dan keteranganPehggugit di parnidingin, mika yang manjadi makalah pokdk Galain packoiatni adalah Pengqugat menguugat cerai dari Tergugat dengan aan Tergqugatialah mengantar Panggugal puling kerumal otang tuanya tampa alasan yangwas le tekarang tok: parma keniball simpli skarang, anare == Hale cpoiapa a en enya patm persartan eri pembuan eal rena telah eehanneon src ieniieemmcs Peeneea Punawan taneratune tithefini. Fda! $2 him.

Saksi YOHANES ARIANTO BELE, tanpa sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 saksi ikut acara pesta di pos tentaraPiebulak;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/214/PN AtbBahwa saksi tidak tahu apakah saksi korban ikut pesta atau tidak dan saksitidak melihat saksi korban pada saat itu;Bahwa setelah pesta saksi dan terdakwa serta Joni Hale pulang bersama;Bahwa terdakwa tidak pulang bersama dengan saksi korban;Bahwa saksi dan terdakwa serta Joni

Hale tiba di rumah bersamasama;Bahwa rumah saksi dekat dengan pos tentara yang ada acara pesta saat itu;Bahwa jalan menuju ke rumah saksi tidak berbukit dan menanjak;Bahwa sebelumnya terdakwa tinggal di Pauk dan setelah itu terdakwa pergimerantau ke Kalimantan;Bahwa terdakwa pulang dari Kalimantan pada tanggal 06 Juni 2013;Bahwa terdakwa belum memiliki istri dan saksi tidak tahu terdakwa pacarandengan saksi korban;Bahwa terdakwa setelah pulang dari pesta di pos tentara langsung menujurumah saksi

Saksi YOHANES ARIANTO BELE, tanpa sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 Saksi ikut acara pesta di pos tentaraPiebulak; Bahwa setelah pesta saksi dan terdakwa serta Joni Hale pulang bersama; Bahwa saksi dan terdakwa serta Joni Hale tiba di rumah bersamasama; Bahwa sebelumnya terdakwa tinggal di Pauk dan setelah itu terdakwa pergimerantau ke Kalimantan; Bahwa terdakwa pulang dari Kalimantan pada tanggal 06 Juni 2013; Bahwa terdakwa belum memiliki

., Halaman 3 dari 5 hale Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanSUAINI, 20 22022 nn enn n nen en ene n ence cence nnenenenennenenennnenenenanse Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama SAHWIN SUGIONO, Jeniskelamin lakilaki, lahir di PALEMBANG pada tanggal30 Agustus 1975; Bahwa ibu Pemohon bernama SAHARA sekarang masih hidup;e Bahwa pemohon sudah menikah dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa pemohon sudah menikah;e Bahwa kepentingan

Roh Kudus Halilulik pada tanggal 22 Juli 2014, perkawinan mana telah dicatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5304-KW-18112016-0002 tertanggal 15 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Belu dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Hal. 8 dari 25 hale Bahwa terdakwa mengambil uang milik SAKSI/KORBAN tersebuttanpa sepengetahuan SAKSI/KORBAN, dan SAKSI/KORBAN jugatidak pernah mengijinkan terdakwa untuk mengambil uang milikSAKSI/KORBAN tersebut.e Bahwa SAKSI/KORBAN tidak tahu uang milik SAKSI/KORBANyang dicuri tersebut telah terdakwa gunakan untuk keperluan apa.e Bahwa Akibat pencurian tersebut, SAKSI/KORBAN mengalamikerugian berupa uang tunai senilai Rp.2.500.000 (dua juta limaratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut

Hal. 9 dari 25 hale Bahwa keberadaan tas yang didalamnya berisikan uang yangkemudian dicuri oleh terdakwa yakni awalnya memang SAKSI yangmembawa tas tersebut, kemudian beberapa jam sebelum pencurianterjadi, SAKSI sementara membuat tugas kantor di ruang tamudengan tas tersebut.

Hal. 13 dari 25 hale Bahwa SAKSI kenal dengan tas warna kuning yangdiperlinatkan kepada SAKSI saat ini, dan di dalam tas inilah kamimenyimpan uang yang dicuri oleh terdakwa DENIS LOU.e Bahwa.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan anak KRISANTHOS HALE alias IRSAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ";
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Weldiana Radja Lobo, dikembalikan kepada saksi Banni Udju alias Nene Hale;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

keterangan Saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1) AGUS DWI SANTOSO.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani.e Bahwa saksi adalah Anggota Polisi Resort Tegal Kota.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa Saksi salah satu Anggota yang telah menangkap terdakwa.e Bahwa selain saksi ada Anggota Polisi lainnya yang ikut menangkapTerdakwa yaitu saksi AZIZ MOERDIONO.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 5dari 18 hale

ADE ARIF pada sekitarbulan Maret 2018 sebanyak tiga kali dengan masingmasing setiappesanan pembelian sejamlah 2 Box obat Tramadol dan 1 Box obatTrihex.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 10dari 18 hale Bahwa cara pembayarannya dengan melalui Nomor Rekeningyang diberikan oleh Sdr.

SlerokKec.Tegal Timur Kota Tegal.Putusan No. 60/Pid.Sus/2018/PN.TGL, hal. 12dari 18 hale Bahwa benar saat ditangkap dari dirinya didapati 8 (delapan) strip @ 10buah tablet, obat / tablet dengan dikemasan warna silver ber merkTRAMADOL HCI dan 1 (satu) strip tablet kKemasan silver denga tulisanTRIHEXYPHENIDYL @ 10 butir / tablet.e Bahwa benar obatobatan jenis tersebut dirinya dapatkan denga caramembeli secara online pada akun Fb atas nama ADE ARIF asal Jakarta.e Bahwa benar dirinya telah membeli kepada

Put no. 1349/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugatselama kurang lebih 10 tahun;e Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sebagai istri kedua meminta kepada Tergugatuntuk

Put no. 1349/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahranjang selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu marahmarah ketika Penggugat sebagai istrikedua meminta kepada Tergugat untuk diikutkan asuransi pendidikanuntuk kedua anaknya;e Bahwa saksi

Murni binti Hale, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kampung Laotinge, RT.003, RW.004, Dusun GattaGattareng Desa Taraweang, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep,mengaku sebagai ibu kandung penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat sebagai suami penggugat yangbernama Syahrul; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteriyang sah yang menikah pada tahun 2014 di Taraweang; Bahwa saksi

yang sah, sehingga penggugat harus puladinyatakan terbukti mempunyai hubungan hukum dengan tergugat karenaperkawinan, maka demi hukum pihak penggugat adalah pihak yang berkepentingandan berkualitas sebagai pihak yang mengajukan perkara (/egitima persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi daripihak keluarga dan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Nahebinti Taggi sebagai nenek penggugat dan saksi Murni binti Hale

perundangundenven vane berloku den MlkSyara Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugal yang telah dipanggil secara patul untuk menghadap sidangtuckak badder+ Moengabulkan gupatan Penggugat dengan verstek ; Mlenvatakan syarai ta'lk talak tela terpenub , Menewpkan jatch taiask sar khofi Terguget ( SASTRIN bin MAT ROM ) atas Pengguget( SURES binii MUSLEHAN ) dengan iwadi Rp 10.000, ( sepuluh nibu rupiah ) : a a 1 5, Tie il at i ies 4111 Aaa rg oh . s1 i : i Zmciaian sean Lan ay 2 Hale

Cempaka Putih Jakarta Pusat;Putusan Nomor 445/Pdt.G/2010/PAJP Hal. dari 11 hale Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama4.1. xxxxxx, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 999999;4.2.

isteri, menikah tanggal14 Oktober 2012 dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat jalan Rawasari sebagaimanaalamat Penggugat di atas selama 8 bulan sampai pisah.e Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagisejak bulan Januari 2013.Putusan No.0276 /Pdt.G/2014/PA Bjm hal7 dari 17 hale

Pasal 142 dan 143 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi disebabkan karena:Putusan No.0276 /Pdt.G/2014/PA Bjm hal 11 dari 17 hale Bahwa Tergugat beberapa bulan setelah menikah jarang pulang kerumah tanpa ada

Put no. 1899/Pdt.G/2019 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebinan dengan lakilaki

Put no. 1899/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebihan dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masihtetangganya sendiri;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat

Put no. 0816/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka menghabiskan uang yang tidak jelas untukapa uang tersebut digunakan;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan setelah mendapatpengaduan dari Penggugat;e Bahwa selama

Put no. 0816/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karenaTergugat sering menghabiskan uang yang mustinya digunakan untukkeperluan bersama tetapi oleh Tergugat dihabiskan yang tidak jelasuntuk apa

Pwd.Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua Penggugat;e Bahwa Saksi tahu dan melihat sendiri hale Bahwa Keduanya berpisah sejak Januari 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangitua Tergugatsendiri, hingga sekarang tidak pernahkemballi ;e Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksaie Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan

pemohon tidak pernah lagihadir di persidangan, dan pula tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, sehingga dengan demikian pemohon telahdianggap gugur haknya, sebagaimana pendapat ahli hukum Islam dalamkitab Ahkamul Quran juz Ill halaman 405, dan majelis hakim mengambilalin pendapat tersebut sebagai pendapat hakim sebagai berikut :A) se Va fh ck lb hale

berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara iniBahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atasnama saksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acarapemeriksaan (Saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangansaksiPutusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 7 dari 21 hale

Kemudian saksi DEDI IRAWAN langsung menghubungi securitypertamina SATYA NUGRAHA yang sedang berada dipos untuk merapatke tempat kejadian, setelan anggota security tiba lalu terdakwapencurian bersama barang bukti mereka bawa dan mereka serahkan kePolres Prabumulih.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 10 dari 21 hale Bahwa barang bukti yang diamankan berupa 1 ( satu ) buah linggis besiukuran panjang + 1 meter, 1 ( satu ) buah gergaji besi warna biru, 1( satu ) buah gergaji besi warna silver, 3 (

,diketahui sekira jam 16.30 Wib, di Power Plan talang jimar barat wilayahmuara dua Kota Prabumulih.e Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat ditangkap terdakwa bersamaterdakwa MAT LANI Bin SUKIMIN sedang melakukan pencurian kabeltembaga dan 7(tujuh) buah besi casing trapo milik PT.PERTAMINA diTalang jimar barat Kel.muara dua Kec.prabumulih timur kota prabumulih.e Bahwa terdakwa menerangkan memang benar telah melakukan pencuriandengan pemberatan tsb.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 11 dari 21 hale