Ditemukan 2658 data
12 — 2
Put no. 0816/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka menghabiskan uang yang tidak jelas untukapa uang tersebut digunakan;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan setelah mendapatpengaduan dari Penggugat;e Bahwa selama
Put no. 0816/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat merasa kecewa kepada Tergugat karenaTergugat sering menghabiskan uang yang mustinya digunakan untukkeperluan bersama tetapi oleh Tergugat dihabiskan yang tidak jelasuntuk apa
13 — 5
Put no. 1899/Pdt.G/2019 4 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat selama kurang lebih 5 bulan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebinan dengan lakilaki
Put no. 1899/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahkediaman selama kurang lebih 1 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu buta yangberlebihan dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masihtetangganya sendiri;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat
12 — 5
Put no.1820/Pdt.G/2019 5 hale Bahwa selama berpisah Tergugat pernah berusaha mengajak rukunPenggugat, namun Penggugat tidak mau;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;2.
Put no.1820/Pdt.G/2019 6 hale Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya, keduanya tetap pada pendiriannya masingmasing danmohon agar perkaranya segera diputuskan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai
77 — 7
Hal 4 dari 12 hale Saksi koroban menerangkan bahwa akibat kejadian tersebut menderitakerugian sekitar Rp.15.000.0000.
Hal 6 dari 12 hale Tersangka menerangkan bahwa tersangka melakukan pencurian tersebutpada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira jam 23.30 wita di halamansebuah rumah Jl. Sultan Adam Komplek Malkon Temon No.21 Rt.23 Kel.Surgi Multi Kec.
15 — 2
Hal. 3 dari 6 hale Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk anaknya yangkedua yaitu Daniel yang lahir di Kab.
RUSLIADIN
Terdakwa:
PETRUS LELBOY Alias PIT
48 — 20
Berikut istri dari tersangkaPETRUS LELBOY a.n MODESTA MORU memarahi paman korban (ketuaRW) sehingga korban juga emosi dan terlihat pertengkaran dengan istritersangka (MODESTA MORU) dan setelah itu dileraikan oleh orangorangsehingga korban keluar dari dalam posyandu dan berjalan pulang menuju kerumahnya saudara GREGORIUS HALE.
31 — 9
Tergugatsiidah bnsipinalh lariat dggal Salamis kutary lebih Z lahun:rd bri an ep ok esfiahwa Ponggugal salanjuinya menyaiakan. tidak akan mengajukansesualu a one bv an wn mnenyampaikan kesimpulaninya scorn nae an maka bacaurkan but * tu xatpan ktaTeg titan suas yaa sah rrr vee tenay 6 Oktober Manietiang, bahwa oleh arena Torgugat: tidak hadir dalamparen, vata Niall Helen Sek dapat eeiaghan upaya perdersdfenaebagaionann dikewindald olnh pakal 82 ayat (1) dan (4) UniangUndaNamee tain 1689 ppt hsSoh te un hale
162 — 89
Lebar di bagian Utara + 92m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah Hendrikus Hale.
Kaesnube ; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu :Timur batas denganYosep Tae, Utara batas dengan Hendrikus Hale, Barat batas denganMikael Aluman, Selatan batas dengan Agustinus Benu ; Bahwa ketika Ato Subani mengolah itu tanah saksi tidak melihatnyakarena Ato Subani sudah meninggal; Bahwa yang mengolah tanah tersebut ketika Ato meninggal lalu keHendrikus Subani lalu Hendrikus Subani jual ke Ferdinandus Usboko laluFerdinandus Usboko jual kepada Penggugat ; Bahwa diatas tanah tersebut
Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Hendrikus Hale, tertanggal 22 Juli2018, diberi tanda bukti T9;10. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T10;11. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T11;12. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T12;13. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T13;14. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T14;15. Fotokopi Gambar, diberitanda bukti T15;16. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Markus Subani, tertanggal 21 Juli2018, diberi tanda bukti T16;17.
Saksi Stefanus Usatnesi dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya : Bahwa sejak tahun 2006 Tergugat mengolah tanah sengketa; Bahwa tanah yang diolah Tergugat adalah tanah milik kakek TergugatYosep Tae ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu :Utara batas denganAnedrias Nafe jual ke Hendrikus Hale, Selatan dengan Agustinus Benubatas dengan tanah adat/tanah pemali/ tanah suku Usatnesi tidak adayang garap batas dengan
Lebar di bagian Utara + 92m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah milik Hendrikus Hale. Lebar di bagian Selatan + 60m memanjang dari Timur ke Baratberbatasan langsung dengan bidang tanah pemali (tempat upacaraadat/mesbah) milik Yoseph Tae sendiri yang sebagian kecilnyadigarap sementara oleh Agustinus Benu, namum sudah dilarangoleh Tergugat dan kedua Orang Tua Tergugat (Yosefina Sako danMartinus Abatan) untuk tidak di olah lagi.5.
NOVRIN MALADI,SH
Terdakwa:
1.MAT ROHMAN Bin ZAINAL
2.MAT LANI Bin SUKIMIN
27 — 19
berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara iniBahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atasnama saksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acarapemeriksaan (Saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangansaksiPutusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 7 dari 21 hale
Kemudian saksi DEDI IRAWAN langsung menghubungi securitypertamina SATYA NUGRAHA yang sedang berada dipos untuk merapatke tempat kejadian, setelan anggota security tiba lalu terdakwapencurian bersama barang bukti mereka bawa dan mereka serahkan kePolres Prabumulih.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 10 dari 21 hale Bahwa barang bukti yang diamankan berupa 1 ( satu ) buah linggis besiukuran panjang + 1 meter, 1 ( satu ) buah gergaji besi warna biru, 1( satu ) buah gergaji besi warna silver, 3 (
,diketahui sekira jam 16.30 Wib, di Power Plan talang jimar barat wilayahmuara dua Kota Prabumulih.e Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat ditangkap terdakwa bersamaterdakwa MAT LANI Bin SUKIMIN sedang melakukan pencurian kabeltembaga dan 7(tujuh) buah besi casing trapo milik PT.PERTAMINA diTalang jimar barat Kel.muara dua Kec.prabumulih timur kota prabumulih.e Bahwa terdakwa menerangkan memang benar telah melakukan pencuriandengan pemberatan tsb.Putusan No : 42/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 11 dari 21 hale
60 — 17
Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEKI II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisi Antareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap Alat penangkap ikan yang terdakwa gunakandan ternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua
Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei2013 sekitar Pukul 18.00 Wib KM MEGA REZEK II yang dinakhodaiterdakwa tersebut dihentikan oleh Petugas Kepolisian parairan satuanPatroli Nusantara Kapal polisiAntareja 7007 kemudian dilakukanpemeriksaan terhadap alat penangkap ikan uyang terdakwa gunakanternyata alat penangkap ikan tersebut tidak sesuai dengan aturanyang ada yaitu berupa pukat ikan yang termasuk kedalam klasifikasipukat Hale (trawl) dengan panjang 30 (tiga puluh) meter dan lebar 20(dua puluh
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, SH
Terdakwa:
MELKIANUS RADJA TUDE
76 — 6
Weldiana Radja Lobo, dikembalikan kepada saksi Banni Udju alias Nene Hale;
- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)
100 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan anak KRISANTHOS HALE alias IRSAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ";
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama
16 — 9
Bengkulu,sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian, bertempat tinggal di Kota Bengkulu,sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksiserta telah memeriksa alat bukti terkait:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagaiperkara Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Bn tanggal O7 Maret 2016,mendalilkan hale
10 — 0
Mutalbe ang > hale sm eROSE 0006 Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon/Penggugat rekonvensi tersebut;Him. 4 dari 16 hlm. Putusan No. 934/Pdt.G/2019/PA.Mr. Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi berpenghasilan Rp1.750.000,00(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, oleh sebab ituPemohon sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut:1.
11 — 4
PENETAPANNomor 0189/Padt.P/2017/PA.Kjn$ SNS hale +fga 2. 6 g REI Wr enedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraperubahan nama yang diajukan oleh : 22222 ooo Nama > XXXXXX;Tempat/Tanggal lahir : Brebes, 01 Juli 1961; Agama : Islam;Pendidikan : SLTA;Pekerjaan : Usaha Rumah Makan;Tempat kediaman
27 — 11
Hal. 9 dari 24 hale Bahwa Penggugat mengajukan itsbat nikah sebagai dasar untukmelakukan perceraian dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, kemudian untuk membuktikan dalildalil tentang gugat cerainya,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1NAMA SAKSI PERTAMA PERCERAIAN, umur 40 tahun, bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat
Hal. 11 dari 24 hale Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah lamatidak rukun karena saksi bersama pihak keluarga pernah merukunkan Penggugatdan Tergugat bahkan saat itu Tergugat telah membuat surat pernyataan;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman keras juga sukamain perempuan;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering minumminuman keras sejak sebelummenikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman keras di permandianTaipa;e Bahwa
Hal. 19 dari 24 hale Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2013 dansudah tidak ada hubungan komunikasi diantara keduanya;e Bahwa Penggugat sejak awal sampai berakhirnya pemeriksaan perkara tetap teguhpada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat meskipun Tergugat keberatanuntuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai pada kondisi pecah (brokenmarriage) yang sudah sangat sukar
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
MUDOPAR Bin Alm SLAMET
24 — 13
PolE 6868 KL ;Putusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 2 dari 19 Hale 1 (satu) lembar surat keterangan dari Bank Sinar Mas Cabang Cirebonatas jaminan 1 (satu) buah BPKB No. N03200691 sepeda motorYamaha N MAX 155 cc No. Pol E 6868 KL.e 1 (satu) buah kerudung/selimut sepeda motor warna hitam merekRamayaro motor Adira Finance.Dikembalikan kepada saksi korban ALPAN FASLAH Bin H.
Pol E 6868 KL.e 1 (Satu) buah kerudung/selimut sepeda motor warna hitam merek Ramayaromotor Adira FinancePutusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 16 dari 19 Hale 1 (Satu) buah kunci letter T berikut mata kunci ;e 1 (satu) buah alat pembuka rumah kunci sepeda motor yang terbuat darikuningan.e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor cycle warna hitame 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor jenis Honda warna hitame 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat No. Pol. E 4845 XY warnaputin, No.
Menetapkan barang bukti berupa:Putusan No.374/Pid.B/2018/PN.Sbr Hal 17 dari 19 Hale 1(satu) unit sepeda motor Yamaha N MAX 155 cc warna putin No.Pol E6868 KL tahun 2017, No. Rangka MH3SG3120HK344288, No. MesinG3E4E0484743 STNK An. ALPAN FASLAH, Alamat jln. Pangeran AntasariNo. 19 RT 01/03 Kelurahan Kenanga Kec. Sumber, Kab. Cirebon;e 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha N MAX 155 cc warna putihNo.Pol E 6868 KL tahun 2017, No. Rangka MH3SG3120HK344288, No.Mesin G3E4E0484743 An.
10 — 0
Cempaka Putih Jakarta Pusat;Putusan Nomor 445/Pdt.G/2010/PAJP Hal. dari 11 hale Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama4.1. xxxxxx, Perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 999999;4.2.
26 — 0
perundangundenven vane berloku den MlkSyara Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugal yang telah dipanggil secara patul untuk menghadap sidangtuckak badder+ Moengabulkan gupatan Penggugat dengan verstek ; Mlenvatakan syarai ta'lk talak tela terpenub , Menewpkan jatch taiask sar khofi Terguget ( SASTRIN bin MAT ROM ) atas Pengguget( SURES binii MUSLEHAN ) dengan iwadi Rp 10.000, ( sepuluh nibu rupiah ) : a a 1 5, Tie il at i ies 4111 Aaa rg oh . s1 i : i Zmciaian sean Lan ay 2 Hale
11 — 3
Put no. 0537/Pdt.G/2018 4 hale Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun, Penggugat pulangkerumah kontrakan karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Penggugatdiusir dari rumahnya
Put no. 0537/Pdt.G/2018 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 tahun, Penggugat pulangkerumah kontrakan karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Karena Penggugat diusir oleh Tergugat dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan mendapat cerita dariPenggugat