Ditemukan 995 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BLORA Nomor 96/Pid.B/2020/PN Bla
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DIAN WULANDARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BADRI Als BADRUN Bin LATIP
779
  • Bahwa permainan perjudian totogelap Hongkong yang dilakukan olehterdakwa tersebut diketahui dibuka setiap hari, dengan ketentuan atau tatacara pemberian hadiah apabila penebak nomornya cocok dengan nomor yangdikeluarkan oleh Bandar dengan uang taruhan minimal Rp.1000, (seriburupiah) dan Maximal tidak ditentukan adalah sebagai berikut : Untuk tebakan 2 (dua) angka atau BT akan memperoleh hadiah 60 (enampuluh) kali lipat Untuk tebakan 3 (tiga) angka atau TT akan memperoleh hadiah 350 (tigaratus lima
Putus : 15-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 468/Pid.Sus/2015/PN.Sda
Tanggal 15 Oktober 2015 — JEINE ENGELINE SENDUK, SE.,
5511
  • hanyamemotong uang administrasi dan uang cicilan saja ;Bahwa saksi kenal dengan saksi Dwinastik Raharjo tetapi ia bukan karyawanBPR Mega Kerta Swadiri, ia hanya freeland saja ;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2015/PN.SdaBahwa setahu saksi nasabah bernama Tutik Maiyana adalah benar nasabahBPR Mega Kerta Swadiri dan pernah pinjam uang secara kredit sejumlah Rp.20.000.000, tetapi sekarang sudah lunas ;Bahwa setahu saksi BPR Mega Kerta Swadiri dapat memberikan hutangkredit kepada nasabah maximal
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 129/Pid.B/2017/PN KNG
Tanggal 25 Oktober 2017 — ACHMAD FIRMANSYAH Bin ANDI
807
  • Terdakwa sudah dipecat olehpimpinan saksi pada tanggal 30 Juli 2016 dengan alasanindisipliner, tidak masuk kantor tanpa kabar, sering kesiangandan produktivitas menurun.Bahwa saksi menerangkan bahwa pada prinsipnya siapapundapat melihat mobil namun seharusnya tidak dapat mengambilkunci mobil untuk mencoba / starter mobil, namunkemungkinan terdakwa dapat mencobanya karena kenaldengan karyawan didealer apalagi terdakwa mantan karyawandisitu.Bahwa salesman diperbolehkan menerima DP minimal 1 jutadan maximal
Register : 03-10-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 287-K/PM II-08/AL/X/2011
Tanggal 16 April 2012 — Lettu Laut (S) M. Wahid Hasyim Abrori
8675
  • 360.000.000,(tiga ratus enam puluh juta rupiah)sehingga sisa pinjaman Terdakwa kepada Saksi1sebesar Rp 610.000.000, (enam ratus sepuluh jutarupiah), dan Terdakwa sanggup membayar sisa tersebutkepada Saksi1 pada tanggal 31 Juli 2010 sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan setelah jatuhtempo Terdakwa telah memenuhi jJjanji tersebut,sehingga sisa pinjaman Terdakwa kepada Saksi1sebesar Rp 510.000.000, (lima ratus sepuluh jutarupiah) yang akan dikembalikan dengan caramengangsur sampai dengan batas maximal
Putus : 31-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 31 Maret 2016 — EDI SUPYANTO BIN MADASIR
8410
  • bermasalahdan kecamatan yang diusulkan oleh Pemda dalamskema kontribusi pendanaan dengan kelompoksasaran rumah tangga miskin (RTM) di perdesaan,kelembagaan masyarakat di Perdesaan dankelembagaan pemerintah lokal;Bahwa bentuk kegiatan dari PNPMMbPd. adalahsebagai berikut :Pembangunan sarana dan prasarana di perdesaan dengan alokasidana sebesar 75 % dari bantuan langsung masyarakat (BLM) / danayang ada;Pemberian modal usaha bagi Kelompok perempuan dalam bentuksimpan pinjam perempuan (SPP) dengan alokasi dana maximal
    bermasalah dan kecamatan yang diusulkan oleh Pemda dalamSkema Kontribusi Pendanaan dengan kelompok sasaran rumah tangga Miskin(RTM) di perdesaan, kelembagaan masyarakat di Perdesaan dan kelembagaanpemerintah lokal;Bahwa bentuk kegiatan dari PNPMMP tersebut adalah :a Pembangunan sarana dan prasarana di perdesaan dengan alokasi dana sebesar 75% dariBantuan Langsung Masyarakat (BLM) / dana yang ada;b Pemberian modal usaha bagi kelompok perempuan dalam bentuk simpan pinjamperempuan (SPP) dengan alokasi dana Maximal
Register : 04-10-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1244/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 18 September 2018 —
365
  • Halaman 9 dari 60Peranak 2 juta x 2 = 4 juta sampai dengan usia dewasa yangharus dibayar maximal sebelum sidang ikrar talak diucapkandihadapan sidang pengadilan agama trenggalek dalam perkaraini.3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama :1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON berusia 15 tahun2. ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON berusia 6 tahunJatuh kepada Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi4. Menetapkan harta bersama yang berupa :a.
    ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON berusia 6 tahunKedua anak tersebut sekarang berada diasuhan TergugatKonpensi / Pengugat Rekonpensi.Peranak 2 juta x 2 = 4 juta sampai dengan usia dewasayang harus dibayar maximal sebelum sidang ikrar talakdiucapkan dihadapan sidang' pengadilan agamatrenggalek dalam perkara ini.3. Menetapkan harta bersama yang berupa :a.
Register : 21-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 94/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Maret 2014 — - Ir. FAHMI RIZAL LUBIS
19343
  • Sliding Plate : tidak adapenyelesaian pengelasan slidingatas dan bawah, adjusting denganflame tube, iner casing danadapter, membubut bushing boltdengan chamber.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 17 Februari 2010 bebandaya yang diperoleh maximal 106 MW dengan indikasi vibrasi generator EE: 9,12 MM/S peak.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 14 Februari 2011 bebandaya yang diperoleh maximal 1138 MW dengan indikasi vibrasi compressorside : 10,74 MM/S peak.e Bahwa data performance
    test GT 1.2 pada tanggal 17 Februari 2010 bebandaya yang diperoleh maximal 106 MW dengan indikasi vibrasi generator EE: 9,12 MM/S peak.e Bahwa data terakhir kinerja GT 1.2 pada tanggal 11 Oktober 2012 dayamampu maximum pada + 60 MW (46 %) karena vibrasi compresor side13.1 MM/S peak atau unit derated 70 MW.e Bahwa tanggal 12 Oktober 2012 Pukul : 11.54 Wib unit trip beban+ 60 MWindikasi vibrasi turbin side 13.945 MM/S peak (dengan batas trip 14 MM/Speak) dan pada angka : 168.565 EOH.e Bahwa sejak
    Sliding Plate : tidak ada penyelesaian pengelasan slidingatas dan bawah, adjusting denganflame tube, iner casing danadapter, membubut bushing boltdengan chamber.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 17 Februari 2010 bebandaya yang diperoleh maximal 106 MW dengan indikasi vibrasi generator EE: 9,12 MM/S peak.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 14 Februari 2011 bebandaya yang diperoleh maximal 1138 MW dengan indikasi vibrasi compressorside : 10,74 MM/S peak.e Bahwa data performance
    yang baru tidak dalam keadaan set dan komplit yaitu adanyaHalaman 169Putusan No.94/Pid.Sus.K./2013/PNMdnbarang atau part dari flame tube yang lama dipasang ke flame tube yang baruyaitu : lifting support, pipa flame detector, base plate dan dudukan nozzle, slidingsupport, pipa line DP, sehingga untuk pemasangannya harus dilakukan modifikasi,bahwa pada tanggal 6 Februari 2010, 2 (dua) unit flame tube dioperasikan,berdasarkan data performance test GT 1.2 tanggal 17 Februari 2010 beban yangdihasilkan maximal
Register : 30-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PID/2013/PT.DKI
Tanggal 2 Mei 2013 — 1.Ir. SUGIONO DUSMAN; 2.HARTATI SASTRO WARSITO
11531
  • Terdakwaterdakwa yang demikian juga dapatmerugikan atau setidaktidaknya potensial merugikan dunia perbankan, khususnyaBank Mandiri, oleh karena itu adalah patut dan adil menjatuhkan hukuman yangsesuai kepada Terdakwaterdakwa meskipun tidak harus persis seperti yangdimintakan Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya, agar Terdakwaterdakwa tidaklagi mengulangi perbuatannya dikemudian hari dan warga masyarakat lainnya tidakmencontoh perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwaterdakwa sekaligus memberiperlindungan yang maximal
Register : 13-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Bon
Tanggal 10 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN
Terdakwa:
JULIO MOLO anak dari PETRUS MOLO
3328
  • pidanapokok atau hakim dapat menjatuhkan 1 jenis pidana pokok saja, yaitu pidana penjaradalam waktu tertentu yang lama masa pemidanaannya (Strafmaat) dan / atau pidanadenda, dimana pidana mana yang akan dijatuhkan oleh hakim akan ditentukan didalam amar di bawah ini;Bahwa oleh karena Pasal 80 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak menganut konsep pola perumusan pidana absolute (MaximumSentencing) oleh karena itu lamanya pidana yang dijatuhkan tidak boleh melampauipidana maximal
Register : 21-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 97/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Maret 2014 — - Ir.ROBERT MANYUZAR, MBA
479234
  • Sliding Plate : tidak adapenyelesaian pengelasan slidingatas dan bawah, adjusting denganflame tube, iner casing danHalaman93Putusan Pengadilan Tipikoradapter, membubut bushing boltdengan chamber.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 17 Februari 2010 bebandaya yang diperoleh maximal 106 MW dengan indikasi vibrasi generator EE: 9,12 MM/S peak.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 14 Februari 2011 bebandaya yang diperoleh maximal 1138 MW dengan indikasi vibrasi compressorside
    : 10,74 MM/S peak.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 17 Februari 2010 bebandaya yang diperoleh maximal 106 MW dengan indikasi vibrasi generator EE: 9,12 MM/S peak.e Bahwa data terakhir kinerja GT 1.2 pada tanggal 11 Oktober 2012 dayamampu maximum pada + 60 MW (46 %) karena vibrasi compresor side13.1 MM/S peak atau unit derated 70 MW.e Bahwa tanggal 12 Oktober 2012 Pukul : 11.54 Wib unit trip beban+ 60 MWindikasi vibrasi turbin side 13.945 MM/S peak (dengan batas trip 14 MM/Speak)
    Sliding Plate : tidak adapenyelesaian pengelasan slidingatas dan bawah, adjusting denganflame tube, iner casing danadapter, membubut bushing boltdengan chamber.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 17 Februari 2010 bebandaya yang diperoleh maximal 106 MW dengan indikasi vibrasi generator EE: 9,12 MM/S peak.e Bahwa data performance test GT 1.2 pada tanggal 14 Februari 2011 bebandaya yang diperoleh maximal 118 MW dengan indikasi vibrasi compressorside : 10,74 MM/S peak.e Bahwa data performance
    test GT 1.2 pada tanggal 17 Februari 2010 bebandaya yang diperoleh maximal 106 MW dengan indikasi vibrasi generator EE: 9,12 MM/S peak.e Bahwa data terakhir kinerja GT 1.2 pada tanggal 11 Oktober 2012 dayamampu maximum pada + 60 MW (46 %) karena vibrasi compresor side13.1 MM/S peak atau unit derated 70 MW.e Bahwa tanggal 12 Oktober 2012 Pukul : 11.54 Wib unit trip beban+ 60 MWindikasi vibrasi turbin side 13.945 MM/S peak (dengan batas trip 14 MM/Speak) dan pada angka : 168.565 EOH.e Bahwa sejak
    dengan flame tube yang lama,bahwa flame tube yang baru tidak dalam keadaan set dan komplit yaitu adanyabarang atau part dari flame tube yang lama dipasang ke flame tube yang baruyaitu : lifting support, pipa flame detector, base plate dan dudukan nozzle, slidingsupport, pipa line DP, sehingga untuk pemasangannya harus dilakukan modifikasi,bahwa pada tanggal 6 Februari 2010, 2 (dua) unit flame tube dioperasikan,berdasarkan data performance test GT 1.2 tanggal 17 Februari 2010 beban yangdihasilkan maximal
Register : 11-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 0323/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 15 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
151
  • No: 0323/Pat.G/2013/PA.Mn.bertanggung jawab sebagai suami dan mencukupi kebutuhannya menurutkemampuan dan berupaya maximal untuk itu dengan menitipkan uang padabuliknya maupun memberikan langsung ke sekolah tempat Penggugatmengajar sekaligus untuk memantau perkembangan anakanak Tergugat.Tergugat bukan pelaku criminal tidak melanggar hukum bukan maling,pemabuk, tukang judi maupun pasang TOGEL (Nomer) mengapa statusTergugat dikatakan Terdakwa mohon dijelaskan antara sengaja untukmenghina atau tidak
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1155/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
AGUS BIYANTORO
5915
  • KT & G bergerak di bidang distributor penjual rokok produkkorea.Bahwa prosedur penjualan barang adalah pertamatama saksi memesanbarang kepada bagian gudang lalu dibuatkan DO dan setelah itu saksimengirimkan barang kepada konsumen.Bahwa cara pembayarannya dengan cara kredit dan tunai dimana kreditdiberi tempo 1 minggu dan maximal 2 minggu, dan konsumen melakukanpembayaran kepada sales yang memesan barang tersebut.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 1098/Pid.B/2019/PN.
Putus : 01-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 397/Pid.B/2010/PN.Dps.
Tanggal 1 Juli 2010 — Anak Agung Sri Usilowati
7931
  • Pol DK 1797 FQ beserta STNK dan BPKBnyaatas nama Ni Putu Astriani bahwa uang tersebut akan dipakaiuntuk modal salon ;bahwa saksi ada melakukan perjanjian secara tertulis yaitusurat pernyataan perjanjian pengakuan hutang = yang isinyabahwa pinjaman akan dikembalikan pinjaman maximal 1 (satu)bulan sejak tanggal dibuatnya perjanjian tersebut dan jikalewat waktu satu minggu dari batas penjaman belumdikembalikan maka pinjaman berhak menjual barang jaminannya ;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi
Putus : 01-07-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 397/Pid.B/2010/PN.Denpasar
Tanggal 1 Juli 2010 — ANAK AGUNG SRI SUSILOWATI, SE.
4932
  • Pol DK 1797 FQ beserta STNKdan BPKBnya atas nama Ni Putu Astriani bahwa uang tersebut akan dipakai untuk modal salon ; bahwa saksi ada melakukan perjanjian secara tertulis yaitu surat pernyataan perjanjianpengakuan hutang yang isinya bahwa pinjaman akan dikembalikan pinjaman maximal 1(satu) bulan sejak tanggal dibuatnya perjanjian tersebut dan jika lewat waktu satu minggudari batas penjaman belum dikembalikan maka pinjaman berhak menjual barangjaminannya : Bahwa dengan adanya kejadian tersebut saksi
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 444/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 29 Juli 2013 — P&T
289
  • kembalidengan Penggugat, akan tetapi ketika itu Tergugat mengatakan kepada saksibahwa Penggugat tetap mengajukan gugatan perceraiannya.e Bahwa melihat kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat tersebut, saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Tergugat dan Penggugat.e Bahwa setahu saksi pekerjaan Tergugat saat ini merental mobil Suzuki APVmilk Tergugat dan Penggugat dengan penghasilan kurang lebih Rp3.000.000,00 sampai dengan Rp 4.000.000,00 setiap bulan dan bersih yangditerima Tergugat maximal
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 47/Pdt.G/2015/PN.Kds
Tanggal 26 Nopember 2015 — - ABDUL BASITH - PT Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Kudus DSP Pasar Jember
4419
  • Menyatakan sisa Hutang Penggugat hanya Rp. 162.637.433, sehinggapelunasan diberi tanggang Waktu sampai Asset terjual atau maximal selama2 tahun sudah harus lunas;4. Menghukum Tergugat untuk tidak melelang sampai Asset tersebut terjualselanjutnya akan melakukan pelunasan kepada Tergugat;5. Menghukum dan Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya Perkara;6.
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 82/Pid.B/LH/2019/PN Pbu
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
ZAINAL SAFTORI Bin KASMAD
49761
  • kehidupanmasyarakat untuk antara lain melindungi dan mengelola lingkungan hidup secaralestari.Bahwa Ahli menerangkan kaitannya kearifan lokal dengan pembakaran lahanadalah kearifan lokal yang menyangkut dengan kebudayaan masyarakat hukumadat atau msyarakat tradisional yang menyiapkan ladang olahan pertaniandengan cara membakar, namun dalam undang undang nomor 32 tahun 2009lebih spesifik menyatakan bahwa kearifan lokal tentang pembakaran lahan hanyadiperuntukan untuk masyarakat hukum adat dengan luasan maximal
Register : 10-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 993/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
NASRUDDIN
Terdakwa:
FERY DWI KURNIAWAN Alias FERY
14664
  • Jika pemain memilih warna merah (B) dan kemenangan di kalikan 1banding 1 dengan nominal uang yang dipertaruhkan Untuk sekali pasang dalam 1 kali permainan judi Casino bacarat adalahRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan maximal 50.000, (lima puluh riburupiah)Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 993/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Bahwa jika terdakwa menang, maka coin terdakwa akan bertambah.Dan apabila terdakwa akan melakukan penarikan uang kemenaanganterdakwa mengisi form penarikan uang di website tersebut, lalu
    Jika pemain memilih warna merah (B) dan kemenangan di kalikan 1banding 1 dengan nominal uang yang dipertaruhkan Untuk sekali pasang dalam 1 kali permainan judi Casino bacarat adalahRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan maximal 50.000, (lima puluh riburupiah) Bahwa jika terdakwa menang, maka coin terdakwa akan bertambah.Dan apabila terdakwa akan melakukan penarikan uang kemenaanganterdakwa mengisi form penarikan uang di website tersebut, lalu saldoterdakwa akan di kurangi Sesuai dengan nominal yang
Putus : 23-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 837/Pid.Sus/2018/PN SDA
Tanggal 23 Oktober 2018 — 1.RAGIL SEKTIAWAN Bin SAPUAN 2.ACHMAD FAUZI Bin MUARIP 3.LANA PUTRA PRATAMA alias LANA Bin HASAN BISRI
224
  • berjanji tidakakan mengulangi lagi perobuatannya ; Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 837/Pid.Sus/2018/PN SDAMenimbang, bahwa memperhatikan halhal yangmemberatkan dan meringankan di atas dan motif Para terdakwadalam melakukan kejahatan serta system pemidanaan sebagaimanadiatur dalam dalam UU No. 35 Tahun 2009 yang menyimpang dariketentuan umum system pemidanaan, dimana untuk perbuatanpersiapan dan percobaan (poging) melakukan tindak pidanaancaman pidana maximal
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 221/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Juni 2017 — PAULUS SUJARNO >< BENNY KOHAR CS
104217
  • Surat Asli IMB Induk No. 503/IMB235DTRB/2004 ;13.Bahwa Tergugat telah berupaya maximal dan beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya yaitu dengan menyerahkan sertifikatsebagai jaminan atas pemakaian uang Tergugat yang nilainya jauhdiatas diatas total kerugian Tergugat ;14.Bahwa karena sudah adanya penyerahan Sertifikat sebagai jaminan,adalah benar sampai saat ini Tergugat I belum pernah mengembalikanuang milik Penggugat yang telah diberikan kepada Tergugat danatas perobuatan Tergugat tersebut