Ditemukan 1186 data
13 — 0
Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Nahkah
8 — 1
(lima juta rupiah), nahkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, dan mutah berupauang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan dapat menerima ataskesanggupan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti;A. Surat :. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang telah bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.1;.
16 — 3
karenanya bukti saksi dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan dua orang saksi yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 12 November 2010 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada memberikan nahkah
21 — 3
belumdikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BENGKULUTENGAHsampai mereka berpisah;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,yang rukun hanya selama lebih kurang 6 bulan, setelah itu tidakrukun lagi antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut menurutinformasi dari Penggugat kepada saksi adalah karena Tergugatmalas bekerja untuk mencari nahkah
14 — 3
gugatanPenggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 13 Maret 2005 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakan tidakbertanggung jawab dalam nahkah
13 — 0
Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nahkah keluarga;b.
17 — 3
untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suamidan Istri tentu. sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak bekerja dan yangmencari nahkah
15 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi (Muh Ikhwan bin Suwandi Hadi Pranoto) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi (Wiyanti binti Said) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk segabian;
- Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi :
- Nahkah
DALAM REKONPENSI
Linda Kustina binti Alisah
Tergugat:
Alfitra bin Ishak
32 — 8
untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Alfitra bin Ishak) terhadap Penggugat (Linda Kustina binti Alisah);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :
- Aqil Sahri Ramadhan , Laki laki , Tempat tanggal, 04 Juni 2018 dalam asuhan Penggugat selaku ibunya;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nahkah
7 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi kurang lebih sekitar bulan April 2017 yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal rumah, di manaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah adik Tergugatbernama Ridah hingga sekarang, selama kurang lebih 1 tahun 8 bulansudah pisah tempat tinggal rumah dan sudah tidak saling berhubungan danselama itu pula tergugat sama sekali tidak memberikan nahkah baik lahirHal. 2 dari 11, Put.
DR. HJ. ST. NAISJIAH, SH. MH.,Binti H. Muh. Syarif Rapi
Tergugat:
H. ZAINAL.S, SH. BIN H. SIDDIQ
8 — 4
penggugat dan tergugat putuskarena perceraian;Bahwa oleh karena sebagaimana diuraikan di atas, di mana Tergugattelah meninggalkan tempat tinggal bersama sudah sekitar 3 Tahun(36 Bulan) sampai saat ini, dan selama itu pula Tergugat sebagaisuami dan bapak dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat di atas tidakpernah memberikan nafkah atau biaya hidup baik terhadap Penggugatsebagai istri dan anakanak dan begitu pula biaya pendidikan anakkedua dan ketiga, sehingga menurut hukum Tergugat Wajib dihukummembayar nahkah
16 — 1
Nafkah anak setiap bulannya Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap nafkah anak dengan jumlah tersebutdiatas adalah sekedar untuk kebutuhan hidup sesuai umur anak dankemampuan Tergugat, nahkah tersebut adalah diluar biaya kesehatan danpendidikan, dengan ketentuan bahwa nafkah anak tersebut harusdisesuaikan dengan penambahan setiap tahunnya 20%;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyanggupi tuntutanTergugat tersebut oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secarakessluruhan
35 — 17
m.Menimbang, bahwa sebagai mana apa yang telahdiperti mbangkan di atas, maka gugatan penggugatpada point 1.1. dan 1.2 terbukti sebagai hartabersa m, maka harus dinyatakan bah wa putusanPengadilan Agana nmengenai harta obersam tersebutti dak dapat dipertahankan dan iharus dibat alkandengan demkian gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun gugatanpenggugat pada point 1.4 mengenai penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah
16 — 3
orang tua saksiselama 3 tahun, kemudian mereka hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl him 5dari 12 hIm Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaksekitar 3 tahun ini rumah tangga mereka mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Termohon merasa nahkah
17 — 5
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalammemberikan nahkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa tertekandengan keadaan tersebut;2. Bahwa Tergugat belum pernah sama sekali memberikan nafkah batin(hubungan suami isteri)kepada Penggugat setelah menikah;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 12Desember 2014 sampai sekarang dengan alasan yang tidak jelas;5.
13 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah dankebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamemberi uang belanja dapur Rp. 400.000, perbulan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga Penggugatlah yangmembantu;4.2. Tergugat sering bersikap tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, seperti Tergugat pernah berkatakata kasar danmembentakbentak orang tua Penggugat;5.
33 — 0
kurang 1 tahun;Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohonsaja,sedangkan kepada Termohon belum pernah, namuntidak berhasil;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruhtani (sawah);Bahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon tidak tentu,kadang ada kerjaan dan kadang tidak ada kerja;Bahwa, biasanya di desa saksi panen sawah (padi) duakali dalam satu tahun;Bahwa, mengenai anak Pemohon dan Termohon selama iniikut Termohon;Bahwa, pernah memberi nahkah
bulan;Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon saja,sedangkan kepada Termohon belum pernah, namun tidakberhasil;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruhtani (sawah);aBahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon tidak tentu,kadang ada kerjaan dan kadang tidak ada kerja;Bahwa, biasanya di desa saksi panen sawah (padi) duakali dalam satu tahun;Bahwa, mengenai anak Pemohon dan Termohon selama iniikut Termohon;Bahwa, Pemohon pernah memberi nahkah
8 — 1
besarannya sesuai dengan penghasilan Pemohon menyanggupi nafkahselama Iddah Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah hanyamenyanggupi gelang emas seberat 3 gram, dan nafkah anak hanya menyanggupiRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, karana penghasilan Pemohonsekitar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan pada pokoknya Termohon menyatakan tidak keberatan dengan permohonanPemohon tentang masalah nahkah
9 — 1
Bahwa, calon suami anak Pemohon sanggup memenuhi kewajiban sebagai suami dankepala rumah tangga untuk memberikan nahkah wajib kepada isterinya karena saat iniia telah bekerja membantu orang tuanya dan mendapatkan penghasilan setiap bulansebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribuBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon di muka sidangtelah mengajukan alat bukti berupa :A.
19 — 11
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Requisitur Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas, terdakwa tidakmengajukan pembelaan / Pledoi akan tetapi secara lisan mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjin tidak akan mengulangi perbuatannya sertaterdakwa adalah sebenarnya tulang punggung pencari nahkah dalam keluarganya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum atas permohonan dari