Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas) tahun terahir mengurusi pemberangkatanhajji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.

Dadang minta tolongke istri terdakwa untuk bisa mengambil paspor tersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karenaterdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HE Kedubes Arab Saudi, dan tidak mauterbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwa dan istrinya kembali ke KedutaanArab Saudi dan ketemu dengan Security dan langsung memasukkan ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakana di dalamnya terdapat Pasporpaspor" yang terdakwa tidakpernah melihatnya atau mengecek isinya, karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor

Dadang menyatakan sudah 11 (sebelas tahun terahir mengurusi pemberangkatanhaji dari mataramLombok dan 3 (tiga) tahun terahir ini mengalami masalah untukmemperoleh Visa Haji dari Kedutaan Besar Arab Saudi di Jakarta", dan H. Dadang punmenyatakan "istri terdakwa di kenal baik oleh HE Dubes Arab Saudi untuk Indonesia",dan pada saat itu H.

Dadang minta tolong ke istri terdakwa untuk bisa mengambil pasportersebut ke Kedutaan Arab Saudi, karena terdakwa sudah sejak awal minta tolong ke HEKedubes Arab Saudi, dan tidak mau terbebani, maka dengan sangat terpaksa terdakwadan istrinya kembali ke Kedutaan Arab Saudi dan ketemu dengan Security danlangsung memasukkanke ke Bagasi Taksi 4(empat) Dos yang di katakan di dalamnyaterdapat Pasporpaspor yang terdakwa tidak pernah melihatnya atau mengecek isinya,karena tidak mau terbebani dengan pasporpaspor

isteri terdakwa menelpon pihak kedubesa Arab Saudi dengan keadaanspeaker ON sehingga didengar sendiri oleh H Dadang ;Bahwa pertemuan berakhir dan dilanjutkan besoknya tanggal 27 Oktober 2011awalnya langsung ke kedubes Arab Saudi akan tetapi diubah atas permintaan H.Dadang dan bertemu di MTH Square dan saat itu H.

Lalu atas izin suami, Penggugat bekerja di Arab Saudiselama + 3 tahun, Tergugat juga sempat bekerja di Arab Saudi, namun ditempat yang berbeda. Kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak,dan tinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 1minggu. Lalu Tergugat bekerja di Arab Saudi, dan setelah dapat 1 tahun,Tergugat bekerja di Arab Saudi, namun di tempat yang berbeda, selama + 1tahun 6 bulan.

namun di tempat yang berbeda selama 3 tahun,lalu setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke Demak selama 1minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudi dan setelah 1 tahunTergugat di Arab Saudi, Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudiselama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demak pada bulanMaret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun

dan Tergugat pulang keDemak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja ke Arab Saudidan setelah 1 tahun Tergugatdi Arab Saudi, Penggugat berangkat lagike Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali ke Demakpada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 7 tahun 11 bulan, karena sejak bulan Maret 2010Tergugat meninggalkan Penggugat

; bahwasebelum Tergugat pergi meninggalkan rumah, Penggugat danTergugat keduanya bekerja di Arab Saudi, namun ketika pulang yangterakhir tidak bersamasama, Penggugat pulang sendirian danTergugat tidak pernah kembali lagi hingga sekarang dan saksi pernahdengan bahwa Tergugatditahan di Rutan Boyolali; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak

namundi tempat yang berbeda selama 3 tahun, lalu setelah Penggugat danTergugat pulang ke Demak selama 1 minggu lalu Tergugat kembali kerja keArab Saudi dan setelah 1 tahun Tergugat di Arab Saudi, Penggugatberangkat lagi ke Arab Saudi selama 1 tahun 8 bulan dan pulang kembali keDemak pada bulan Maret 2010; bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 anak yang sekarang ikut Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai

dan Termohon, karena sebagaikeponakan saksi Sedangkan Termohon sebagai menantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan MontaBaru;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakatau keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena karena Termohon suka berhutang tanpasepenetahuan Pemohon;Bahwa akibat dari adanya hutang tersebut sehingga Termohon pergi keArab Saudi

atas kesepakatan Pemohon, namun selama kurang lebih 5tahun sejak kepergiannya tidak ada khabar atau beritanya tentangkeberadaannya di Arab Saudi;Bahwa Pemohon sendiri pernah mencari tahu keberadaan atau alamatTermohon dengan menanyakan kepada orang tua Termohon, namunpihak keluarganya tidak ada yang mengetahui alamat Termohon diArab Saudi;Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon namuntidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmenunggu kedatangan Termohon dari Arab

Saudi;2.

telahpergi ke Arab Saudi dan selama itu pula terputus komunikasi lahir sementaraPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk menunggu kedatangan Termohondari Arab Saudi, maka hal ini menunjukan bahwa Termohon telah melalaikanatau meninggalkan hak dan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami Istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnyasebagaimana maksud

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Lombok Tengah selmaa 1 tahun kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat di Kabupaten Lombok Tengah selama 1 tahunkemudian pada akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi dan setelah 7bulan berada di Arab Saudi Tergugat juga pergi ke Arab Saudi ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;.

Kemudian sekitar akhir tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasanjuran Tergugat tujuh bulan kemudian Tergugat juga pergi ke ArabSaudi, akan tetapi selama berada di Arab Saudi Penggugat denganTergugat tidak pernah bertemu, kemudian pada bulan Januari 2012Penggugat pulang dari Arab Saudi dan langsung bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat masih tinggal di ArabSaudi sampai sekarang namun Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat dengan jelas dan pasti ; 7.

ketika menikah Penggugat janda cerai hidup sedangkan Tergugatmempunyai isteri, keduanya tidak ada hubungan keluarga (halal nikah); e Dan pernikahannya dihadiri oleh 8 orang di antaranya SAKSI NIKAH 1,Amaq Etrin dan saksi :e Bahwa pada saat menikah tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya itu ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sekitar 1 tahun, kemudian pindah ke rumah Tergugathanya beberapa bulan, kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi

mencaripekerjaan, setelah beberapa bulan di sana Tergugat menyusul ke Arab dansampai sekarang tidak pernah pulang, namun sebelum Penggugat danTergugat ke Arab Saudi keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi dan sampai saat ini Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal 2tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah menjenguk maupunmember nafkah kepada Penggugat ; e Bahwa saksi tidak mengetahui

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk mencaripekerjaan;. Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan hidup Tergugat dan untuk keperluan lainnya;.

Bahwa pada tahun 2013 Penggugat kembali ke Pinrang dan tinggalbersama dengan Tergugat namun Penggugat heran dan kaget karenasampai dirumah Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di rumahpadahal selama di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat;. Bahwa Penggugat sering bertanya kepada Tergugat dikemanakan uangyang selama ini Penggugat kirim, namun Tergugat hanya menjawabTergugat mempergunakannya untuk keperluan seharihari;.

untuk mencaripekerjaan;Bahwa benar selama di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uanguntuk keperluan hidup Tergugat;Bahwa benar, setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat kagetkarena Penggugat tidak melihat ada barang atau harta di dalam rumah;Bahwa benar, Penggugat sering bertanya kepada Tergugat mengenai uangyang dikirim selama di Arab Saudi, namun Tergugat hanya menjawab bahwauang tersebut Tergugat pergunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa tidak benar, Tergugat sering bertengkar

pada tahun 2013, Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena sejak tahun 2010 sampai dengan 2013 Penggugat bekerjamencari nafkah di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat untuk keperluan Tergugat dan keperluan lainnya, namun setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat tidak melihat barang atau hartaapapun di dalam rumah, dan Penggugat sering bertanya kepada Tergugatmengenai uang yang Penggugat kirim selama ini kepada Tergugat namunTergugat hanya menjawab

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaPenggugat merasa kesal karena bertahuntahun Penggugat mencarinafkah ke Arab Saudi, namun nafkah tersebut yang telah dikirim kepadaTergugat tidak diketahui dikemanakan semua oleh Tergugat;Hal. 13 dari 16 Hal. Put. 136/Pdt.G/2015/PA Ek.143. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansampai sekarang tidak pernah kembali;4.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;9.

; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah sirri lagi dengan wanitatetangga desa Penggugat kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat melalui teloon dan Tergugat mengakuinya; Bahwa saksi juga telah menyaksikan sendiri bahwa Tergugat telahmenikah sirri dengan wanita tersebut, tetapi saksi

tidak tahu namanya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugattidak pernah menemui Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar bersabar, tetapiPenggugat sudah tidak sabar lagi; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat danTergugat;.

KrwBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja; Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga masih dalam tahun 2005Penggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi; Bahwa 1 tahun di Arab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita Madura dan telah mempunyai anakkemudian Tergugat pulang ke Karawang sendiri, Penggugat tetap diArab Saudi; Bahwa setelah di Karawang Tergugat menikah

Bahwa sekitar Pertengahan Agustus 2005, Penggugat dan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja, tetapi Tergugat diArab Saudi terjadi pertengkaran karena Tergugat menikah lagi denganwanita lain kemudian Tergugat pulang/kabur dan pulang ke Karawang dansesmpai di Karawang Tergugat juga menikah sirri lagi dengan wanita lainsejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan

Bahwa sekitar tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikahorang tua Termohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan MaharSeperangkat Alat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohonberstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.

Bahwa pada tahun 2004 pernikahan di bawah tangan yang dilakukanoleh Pemohon dengan Termohon disahkan oleh Pengadilan Arab Saudimenurut Hukum Arab Saudi sesuai dengan bukti surat dalam bahasa Arabtertanggal 28 Rabiul Awal 1426 Hijriyah, namun tidak tercatat atauteregister pada Kantor Urusan Agama yang ada di Indonesia;6.

Bahwa apabila pernikahan yang telah disahkan oleh PengadilanArab Saudi dengan diterbitkannya Istbat Nikah, maka pernikahan tersebuttelah sah dan status Pemohon maupun Termohon yang berstatus Dudadan Janda pada saat pernikahan dilangsungkan dianggap sah dan tidakada permasalahan hukum dibelakangnya karena status keduanya;7. Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohontinggal di rumah kontrakan bersama di Arab Saudi;8.

Bahwa sekitar tahun 2010an kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sewaktu masih tinggal di Arab Saudi mulaimengalami pasangsurut dan percekcokan/pertengkaran dalam rumahtangga, hal tersebut disebabkan karena:10.1. Termohon tidak terobuka dengan Pemohon dalam persoalanmengelola keuangan rumah tangga;10.2. Termohon tidak bersikap adil dalam pengasuhan anakkandung dan anak tiri (anak kandung Pemohon), serta kurang peduliterhadap anak tiri (anak kandung Pemohon);11.

Bahwa benar pada tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orang tuaTermohon bernama ORANGTUA TERMOHON dengan Mahar SeperangkatAlat Shalat, dan dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi;2. Bahwa benar pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.

Sehingga untuk membantu Tergugatmelunasi hutanghutang dengan jaminan sertifikat rumah kepada Bank,Selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat untuk membayar hutanghutang tersebut sampai terakhir bulan September 2013. Selain untukmenutupi hutang, Penggugat pun mengirimkan uang untuk kebutuhanrumah tangga; Bahwa selain itu.

Tergugat mengancam kepada Penggugat akanmenceraikan Penggugat asalkan Penggugat menebus uang sebesar 10juta rupiah kepada Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW dan pulang kembali kePandeglang pada bulan Januari 2014, dan Tergugat sejak itu pergi darirumah pulang ke Serang dengan membawa barangbarang perabotanrumah tangga ; Bahwa sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi tahun 2010 sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanmelakukan hubungan sebagaimana layaknya

Tergugat pun pernah memberikan modal usahaPenggugat berjualan ;Bahwa tidak betul, bahwa Penggugat rutin mengirimkan uang kepadaTergugat selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi,melainkan sekitar 10 bulan setelah Penggugat berada di Arab Saudi,itupun tidak rutin, bahkan Tergugat punya buktibukti surat tandapengiriman uang dari Penggugat.

Penggugat hanyamembayar sebesar Rp. 6.500.000,00, Penggugat akan melunasi hutangsemuanya dengan permintaan agar Tergugat membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat ;Bahwa benar sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengansekarang antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan benar ketika Penggugat pulangke Pandeglang, Tergugat sudah pindah ke Serang, kepergian Tergugatdari rumah di Pandeglang ke Serang, karena Tergugat diusir olehPenggugat

melalui teloon dari Arab Saudi, lalu Tergugat pergi pulang keSerang dengan membawa barangbarang perabotan rumah tanggakarena atas persetujuan anakanak dan mereka pun ikut tinggal bersamaTergugat ;Bahwa Tergugat mencurigai bahwa ketika Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain yang bernamaYanto warga NTT, dan ketika Penggugat pulang ke Pandeglang Tergugatmenanyakan langsung dan Penggugat pun mengakuinya, lalu padaakhirnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat

Uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. (satu) buah kantungan kunci Tas merk GOSH. (satu) buah Kotak HP IPHONE 4S dengan No.

SYARIPFUDI als ARIP (DPO);Hal 9 dari Hal 19 Putusan Nomor : 204/Pid.B/2016/PN Kgn10 Bahwa barang milik saksi korban yang hilang adalah 1 (satu) buah tas warna kremmerk GOSH yang berisikan 1 (Satu) buah Hp Blackberry curve warna putih, uang tunaiRp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah), uang kertas Saudi Arabian 1 (satu)Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar, uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyalsebanyak 1 (satu) lembar, uang kertas Amerika 1 (satu) Dollar sebanyak 1 (satu)lembar, uang kertas

SYARIPFUDI als ARIP (DPO) menyerahkan HPBlackberry warna putih hasil curian dan juga menyerahkan dompet saksi korban yangkecil warna pink yang berisikan uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10(sepuluh) lembar, uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak 1 (satu) lembar,uang kertas Amerika 1 (satu) Dollar sebanyak 1 (satu) lembar, uang kertas Turky 5(lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar sedangkan Sdr.

Uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. (satu) buah kantungan kunci Tas merk GOSH. (satu) buah Kota HP IPHONE 4S dengan No. Imei : 990000873066767 warna hitam.

Uang kertas Saudi Arabian 1 (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. 1 (satu) buah gantungan kunci Tas merk GOSH. 1 (Satu) buah Kotak HP IPHONE 4S dengan No.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Penggugat di Desa PR Kecamatan AT selama 4 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah milik Penggugat di Desa PRKecamatan AT selama 2 tahun, kemudian pada bulan Januari tahun1998Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk bekerja selama 2 tahun sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah milik Penggugat sampai Penggugat pulang;3.

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2000ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi ternyata menurut cerita orang tuaPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat sudahtinggal dirumah orang tua Tergugat dan sampai dengan sekarang sudah berjalanselama 12 tahun dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

selama 2 tahun danpulangpulang ternyata Tergugat sudah menikah lagi dengan Supriatin;Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakPenggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengan sekarang, tepatnya sejak tahun1998;Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan

No. 60/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.e Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun tidak jelas apa yang dipertengkarkan antara Penggugat danTergugat, kejadian sebelum Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi selama 2 tahun ada izin denganTergugat;e Bahwa, Penggugat pergi ke Arab Saudi karena mau kerja yang disebabkanTergugat tidak cukup dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

tempat tinggalsejak tahun 1998, yaitu sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat sudah punya isteri lagi setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi;e Bahwa, menurut saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahpecah, tidak mungkin lagi bisa berumah tangga dengan harmonis dan damai,lebih baik dipisahkan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

Menyatakan terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH danterdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telahmelakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan 1;2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOKHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 76/PID.SUS/2015/PT.BJMbin SUMRAH dan terdakwa M.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUDI ANGEN alias DOYOK binSUMRAH dan terdakwa M. ABDULLAH alias AMAT bin ABDUL HADIdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan, dan denda masingmasing Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.3.

Bahwa pada saat BAP Terdakwa tidak banyak diberikan kesempatan untukdiberikan pertanyaan (Penyidik hanya menanyakan keadaan jasmani danrohani, keluarga, pendidikan, pekerjaan dan kepemilikan Handphone sertapembicaraan awal dengan Hadri di Handphone), pihak Penyidik lebih seringmemberikan pertanyaan mengenai kejadian perkara kepada SAUDI ANGENalias DOYOK bin SUMRAH sebagai dasar di BAP yang ada.5.

Bahwa pihak Penyidik dalam pemeriksaan telah melakukan tekanan danbentakan kepada Terdakwa untuk mengakui dan membenarkan apa yangdisampaikan oleh SAUDI ANGEN alias DOYOK bin SUMRAH, sehingga halini membuat Terdakwa trauma, dan merasa takut kalau berhadapan denganPolisi, karena hal seperti ini tidak pernah dialami sebelumnya oleh Terdakwadi lingkungan keluarganya. (hal ini bertentangan dengan Pasal 52 KUHAP).6.

Angen dan terdakwa M.Abdullahmembonceng berada dibelakang terdakwa Saudi Angen, setelah paraterdakwa bertemu dengan saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Siraitkemudian terdakwa Saudi Angen menyerahkan sabusabu yang adaditangannya kepada saksi Yulian Miko dan saksi Ferdinan Sirait, saat itulahdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dengan berang buktiberupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,71 gram dan 1(Satu) buah Handphone blackberry Amstrong warna hitam; Bahwa para terdakwa untuk

Dan yangmenjadi penyebab utama pertengkaran tersebut karena :a Faktor ekonomi, untuk menunjang ekonomi keluarga, berangkat ke arab Saudi daritahun 2008 sampai 8 Oktober 2011, sejak kepulangan tersebut Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat pada hal Tergugat sudah memberitahu kepulangannya ;b sering berantem, cemburu ;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dengan cara bersabar, namun sampai saat ini Tergugat tetap tidak mau berubahdan tidak ada

itu adalah sebagai berikut :1 Po telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 dan saksi hadir sewaktu merekamenikah, mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat diWarudoyong, lalu 3 tahun yang lalu Penggugat pergi menjadi TKW ke Arab Saudi

danpulang pada bulan Oktober 2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya kelihatan rukun danharmonis, akan tetapi sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat untukmembantu Tergugat memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Bahwa saksi pernah mendengar sewaktu mereka bertengkar

sebelum Penggugatberangkat ke Arab Saudi ; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 sepulang Penggugat pulang dari Arab Saudi merekasudah tidak bersatu lagi padahal saksi sudah memberitahukan Tergugat tentangkedatangan Penggugat dari Arab Saudi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan cara memberi nasehat, akantetapi tidak berhasil ;2.

2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya kelihatan rukun dan harmonis,akan tetapi sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi ; Bahwa penyebabnya karena factor ekonomi, Tergugat kurang member nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk membantu memenuhikebutuhan hidup keluarga ; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 sepulang Penggugat dari Arab Saudi, mereka sudah tidakbersatu lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada

Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat

pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Fina Aprillia binti Rofi'in) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Rokhimin bin Saudi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 04 hari, kemudian Termohon berangkat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi selama 02 tahun 04 bulan;3.

permanen di Desa Sebasang; Bahwa sejak Termohon pulang dari Abu Dami ke Sumbawa tahun 2016 kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan sebagai berikut;a.Termohon tibatiba mengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon merasa menyesalmenikah dengan Pemohon sebab orangtua Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon dan Termohon;b.Termohon memilih jalan pintas untuk berangkat lagi menjadi TKW ke Arab Saudi

pada bulan Mei 2016 sampai sekarang;c.Antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016 sudah tidak ada komonikasi lagidan alamatnya Termohon di Arab Saudi Pemohon tidak mengetahuinya;d.Bahwa Termohon telah menikah sirih dengan lakilaki lain di Jeddah bernama Sanusiseorang TKI yang bekerja di Jeddah berasal dari Desa Berora, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, dalam hal ini berdasarkan Informasi dari keluarga Pemohon yang berangkat menunaikan Umroh ke tanah suci;.

selama 2 tahun 04 bulan, kemudian Terrmohon pulang tahun 2010, dansegelah itu Termohon berangkat lagi tahun 2012 ke Abu Dabi selama 04 tahun,kemudian pulang ke Sumbawa tahun 2016, kemudian berselang beberapa lamaTermohon berangkat lagi ke Arab Saudi, sampai sekarang; Bahwa, semula Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai seorang anak,setelah itu sejak tahun 2016 rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon tidak lagi harmonis, yang disebabkan padaawalnya

setalah 02 tahun menikah Termohon pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW selama dua tahun, kemudian tahun 2010 Termohon kembali ke Sumbawa,setelah berselang 02 tahun Termohon berangkat lagi ke Abu Dabi selama 04 tahundan kemudian kembali tahun 2016, dan beberapa lama setelah itu Termohonberangkat pada tahun yang sama yaitu tahun 2016 sampai sekarang belum pulang kembali ke Sumbawa disebabkan menurut informasu dari paman Pemohon yangpada saat sedang memunaikan umroh, bahwa Termohon telah menikah

Maka dengan terpaksaTergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya ke Arab Saudi yaitumenjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrak selama 2 tahun,akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TK W selama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat terhadap Tergugat mengenai uang yang dikirimPenggugat kepada Tergugat atas tuduhan Penggugat, untuk mabukmabukan, jelashal ini tidak benar dan mengadaada karena Penggugat tinggal di Arab Saudi manamungkin mengetahui keadaan Tergugat di Indonesia

Bahwa dalil serta uraian point 7 Antara Tergugat dengan Penggugat sejak sebelumPenggugat berangkat ke Arab Saudi rumah tangganya tetap rukun tanpa ada masalahapapun yaitu terbukti bahwa ketika Tergugat kerja di Sumatra diminta untuk pulang sertamemberikan uang untuk biaya ke Arab Saudi.

kerjadi Arab Saudi);Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat selalu dikirimi uang olehPenggugat yang digunakan hanya untuk senangsenang dengan peremuan lainmaupun untuk mabukmabukan, karena ketika Penggugat pulang yaitu adaanak perempuan yang menghubungi Penggugat dan mengaku telah beberapakali tidur bersama Tergugat.

Bahwa pada tahun 2009Tergugat masih kerja di Sumatra disuruh pulang oleh Penggugat, karenaPenggugat disuruh oleh ibu Penggugat untuk kerja di Arab Saudi sebagai TKW.Hal 19 dari 27 hal Putusan No.1784/Pdt.G/2012/PA.Mkd.Maka dengan terpaksa Tergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya keArab Saudi yaitu menjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrakselama 2 tahun, akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TKWselama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat mengenai uang yang dikirim Penggugat

kepadaTergugat untuk mabukmabukan, jelas hal ini tidak benar karena Penggugattinggal di Arab Saudi mana mungkin mengetahui keadaan Tergugat diIndonesia.

Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via telepon3kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor dan dijawab oleh saksi denganmengatakan

(Empat juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via teleponkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor

Tolitoli lalumenjualnya kepada MAS ANANG dan dari hasil penjualan sapi tersebu terdakwamembaginya dengan saksi SAPRUDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Parigi Moutong, menerangkan bahwa sebelum terdakwa mengambilsapi milik para korban terlebin dahulu terdakwa mencari sasaran atau meminta saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH. RUM untuk mencari sasaran sapi yangakan diambilnya, setelah terdakwa menemukan targer sapi yang akan diambilnyamaka terdakwa menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Tolitoli lalu menjualnya kepada seseorang bernama MAS ANANGsetelah laku terjual uang hasil dibagi oleh terdakwa bersamasama dengan saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 7 bulan, dan dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan untuk memperbaiki ekonomi atas ijin Tergu gat,Penggugat kerja ke luar negeri dengan Negara tujuan Arab Saudi selama7 tahun yangrinciannya 3 tahun pulang dan yang terakhir 4 tahun pulang, namun pulang yangterakhir langsung kerumah orang tuanya di Pondoknongko dan dikammniai 2 orang anakbernama :a.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak kepulangan Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat

yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebut tidak semuanya untukkeperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan sama saudarasaudaranyasendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta benda hasil dari kerjaPenggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampi serta 1 uniutsepeda motor ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan

secara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebuttidak semuanya untuk keperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan samasaudarasaudaranya sendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta bendahasil dari kerja Penggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampiserta 1 uniut sepeda motor ; ;2.

Hal. 1Tulis, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah selama 6 bulan;kemudian Penggugat berangkat ke arab Saudi dengan seijin Tergugat;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dantelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniaiketurunan;4.

Bahwa pada tanggal 05 Februari 2017 Penggugat pulang dariArab Saudi tidak pulang ketempat rumah bersama , tapi pulang kerumahorang tua Penggugat di Kelurahan Menala, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;7. Bahwa upaya damai belum pernah dilakukan oleh Penggugatmaupun Tergugat;8.

kurang lebih 9 (Sembilan) tahun,dan sewaktu Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan asal Lombok tanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih 9 (Sembilan) tahun lamanya; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal 2017, namunTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat;2.

Hal. 4 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Jereneng, Desa Batu Tullis,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak 6 (enam) bulan menikah Penggugat atasizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi kurang lebih 9 (Sembilan) tahun,dan sewaktu Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat telah menikahlagi

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun sejak 6(enam) bulan menikah Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izinTergugat, dan selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat telahmenikah lagi sebanyak 2 (dua) kali dengan wanita yang berasal dariLombok, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah 9 (Sembilan) tahun lamanya;4. Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi sejak Februari 2017,namun Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat;5.

Bahwa pada tahun 2008 wanita berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TK W atas izin suami ;4. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 wanita meninggal dunia dalam keadaanIslam di Saudi Arabia karena kecelakaan dengan meninggalkan ahli waris,yaitu:(suami) ; Maya Sri Yulianti binti Sopandi (anak kandung) ;Devi Silviani binti Sopandi (anak kandung) ; Muhammad Rizki bin Sopandi (anak kandung) ;(bapak kandung) ;(ibu kandung) ;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhumah wanita guna kepentingan pengurusan hakhakalmarhumah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dan buktibukti byang akan ParaPemohon ajukan nanti di persidangan, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sukabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut ;1.

Pemohon III adalah anak menantu Pemohon I danPemohon II karena Pemohon III telah menikah dengan wanita pada tahun1991 yang tercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ;Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Juli 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan PemohonI ; Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi

tahun 1991 yangtercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ; Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Jul 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan Pemohon II Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi ketika jadi TKWpada bulan Maret 2012 dan dikuburkan di Arab Saudi ; Bahwa semasa hidupnya wanita masih

Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di muka sidang, dimana keterangan saksi I dan saksi II saling mendukungdan relevan dengan keadaan yang ada, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta,bahwa almarhumah wanita telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1991 dantelah dikarunia 3 orang anak yaitu 1.