Ditemukan 631 data
9 — 5
dipersidangan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri sah yang menikah pada tanggal 10 April 2009, sehinggaPenggugat dan Tergugat mempunyai hak dan kapasitas sebagai pihak ( legalstanding in judicio ) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain bukti surat a quo di atas untuk menguatkandalildalil gugatannya, Penggugat juga telah menghadirkan tiga orang saksi dipersidangan yang masingmasing bernama SUROSO bin SUPOMO, SUWANDIbin WASIMIN dan RUMJANAH binti DAHURI
7 — 8
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (YATEMAN BIN DAHURI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KURIYANA ISKUMAH BINTI TUMIT) di depan sidang Pengadilan Agama
5 — 0
Abdul Syukur) terhadap Penggugat (Atun Karsiyah binti Dahuri );
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Cahaya Berliana Putri, perempuan, 15 Januari 2008 berada dibawah hadlanah (pengasuhan) Penggugat selaku ibunya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp
35 — 9
Bukti Saksi.Saksi 1, Sapuan Hadi bin Dahuri, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanS2, pekerjaan Dosen STIT, bertempat tinggal di Nendagung, RT. 009 RW.002, Kelurahan Nendagung, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota PagarAlam, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan saksi kenal Tergugat bernamaAhmad Findri bin Johar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 18 Januari2017
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahan Percontohan/ Percobaan praktek bahankain,peralatan jahit, televisi dan lainlain sebesar Rp 36.900.000,00 (tigapuluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah) namun hanya dibayarkansebesar Rp 12.789.500,00 (dua belas juta tujuh ratusdelapan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) sisanya sebesar Rp20.252.773,00 (dua puluh juta dua ratus lima puluh dua ribu tujuhratus tujuh puluh tiga rupiah) setelah dipotong pajak disimpan IlhamRiyadi, SE di kas bendahara ;Bahwa perbuatan Terdakwa Inseri, SE Bin Dahuri
Pasal 32 ayat (3) Kepres RI No.80 tahun 2003: Penyedia barang/jasadilarang mengalihkan tanggung jawab seluruh pekerjaan utamadengan mensubkontrakkan kepada pihak lain.Bahwa perbuatan Terdakwa Inseri, SE Bin Dahuri bersamasama dengan saksiIlham Riyadi Trinurcahyo Bin Trisno Suroyo yang telah bertentangan denganketentuan ketentuan yang harus dipedomani tersebut telah merugikankeuangan Negara Cq.
.Belanja Bahan Percontohan/ Percobaan praktek bahankain,peralatan jahit, televisi, dll sebesar Rp 36.900.000,00 (tiga puluhenam juta sembilan ratus ribu rupiah) namun hanya dibayarkansebesar Rp 12.789.500,00 (dua belas juta tujuh ratus delapan puluhsembilan ribu lima ratus rupiah) sisanya sebesar Rp 20.252.773,00(dua puluh juta dua ratus lima puluh dua ribu tujuh ratus tujuh puluhtiga rupiah) setelah dipotong pajak disimpan Ilham Riyadi, SE di kasBendahara.Bahwa perbuatan Terdakwa Inseri,SE Bin Dahuri
13 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Tanaka bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Dewi Hartita binti Dahuri ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan
11 — 2
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohonan PemohonKonpensi;
- Memberi ijin kepada PemohonKonpensi (Narto bin Dahuri) untuk mengikrarkan talak satu raj'i kepada Termohon Konpensi (Rizqiana binti Amin)di hadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid ;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi
64 — 15
Dahuri & Haryana e KUD Banguntapan : Sdr. Muhari Hal 18 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk.Sehingga tidak bisa dikonfirmasi lagi antara Data KUD dan Data PUSKUD METARAM DIY pada saat ini. 4. Terdakwa menyadari bahwa pada tahun 2004 dan 2005 kalau di tanyakanapakah terdakwa tahu sendiri dan tahu betul kalau pupuk telah sampai kepengecer yaitu KUD?
Karena gudang dan penggilingan KUD Pleretjadi satu, maka hanya saksi menerima pupuk atas perintahManajer KUD Pleret Bapak Dahuri (alm); Bahwa KUD Pleret menjadi pengecer resmi pupuk urea daridistributor Puskud Mataram sekitar sejak tahun 2003 sampaiHal 129 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor. Yk.dengan tahun 2005 sedangkan untuk pupuk TSP dari PT.Alam Raya.
,kemudian saksi membuat laporanpenyaluran, dan saksi kemudian serahkan kepada Pak Dahuri lagi; e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pemesananpupuk, saksi hanya bagian menerima saja; Hal 133 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.
langsung yaituPak Dahuri kemudian sekaligus =membayarkan; Hal 137 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.
dilaporkankepada saksi; Bahwa yang buat neraca untuk laporan RAT adalah saksi, feedari Puskud Mataram sudah dimasukkan dalam neraca; Bahwa usaha yang dimiliki Pak Dahuri, selain Manajer KUDPleret, Pak Dahuri punya usaha emping; Bahwa dulu pernah ada konsinyasi yang disimpan di gudangKUD Pleret, pembukuannnya tidak lewat saksi, masalahpembukuannya saksi tidak tahu;Bahwa konsinyasi tersebut kapan saksi tidak ingat, yang jelassebelum gempa; Hal 139 dari 388 halaman, No. 17/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Losari, Kab.Cirebon atas nama Cholid bin Dahuri ;Yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Sumber adalah tidak sah dantidak berharga dan harus diangkat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumber untuk mengangkat SitaJaminan tersebut di atas ;5. Menyatakan Ny. Dastiroh (almarhumah) mempunyai hutang kepadaPenggugat yang belum dibayar seluruhnya berjumlah Rp 253.000.000,00(dua ratus lima puluh tiga juta Rupiah) ;6.
13 — 0
KOKON PURKONUDIN bin DAHURI, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp. Sindanggalin RT 10 RW 04,Desa Sukagalih, Kecamatan Sukaratu, Kabupaten Tasikmalaya,;Kemudian saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama lslamsebagai berikut: Wallaahi, Demi Allah saya bersumpah bahve akanmengatakan yang sebenarnya tidak lain dan yang sebenarnya,Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis, saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut :Apa Saudara kenal kepada Penggugatdan Tergugat ?
22 — 9
Menjatuhkan talak satu bain shughra Ter gugat ( Suki nan bn H Dahuri LA) terhadapPenggugat ( Sul nnati inti M Yuauf) ; 4. Menerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sunbawa Besar untukmengiri nkan salinan putusanin yang td ah ne mperd eh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nkah Kantor UWusan Agamm Kecamatan Unter Ives dan KecanntanSurmbawa, Kabupaten Sumbavwa, untuk dccatatkan perceraiannya dalam daftar yangdisedi akan unt uk itu; 165.
9 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Ruwanto bin Dahuri Muh Suwito) terhadap Penggugat ( Nur Rahmawati binti Sunardi );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mengirimkan
9 — 4
MAT DAHURI, umur 20 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya;b.
14 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAJI bin SAMHUDI) terhadap Penggugat (INSANAH binti DAHURI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan
24 — 20
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YULI bin DAHURI) terhadap Penggugat (NUR FAIDAH binti SARLAN) dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan
8 — 7
Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Aries Haryono Bin Amir Deris) terhadap Penggugat (Enih Rohaenih binti Hadma Dahuri) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5.
Muslih bin Dahuri
Tergugat:
1.Siti Samsiah
2.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk pusat di Jakarta, Cq PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk wilayah Yogyakarta, Cq PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cabang Magelang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang
4.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kab Magelang
69 — 13
Penggugat:
Muslih bin Dahuri
Tergugat:
1.Siti Samsiah
2.PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk pusat di Jakarta, Cq PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk wilayah Yogyakarta, Cq PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cabang Magelang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang
4.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kab Magelang
6 — 1
Fadil bin Dahuri ) terhadap Penggugat (Maisaroh binti Moh. Saleh) ;
4. Menetapkan 2 ( dua ) orang anak bernama Mohammad Ifan Fadila, umur 6 tahun 6 bulan dan Talita Hasna Faradila, umur 4 tahun 4 bulan, berada dibawah hadlanah Penggugat;
5.
25 — 21
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YULI bin DAHURI) terhadap Penggugat (NUR FAIDAH binti SARLAN) dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan
32 — 2
Saksi SUBEKTI bin DAHURI :e Bahwa kejadian dalam perkara ini saksi tidak tahu, yang saksitahu HP milik saksi disita petugas dijadikan barang buktidalam perkara ini karena HP milik saksi tersebut digunakanisteri saksi untuk memasang nomor togel pada terdakwa ;e Bahwa HP milik saksi adalah HP Nokia type 1616 warnahitam sebagaimana salah satu dari HP barang bukti tersebut ;e Bahwa saksi bekerja sebagai pedagang kayu dan saat saksikerja HP saksi tinggal dirumah dan tanpa sepengetahuan saksiisteri saksi