+ 4% "PK Bahwa sejak tahun 2001 Penggugat dengan Tergugat, telah berpisahrumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apaapalagidan mohon gugatannya dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara inisemuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menim

dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dansecara materil Majelis Hakim menilaiketerangan tersebut mempunyairelevansidengan dalildahl gugatan Penggugat, saling berkaitan dan mempunyaikecocokkan antara satu dengan lainnya menyangkut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang tidak harmonis lagi, bahkan keduanya menerangkanantara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2001sampai dengan sekarang disebabkan pertengkaran yang sering terjadi antarakeduanya;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannyaTermohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti T.1 ; serta saksi l,saksi Il, yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti T.1 ; adalah akta otentik yang dikeluarkan

olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, buktitersebut tidak dibantah oleh Pemohon, sehingga bukti ters ebut telah mem enuhisyarat formal dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata memiliki nilai pembuktian sem puma dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1, saksi 2 dan Termohon tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22

ditolak;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas Majelis berpendapatbahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqan ghalidhan mempunyaltujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah mawaaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AlQur'an suratAr Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulit untuk bisadicapai:;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam

., sebagai "Tergugat";Membaca surat pemyataan pencabutan perkara tertanggal 26 Maret2019 isinya Penggugat mencabut perkaranya.Menimbang bahwa dalam perkara ini belum ditetapkan PenunjukanMajelis Hakim ;Menim bang bahwa pencabutan perkara sebelum ditetapkan PenunjukanMajelis Hakim diterimamengingat ketentuan pasal 271 RV;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan di atasmaka perkara tersebut harus dinyatakan telah dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya

Terdakwa mengenal dan mem benarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan selesai, selanjutnyamenjatuhkan putusan ;Pengadilan Negeri Muara Bungo telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Telah mem baca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi,Menim bang. bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah

Putusan No.3 738/Pdt.G/2018/PA SdaMenim bang, bahwa saksisaksi tersebut sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menim bang, bahwa saksisaksi tersebut menerangkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai, namun sejak Oktobertahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat, dan sejak Januari 2018antara Penggugat dan Tergugat

telah pisah rumah selama 10 (Sepuluh)bulan;Menim bang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah mem enuhi syarat materiil sebagaim anadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menim bang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bers esuaianantara satu sama lainnya, oleh Karena itu telah memenuhi Pasal

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Him. 8 dari 11 hlm.

buktisurat berupa : 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327104707950044 an.Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pemalangtanggal 14 April 2014 (BuktiP.1) ; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1925/36/XII/2012, tanggal 17Desember 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang (BuktiP.2) ; Fotocopy surat keterangan dari Kepala Desa Tegalmlati, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 474/I/I 2014 tanggal 12 MeiDe Lael BaD SPB 2B 9) gmat trent/Menimbang .....Menim

lagi alamat tempat tinggalTergug at;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamputusan ini; + 22 oo nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ene neeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas; Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 19Maret 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasilmencapai mencapai kes epakatan;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny) :wie nau of Dal Lie alsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha

hlm Putusan No 0906/Padt.G/2019/PA.Sda.Tentang natkah madliyahMenimbang, bahwa sesuai pendapat Abu Muhammad Ali bin Ahmad binSaid bin Hazm al Andalusy dalam kitabnya Al Muhalla juz 9 halaman 249 dandiam bil alin Majelis menjadi pertimbangan disebutkan sebagai berikut:fab GE HN COT GSE CALE HH oti Sy 6d A Lis oe ye wil cle Jeg GigArtinya : seorang suami wayjib memberikan nafkah kepada istrinya terhitungmulai teyadinya akad perkawinan, baik istri nusyuz atau tidak, sesualdengan penghasillan suam;Menim

HAIRIL besertabarangbarang yang ada didalam rumah tersebut;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum yaitu dalam perkara pencurianhelm dan dihukum selama 3 (tiga) Bulan;Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa : 1 (satu) buah mesin pompa air listrik warna biru tua merkPanasonic, (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi merk Anggundan 1 (satu) buah Handphone Blackberry Touch warna hitam les putih tanpa tutupbagian belakang;Menim

bang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (@ de charge);Menim bang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) buah Mesin Pompa Air listrik warna biru tua merk Panasonic;1 (satu) bilah Senjata Tajam jenis pisau yang terbuat dari besi merk ANGGUN;1 (satu) buah Handphone Blackberry Touch warna hitam les putih tanpa tutup bagianbelakang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

W Ww es WMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalahsiapa saja yang merupakan subjek hukum yang diajukan dipersidangan karena didakwamelakukan suatu tindak pidana;Menim bang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan seorangsebagai terdakwa yang mengaku bernama RIZWAN NORMAULY Als DUDUI BinFAHRORUZI yang identitasnya seperti tersebut di atas, cocok dengan yang disebutkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) maupun surat dakwaan Penuntut Umum, sehatfisik dan

antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Hlm.5 dari 11 him.

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

oleoleoleRQoleole&tMenimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiam bil alih menjadi pendapat M ajelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz Il halaman 302 berbunyi:Mot lnogrqs 999 day Wb gle pohal aiiesArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talakitu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menim

Tergugatsuka berjudi;:Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai hukum slam dan telah memenuhiketentuan perundangundangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan

Tergugatsuka berjudi:;:Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Mei2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun 8 (delapan) bulan ;Menimbang, banwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai

Termohontelah pisah tem pat tinggal:;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dail yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiHlm.8 dari 11 him.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlam bat pulang;Menim bang, bahwa sejak bulan September tahun 2018 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) bulan meskipun telahditem puh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan memang pada tahun 2006ada pertengkaran, namun Tergugat membantah

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan yangdapat menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf terhadap diriterdakwa dan terdakwa dianggap mampuuntuk bertanggung jawab maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepada terdakwa harus dijatuhipidana setimpalatas perbuatannya tersebut ;Menim

sah sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap,maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa haruslahdikurangkan daripidana yang akan dijatuhkan padanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 33 Ayat (1) KUHP jo Pasal 22ayat (4) KUHAP, dikarenakan pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lamadari waktu selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap , maka dalam pekara ini ditetapkan pula agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menim

,;Menim bang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat(l1) KUHAP, dikarenakanterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkan semua keadaan yang melingkupi baik pribaditerdakwa maupunperbuatan salah yang dilakukannya, serta akibat perbuatannya dari segala segi danaspeknya yang dirangkum kedalam hal halyang memberatkan dan meringankan bagi

dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat lebih maslahat diceraikan daripada dipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya sepertitersebut akan lebih membawa madharat baik bagi Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidakberhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menim

kitab Ghoyatul Marom, halaman 79 yang diambil alih olehM ajelis Hakim sebagai dasar hukum dalam perkara ini, yang berbunyi:ae Oe ae DS oe a=Artinya: Dan jika isteri sudah sangat tidak senang kepada suami, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak (suami) kepada isterinya dengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan demi kepastian hukum, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menim

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidak memperdulikanPenggugat, dengan demikian Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka( 2 ) tidak memberi nafkah wajib kepada isteri 3 (tiga) bulan lamanya, atautepatnya selama satu tahun, serta membiarkan/tidak memperdulikan isteriselama 6 (enam) bulan lamanya atau tepatnya selama tahun;Menim

Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat danTergugat harus diputuskan dengan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya itu bukandisebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah, sedangkan gugatan Penggugatberalasan serta tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal125 HIR gugatanPenggugat dinyatakan dapat dikabulkan dan diputus secara Verstek ;Menim