Ditemukan 563 data
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti T.6;Legalisir Surat Pernyataan dari Misda binti H. Nasir dan Fatmawati bintiAbdul Muin yang diketahui oleh Kepala Desa Lambau tanggal 15September 2016;7. Bukti T7;Legalisir fotokopi Surat Pernyataan an.
Pembanding/Tergugat II : CV. Karya Mandiri Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Terbanding/Penggugat : CV. ADR
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Sinar Agung Kreasi Utama
171 — 99
Misda, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama CV. Karya Mandiri,selaku Direktur, yang beralamat di Rawa Palangan, JI. ImamBonjol No. 09, Cibitung. Kab. Bekasi, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding II dahulu Tergugat Il;Keduanya memberikan kuasa kepada: 1. Hendrik Kaulia, S.H.,MH, 2. Budi Santoso, S.S., 3. RM. Bambang Pratama, S.H., MH,4. Dimas R. Nugroho, S.H., 5. Asep Komarudin, S.H. dan 6.
SankeiGohsyu Industries/Tergugat Pembanding (Bukti P27/l, P28/A, P28/B, P28/C, P28/D, dan P28/E);Menimbang, bahwa mengenai bukti P6 transfer untuk pembayaran hutangHaji Misda/Tergugat II Pembanding tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan karena tidak ada relevansinya dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam perjanjian jualbeli limbah Non B3 nomor:50/SGI/PD/XII/2018, tertanggal 21 Desember 2018 (bukti P13 = TI1) tidakdiatur syarat batal, namun berdasarkan ketentuan Pasal 1266 KUHPerdata
Misda)/Tergugat II Pembanding (Bukti TII1) membuktikanbahwa Tergugat Il Pembanding telah diberikan hak untuk pengelolaan,pembelian dan pengangkutan limbah Non B3 berupa Scraps, Kiriko dariTergugat Pembanding, dan Tergugat Pembanding telah melakukanpengakhiran perjanjian jual beli Limbah Non B3 tersebut pada tanggal 27Februari 2019 (bukti TII2);Menimbang, bahwa surat bukti Tanda Penerimaan Laporan PengaduanNomor: LP/356/252SPKT/K/III/2019/Restro Bekasi, tanggal 28 Maret 2019(bukti P19) ternyata Penggugat
Misda/Tergugat Il Pembanding, dimana menurutpendapat Pengadilan Tinggi bahwa laporan polisi terhadap Tergugat IIPembanding baru bersifat dugaan atau sangkaan yang masih harus dibuktikandan selama sidang berlangsung tidak ada bukti putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan Tergugat II Pembanding bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan, sehingga dengan demikian PenggugatTerbanding tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat IIPembanding telah melakukan perbuatan
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
RICKY VIDIANTO HUTABARAT
62 — 6
MISDA RAJAB LUBIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 12 dari 21 halamanPutusan Nomor 86 / Pid.Sus / 2018 / PN Sdk. Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertamempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa merupakan salah satu karyawan PT.
63 — 73
Bahwa menurut Tergugat Rekovensi uangnya digunakan untukmembangun rumah di jalan Sei KelulutBahwa tanah tersebut hibah dari orang tua Tergugat Rekovensi (IbuTergugat Rekovensi) dengan ukuran 20 m x 22 m, dan tanah tersebut telahdijual oleh Tergugat RekovensiBahwa tanah tersebut telah dijual oleh Tergugat Rekovensikepada AliAmran sejumlah Rp75.000.000,00, (tujuh puluh lima juta rupiah):Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan Penggugat Rekonvensi waktuyang lalu;Saksi IX Tergugat Rekovensi nama: Elya Misda
09.00 sampai jam 11.00, dan terkadang bisa cepat danbisa juga lambat datangBahwa Saksi pulang dari rumah mereka sekitar jam 12.00 sampaijam13.00. dan bisa juga cepat atau lambat tergantung banyaknya pekerjaan;Bahwa tahun 2015 sampai tahun 2015 saksi tidak ada melihatPenggugat Rekovensi, dan saksi baru melihat Penggugat Rekovensi tahun2016;Bahwa Saksi melihat Penggugat Rekovensi banyak di rumah dan saksitidak mengetahui pekerjaan Penggugat Rekovensi;Bahwa Saksi bekerja sendiri, setelan saksi Elya Misda
Faizalbin Dahlan, Sukur bin Sado, Yanti binti Husin, Endah Setia Ningrum bintiSelamat Wijono, Elya Misda binti Hasan, Azwir bin Abu Sopyan, Yusri Ishak binIshak, dan Risna Marleni binti Syahril;Menimbang, bahwa 10 orang Saksi tersebut adalah orang dewasayang memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan 10 orang saksi secara materil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensiserta tidak ada halangan diterimanya
89 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
MISDA, bertempat tinggal di DusunBarengbeg RT.06 RW.03 Desa Wanasari, KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang;8 APAN RUYANA bin TAYIM, bertempat tinggal diDusun Ciketing RT.01 RW.01 Desa Wanasari,Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;9 H.PURNADI bin TAYAT, bertempat tinggal di DusunBarengbeg RT.RW.
27 — 13
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Rizki Misda Nopiansyah
4. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
17 — 9
kandung perempuan;
- Siti Chodidjah binti Abdul Achdjab alias Achjab, sebagai anak kandung perempuan;
- Agus Sugianto bin Abdul Achdjab alias Achjab, sebagai anak kandung laki-laki
- Menetapkan ahli waris Almarhumah Ida Sudjiati binti Abdul Achdjab alias Achjab yang meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2020 adalah;
- Supatmi binti Sudarsono, sebagai ibu kandung;
- Kusnan bin Misda
3.MISDA H. SUBARJO
4.PT. SUMBAWA TIMUR MANING
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG /BPN CQ.KEPALA WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG / BPN PROVINSI NTB CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
18 — 17
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
3.MISDA H. SUBARJO
4.PT. SUMBAWA TIMUR MANING
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG /BPN CQ.KEPALA WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG / BPN PROVINSI NTB CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
52 — 2
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Haryo Setyo Nugroho bin Misda) untuk menikah lagi yang kedua (poligami) dengan seorang wanita bernama (Rina Febriana binti M.
178 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1403 K/Pid.Sus/2015pula dengan beberapa saksi lainnya di depan persidanganyaitu saksi Sarlan dari SD Negeri 03 Kaur Utara, saksi EliOkbaini dari SD Negeri 07 Padang Guci Hulu, saksiAsnaiwati dari SD Negeri 08 Padang Guci Hulu, Murlin Sefridari SD Negeri 02 Lungkang Kule, saksi Harmili dari SDNegeri 08 Kaur Utara, saksi Ridi Iswanto dari SD Negeri 01Padang Guci Hulu, saksi Gusman dari SD Negeri 02 PadangGuci Hulu, saksi Deska Misda dari SD Negeri 04 PadangGuci Hulu, saksi Lila Fitriani dari
Demikianpula dengan beberapa saksi lainnya di depan persidanganyaitu saksi Sarlan dari SD Negeri 03 Kaur Utara, saksi EliOkbaini dari SD Negeri 07 Padang Guci Hulu, saksiAsnaiwati dari SD Negeri 08 Padang Guci Hulu, Murlin Sefridari SD Negeri 02 Lungkang Kule, saksi Harmili dari SDNegeri 08 Kaur Utara, saksi Ridi Iswanto dari SD Negeri 01Padang Guci Hulu, saksi Gusman dari SD Negeri 02 PadangGuci Hulu, saksi Deska Misda dari SD Negeri 04 PadangGuci Hulu, saksi Lila Fitriani dari SD Negeri 05 Padang
Demikian pula dengan beberapa saksilainnya di depan persidangan yaitu saksi Sarlan dari SD Negeri03 Kaur Utara, saksi Eli Okbaini dari SD Negeri 07 Padang GuciHulu, saksi Asnaiwati dari SD Negeri 08 Padang Guci Hulu,Murlin Sefri dari SD Negeri 02 Lungkang Kule, saksi Harmili dariSD Negeri 08 Kaur Utara, saksi Ridi Iswanto dari SD Negeri 01Padang Guci Hulu, saksi Gusman dari SD Negeri 02 PadangGuci Hulu, saksi Deska Misda dari SD Negeri 04 Padang GuciHulu, saksi Lila Fitriani dari SD Negeri 05 Padang
71 — 41
di jadikandasar/pijakan sebagai pertimbangan hakim menghukum Terdakwa, adalahHalaman 5 dari 73 halaman Put.No.110/PID/2015/PT.PLGpertimbangan hukum yang salah dan sangat keliru, karena berdasarkanyurisprudensi keterangan saksi yang satu dan keterangan saksi lainnya yangsaling tidak bersesuaian tidak bisa di pertimbangkan oleh judex factie;Bahwa pertimbangan judex factie yang salah dan keliru lainnya adalahsebagai berikut := Bahwa judex factie tingkat pertama, tidak mempertimbangkan Keterangsaksi Misda
wati yang teruangkap di persidangan, bahwa saksi Misda watimelihat Terdakwa Sopan Sofyan Bin M.
43 — 8
Misda Khairani 3. Hamdan 4.Henri 5.
56 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
MISDA, bertempat tinggal di Dusun BarengbegRT 06 RW 03, Desa Wanasari, Kecamatan TelukjambeBarat Kabupaten Karawang;APAN RUYANA bin TAYIM, bertempat tinggal di DusunCiketing RT 01 RW 01, Desa Wanasari, KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang;H.
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cicadas,RT 13/RW 06, Desa Wanakerta, KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang;RASAN B ARIMIN, bertempat tinggal di DusunCiketing, RT 13/RW 06, Desa Wanakerta,Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;UMANG B BAING, beralamat di bertempat tinggal diCibuntu, RT 10/RW 04, Desa Wanakerta, KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang;ATA SUBARJA BIN ELON, bertempat tinggal diDusun Ranca Sepat, RT 02/RW 01, Desa Muyajaya,Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;INONG B SALA BONAN (BONAN B MISDA
Pembanding/Tergugat II : JANAM bin MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Pembanding/Tergugat III : MARNI BINTI MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Pembanding/Tergugat IV : MARSITI binti MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Pembanding/Tergugat V : DASTINI binti MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Pembanding/Tergugat VI : MARIYAH binti MARIN KOMBOY Diwakili Oleh : H A Bashar
Terbanding/Penggugat II : LILI NURLIAH, S.E
Terbanding/Penggugat III : UU SUDRAJAT, S.E
Terbanding/Penggugat IV : BETTY
71 — 31
P41 sertaketerangan saksi yang telah didengar dibawah sumpah masingmasingbernama saksi Zakaria Barak, Olim, Karjono, Na,ang, Jamsuri Tukik, Necing,JambulL bin Pi,ih, Narif bin Asan, Raim bin Pi,ir, Sakim, saksi Rojali dan saksiDarkat, sedangkan Pembanding/Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah pula mengajukan bukti surat tertanda T 1 sampaidengan bukti T 25, serta keterangan saksi masingmasing bernama saksiSadi, Supriyadi Jamal, Rudi, saksi Nuriah binti Misda dan saksi
219 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
DESAK MADE IGA RINJANI, IMAM FIRMANSYAHDAN WILYA ISNAENI;16. 1 (satu) bendel berkas foto copy Surat Pernyataan Pegawai PT.Bank Muamalat Indonesia Tbk atas nama FIDIYA NURUL INAYAH, ISNIFRIDYANI, DIAN AGUSTINA, KUDRATULLOH BIRRUL WILADAIN,MISDA ULFANI, YUGO DWI ANGGORO, FAHRUDDIN, AFIF BAASIR,MUH. FAHMI, WAHYU HANANTYO dan ELFI PRIYO BUDINUGROHO;17. 1 (satu) bendel berkas foto copy buku register/barsheetpenyerahan buku rekening tabungan dan Bilyet Deposito PT.
DWI LESTIYONO, S.IP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.HARRIS PRATAMA
2.RONNY ATTAN
3.HENDRA SAKTI SEK
182 — 102
MISDA WATI, SH;Bahwa kesimpulan dari Gelar Kasus Pengumpulan Data Fisik danYuridis atas bidang tanah a quo, yang diantaranya adalah sebagaiberikut:Disepakati agar pihak VH Pasaribu & Partners (selaku kuasa dari ahliwaris alm. R. Wirasmo atas nama Dwi Lestyiono, S. IP) bertemu untukmusyawarah dengan pemilik Sertipikat untuk mengetahui berapa luastanah Alm. R.Wirasmo yang tumpang tindih dengan Sertipikat HarisPratama, Ronny Atan dan Hendra Sakti dengan berpedoman estimasiletak tanah Alm. R.
70 — 11
INONG B SALA BONAN (BONAN B MISDA),5.8. TAYIM B ASKAR (APAN RUYANA B TAYIM),5.9. TAYAT B SANIMAN (H PURNADI B TAYAT), 5.10. EROH BT IRUN,5.11. SOHADI B SAPEI, 5.12. AMAT BT WASILUN (H. CAMANG BIN ARKEYAN),5.13. DAI B KAILAN (ACA BIN KAILAN),5.14. OBING B IBRO,5.15. BEDIR B IMUNR (NARKIM B BEDIR),5.16. NASDA (SAMIT B MASDA),5.17. JARIP B SARAN (EMIN BINTI JARIP),5.18. JASIH BINTI ARKEAN,5.19. JIMIN B SINAN,5.20. AMAN B LASEMAN,5.21. SAANING,5.22.
EMUT B LEIN, beralamat di Dusun Cicadas Rt. 13 Rw. 06 desaWanakerta, Kecamatan Telukjambe Barat KabupatenKarawang;RASAN B ARIMIN, beralamat di Dusun Ciketing Rt. 13 Rw. 06 desaWanakerta, Kecamatan Telukjambe Barat KabupatenKarawang;UMANG B BAING, beralamat di Dusun Cibuntu Rt. 10 Rw. 04 desaWanakerta, Kecamatan Telukjambe Barat KabupatenKarawang;ATA SUBARJA BIN ELON, beralamat di Dusun Ranca Sepat Rt. 02 Rw.01 Desa Muyajaya, Kecamatan Telukjambe Barat KabupatenKarawang;INONG B SALA BONAN (BONAN B MISDA
22.Misda
23.Agus Suwanto
24.Basuki
25.Made Sirko
26.Afri Bukhori Muslim
27.Ketut Sariani
28.Wayan Agus Karyasa
29.Widodo
30.Radang Iswanto
31.Nasrul
32.Muh.
28 — 7
Tahir
22.Misda
23.Agus Suwanto
24.Basuki
25.Made Sirko
26.Afri Bukhori Muslim
27.Ketut Sariani
28.Wayan Agus Karyasa
29.Widodo
30.Radang Iswanto
31.Nasrul
32.Muh.
196 — 477
Misda, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama CV. Karya Mandiri,selaku Direktur, yang beralamat di Rawa Palangan, Jl. Imam Bonjol No.09, Cibitung. Kab. Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Irman Jupari, S. Sy., Noor Gitta Sarrah Wulandari, SH., Advokatdan Konsultan Hukum pada kantor Hukum Irman Jupari & Partners,alamat JI. Bharata No. 45 Galuh Mas, Karawang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai ..... Tergugat ll;3.