MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD MUFTI MUTAQIN Bin JEJE JAELANI, Terdakwa II RIDWAN SETIAWAN Alias KLUM Bin UBUS Alias JAJANG dan Terdakwa III DEDE RAMDANI Alias DADAN Bin UBUS Alias JAJANG terbukti bersalah melakukan Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa I MUHAMMAD MUFTI MUTAQIN Bin JEJE JAELANI, Terdakwa II RIDWAN SETIAWAN Alias KLUM

Penuntut Umum:
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD MUFTI MUTAQIN Bin JEJE JAELANI
2.RIDWAN SETIAWAN alias KLUM bin UBUS alias JAJANG .
3.DEDE RAMDANI alias DADAN Bin UBUS alias JAJANG.

Nama lengkap : Muhammad Mufti Mutagin Bin Jeje Jaelani2. Tempat lahir : Garut3. Umur/Tanggal lahir : 23/4 April 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp. Guntur Kp. Kebn Cau Rt.03 Rw 04 KelurahanPakuwon Kecamatan Kota Kabupaten Garut.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa Muhammad Mufti Mutaqin Bin Jeje Jaelani ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 13 Juni 2019 sampai dengan tanggal 2 Juli 2019Terdakwa Muhammad Mufti Mutaqgin Bin Jeje Jaelani ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juli 2019sampai dengan tanggal 11 Agustus 2019Terdakwa Muhammad Mufti Mutaqgin Bin Jeje Jaelani ditahan dalam tahananrutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 7 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 26Agustus 2019Terdakwa Muhammad Mufti Mutaqin Bin Jeje Jaelani ditahan dalam tahananrutan oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Agustus 2019 sampai dengantanggal 18 September 2019Terdakwa Muhammad Mufti Mutaqin Bin Jeje Jaelani ditahan dalam tahananrutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 September 2019 sampai dengan tanggal 17November 2019.Terdakwa 21.

MUHAMAD MUFTI MUTAQIN Als.UTI, Sdr. DEDE RAMDANI Als.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MUFTI MUTAQIN Bin JEJE JAELANI,Terdakwa II RIDWAN SETIAWAN Alias KLUM Bin UBUS Alias JAJANG danTerdakwa III DEDE RAMDANI Alias DADAN Bin UBUS Alias JAJANG terbuktibersalah melakukan Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUFTI RIZAL MANSAH Bin MOHAMAD MAHFUD) terhadap Penggugat (MAHINI Binti SUMARYO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (MUFTI RIZALMANSAH Bin MOHAMAD MAHFUD) kepada penggugat (MAHINI BintiSUMARYO). ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum. ;Atau;Apabila Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUFTI RIZAL MANSAH binMUHAMAD MAHFUD) terhadap Penggugat (MAHINI binti SUMARYO);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 576.000, (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim dan Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabu tanggal04 Nopember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal H. Oleh Drs.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rio Junianto Bin Mufti Afifie) terhadap Penggugat (Evi Rustini Binti Solikin);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 620000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Mufti;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, anakkandung dari: H. Usman (ayah) dan Saniyah (ibu). Sedang Pemohon II berstatusPerawan, anak kandung dari: Sujai (ayah) dan Hawiyah (ibu);. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Mufti dan disaksikan diantaranyaMohammad Kholid dan Rasuli, maskawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri orang banyak;Bahwa waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedang Pemohon Ilberstatus Perawan, tidak ada hubungan keluarga baik semenda maupunsesusuan, dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahannya;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Para Pemohon tidak pernahbercerai, Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon dan merekatetap beragama

Mufti dan disaksikan diantaranyaMohammad Kholid dan Rasuli, maskawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri orang banyak; Bahwa wakiu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedang Pemohon IIberstatus Perawan, tidak ada hubungan keluarga baik semenda maupunsesusuan, dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahannya; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Para Pemohon tidak pernahbercerai, Pemohon Il adalah satusatunya istri Pemohon dan merekatetap beragama

Mufti dan disaksikan diantaranya MohammadKholid dan Rasuli, maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh riburupiah) dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan para pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanPermohonan para Pemohon melalui Radio SBFM Bangkalan, tanggal 15 Agustus2014, dan selama

Mufti dan disaksikandiantaranya Mohammad Kholid dan Rasuli, maskawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidakpernah bercerai, pemohon II merupakan satusatunya istri Pemohon dan merekatetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan yang didalilkan oleh parapemohon telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat 1 UndangUndang nomor 1 Tahun1974 dan memenuhi syarat

WbYang bertanda tangan di bawah ini :Rizky Septiaji Wirawan bin Wadjianto, lahir di Banjarmasin pada tanggal 07 September 1990,agama Islam, Perkerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sultan Adam KomplekMandiri Lestari, No. 131 RW. 03, Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin;Bertindak untuk diri sendiri dan kuasa dati :1.1.

Nefhira Ika Wijayanti binti Wadjianto, lahir di Banjarmasin pada tanggal 17 Maret 1989,agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Lestari, No. 131 RW.03, Kelurahan Surgi Mufti, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;1.2.

Gina Paulina Noor Kasih binti Wadjianto, lahir di Banjarmasin pada tanggal 19 Juni1993, agama Islam, Pekerjaan Pegawai BUMD, bertempat tinggal di jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Lestari, No. 131 RW.03, Kelurahan Surgi Mufti, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;Selanjutnya bersamasama disebut PEMOHON;Dengan ini mengajukan Permohonan Penetepan Ahli Waris secara damai ke Pengadilan AgamaBanjarmasin.Adapun Alasan/ Dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagai berikut:1.Bahwa Wadjianto bin Wakit

Hakim menilai Pemohon tidaksungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat Permohonan Pemohon haruslah dinyatakan Gugur.Memperhatikan Pasal 148 Rbg serta peraturan lainnya yang berkaitan.MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Pemohon Gugur ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 4 Mei 2021, oleh kami,Farhan Mufti

Farhan Mufti Akbar, S.H.Rincian Biaya:Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK : Rp. 50.000,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 110.000,00 (Seratussepuluh ribu rupiah)

Citangkil, Kota Cilegon.1 (satu) unit sepeda motor Honda VarioNopol A 3354 VK tahun 2009 warna merah berupa 1 (satu) unit sepedaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 654/Pid.B/2020/PN Srgmotor Honda Vario Nopol A 3354 VK tahun 2009 warna merah bersamasama dengan saksi ABDUL MUFTI dan saksi AHMAD SUGANDI.e Bahwa awalnya saat saksi bersamasama dengan ABDUL MUFTI dansaksi AHMAD SUGANDI sedang berada di rumah kontrakan saksi, tibatiba saksi AHMAD SUGANDI mengajak untuk melakukan pencurianmotor.

Citangkil, Kota Cilegon, saksi melihatada 1 (satu)unit motor Honda Vario warna merah yang sedang terparkir disampingmasjid lalu saksi bersama dengan saksi AHMAD SUGANDI tetap dudukdiatas motor Vario Techno yang bertugas mengawasi keadaansedangkan ABDUL MUFTI yang masuk ke dalam area masjid denganmembawa kunci leter T untuk mencongkel anak kunci motor Honda Variowarna merah tersebut.

Setelah berhasil dirusak, ABDUL MUFTI segeramembawa Honda Vario warna merah tersebut ke rumah kontrakan saksi.e Bahwa3 (tiga) harikemudian datang terdakwa ke rumah kontrakan saksiuntuk memberitahu bahwa sudah ada orang yang mau membeli motortersebut lalu saksi bersama dengan terdakwa berangkat menujukontrakan saksi JAELANI yang terletak di BBS Kec.

Bahwa benar menurut keterangan Saksi Ragil Bayu Pamungkas dan SaksiSupriyadi, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nopol A 3354 VK tahun2009 warna merah tersebut diperoleh oleh Saksi Ragil bersamasamadengan saksi Abdul Mufti dan saksi Anmad Sugandi di depan masjid AlKhadra yang terletak di Link. Kalantemu, Kel. Samangraya, Kec.

riburupiah) lalu diberikan oleh Terdakwa seminggu kemudian Saksi Supriyadidatang dengan meminta tambahan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan Terdakwa memberikannya sehingga total seluruhnya yaitu sebesarRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar menurut keterangan Saksi Ragil BayuPamungkas dan Saksi Supriyadi, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario NopolA 3354 VK tahun 2009 warna merah tersebut diperoleh oleh Saksi Ragilbersamasama dengan saksi Abdul Mufti

MP. selaku Kuasa Pengguna Anggaran, Saksi EDI MUFTI selakuHal. 6 dari 43 hal.

Put.No.14/PID.SUSTPK/2019/PT.PBR16.dapat dilakukan serah terima pertama (PHO) dan diterangkan bahwasdr Edi Mufti selaku PPK/ PPTK disebut pihak pertama dan TerdakwaSabar Stevanus P. Simalango disebut pihak kedua namun dalampenandatanganannya dilakukan oleh Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatansdr Edi Mufti dengan KonsultanPengawas CV. Safta Ekatama Konsultan sdr Syahfrizal Thaher DS, STdiketahui oleh Kabid CK Dinas PU Prov.

Perbuatansaksi EDI MUFTI selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) tidakmelakukan pengendalian terhadap kontrak merupakan perbuatan melawanhukum yang diatur dalam Pasal 11 ayat 1. huruf e. Perpres 54 Tahun 2010.Bahwa Saksi MUHAMMAD, ST.

SIMALONGO bersamasama dengan saksi EDI MUFTI, BE Bin SYAR HARUN, SH., Saksi LIONTJAI Alias HARRIS ANGGARA, Saksi SYAFRIZAL THAHER dan SaksiMUHAMMAD, ST.

Perbuatansaski EDI MUFTI selaku PPK tidak melakukan pengendalian terhadapkontrak merupakan perbuatan melawan hukum yang diatur dalam Pasal 11ayat 1. huruf e. Perpres 54 Tahun 2010.Bahwa Saksi MUHAMMAD, ST.

Memberi dispensasi kepada Pemohon bernama (Siti Aisyah binti Sudarmo) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Dody Ali Caniago bin Mufti Caniago);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan dengan calon suaminya yangberidentitas:Nama : Dody Ali Caniago bin Mufti CaniagoUmur : 24 tahunAgama : IslamPendidikan : SMAPekerjaan : NelayanTempat tinggal di : Jalan Sisingamangaraja, Gang Kenanga, Blok B,Kelurahan Aek Parombunan, Kecamatan SibolgaSelatan, Kota Sibolga;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah;.

Menetapkan, memberikan Dispensasi kepada Pemohonbernama (Pemohon) untuk menikah dengan CalonSuami (Dody Ali Caniago bin Mufti Caniago);3.

Mufti Caniago bin Muhammad Ali Caniago, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Gang Kenanga, KelurahanAek Habil, Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga.

diberikandispensasi nikah telah beralasan dan tidak melawan hukum bahkan sejalandengan ketentuan Pasal 7 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dispensasi nikah sudahberalasan dan tidak melawan hukum dan juga telah sesuai dengan peraturanyang berlaku, maka Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon sudahsepatutnya untuk dikabulkan dengan menetapkan memberikan dispensasinikah kepada Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaDody Ali Caniago bin Mufti

Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD SYARIF HIDAYAT Diwakili Oleh : Moch Zulkarnain al Mufti SH,MH
Terbanding/Tergugat : IR. DIAZ BORDE SALIDA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk

Bahwaperbuatan Terdakwa SABAR STEFANUS P,SIMALONGObersamasama dengan saksi EDI MUFTI, BE Bin SYARIHARUN, SH., Saksi LION TJAI Alias HARRIS ANGGARA, SaksiSYAFRIZAL THAHER dan Saksi MUHAMMAD, ST.

SIMALONGO, SH., saksi EDI MUFTI, BE Bin SYAR! HARUN, SaksiLION TJAI Alias HARRIS ANGGARA, Saksi SYAFRIZAL THAHER danSaksi MUHAMMAD, ST.

EDI MUFTI, BE selaku PPKbersama dengan Sdr.

EDI MUFTI, BE Selaku PPK / PPTKberkas PHO beserta lampirannya; Bahwabila tidak ada membuat dokumen Shop Drawing maka menurutsaksi rekanan PT.

selakuPPK/ PPTK bahwa dokumen laporan tersebut akan diberikanmenyusul, dan kemudian saksi ada mengingatkan kepada sdr EdiMufti selaku PPK/ PPTK agar sebelum diajukan SP2D agar dokumentersebut dinomori dan sdr Edi Mufti mengatakan siap pak, oleh sebabitu saksi tetap menerbitkan dan menandatangani SPM tersebut; Bahwa sdr Edi Mufti mendatangi saksi dikantor dan melaporkan kalauPT.

MUHAMMAD NURDIN Sebagai PenggugatITEDDY RAYMON Bin NURIZAL MUFTI Sebagai PenggugatIIROZALINDA Bin NURIZAL MUFTI Sebagai PenggugatIllM.HENDRA SAPUTRA Bin NURIZAL MUFTI SebagaiPenggugat IVMELFIA MUFTI Bin NURIZAL MUFTI SebagaiPenggugat VFITRIA MUFTI Bin NURIZAL MUFTI SebagaiPenggugat VISARI MUFTI Bin NURIZAL MUFTI SebagaiPenggugat VIILawanNURMAIMUN Binti H. MUHAMMAD NURDIN Sebagai TergugatINORANSYAH Binti H. MUHAMMAD NURDIN Sebagai TergugatIINURMAN Bin H.

MUHAMMAD NURDINPenggugat I;NURIZAL MUFTI Bin H. MUHAMMAD NURDIN ( Almarhum);NURMAIMUN Binti H. MUHAMMAD NURDIN Tergugat I;NORANSYAH ARIANI Binti H. MUHAMMAD NURDIN Tergugat II;NURMAN Bin H. MUHAMMAD NURDIN TergugatIII;5. Menetapkan pembagian atas harta peninggalan dengan pembagian yangsama banyak bagi masingmasing ahli waris;6.

Menetapkan bagian warisan NURIZAL MUFTI H.MUHAMMAD NURDIN(Alm) diserahkan kepada pewaris pengganti yaitu Penggugat II,Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, dan PenggugatVU;7.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari GHADI MUFTI ALFARIZI menjadi MUFTI ALFARIZI;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perobahan nama anak para pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru serta mencatatkan perobahan nama anak Para Pemohon tersebut

PUTUSANNomor 0219/Pdt.G/2014/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusannya terhadap perkara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 67tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayar biayaperkara ini, Penggugat telah menyampaikan Surat Keterangan TidakMampu (Miskin) Nomor : tanggal 18 Pebruari 2014, dari Ketua RT,yang diketahui dan dibenarkan oleh Lurah Surgi Mufti dan CamatBanjarmasin Utara, kota Banjarmasin ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas 1 A Banjarmasin c.q.

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banajarmasin Utara. KotaBanjarmasin.II.

Saksi H, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Office Boy, bertempat diKelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.Kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah secaraterpisah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat anak saksi dan Tergugat mantu saks1;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun sudah berjalan 1,5tahun ;e Bahwa Tergugat sering meninggalkan Penggugat

Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
Terdakwa:
Ramu Haka Alias Ramu

Mufti Ali Akbar bin Muhammad Sailin. SY) terhadap Penggugat (Hj. Salwa, S.Kom binti H. Syamsuddin);

Fotokopi Silsilah keluarga yang dibuat oleh Dina Kartika tanggal 29Januari 2015 diketahui oleh lurah Surgi Mufti tanggal 9 Februari2015 Nomor 069/29/SGMBU/02/RAH/2015, bukti P5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 79/05/11/1998. Tanggal28061998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin , bukti P6 ;. Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama Abdi Sastera.

Terletak di Kelurahan Surgi Mufti KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin sebagaimana berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 1630 Kantor Pertanahan KotamadyaBanjarmasin atas nama Hj. NOORHASANAH.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pewaris yang bernama Hj.

(dua ratus empat puluh meter persegi).Terletak di Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan BanjarmasinUtara Kota Banjarmasin. Sebagaimana berdasarkan SertifikatHak Milik No. 1630 Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasinatas nama Hj. NOORHASANAH. Bahwa ahli waris ingin membagi harta peninggalan tersebut dengandamai; Bahwa Hj.

(dua ratus empat puluh meter persegi).Terletak di Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin. Sebagaimana berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1630Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin atas nama H#Hj.NOORHASANAH, oleh karena itu harta tersebut adalah merupakanharta perpantangan antara almarhumah Hj.

(dua ratus empat puluh meter persegi).Terletak di Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan BanjarmasinUtara Kota Banjarmasin. Sebagaimana berdasarkan SertifikatHak Milik No. 1630 Kantor Pertanahan KotamadyaBanjarmasin atas nama Hj. NOORHASANAH.Merupakan harta peninggalan dari almarhumah #Hj.Noorhasanah bin H.M. Arsyad, yang juga merupakan hartaperpantangan (gonogini) dengan suaminya yang bernamaAbdi Sastera ;5.

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PA.BjmZaidSLID y4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikahyang diajukan oleh:Muhammad Firdaus bin Abdul Gapur ,umur 23, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Jalan Panglima Batur, Gang Mesjid I,RT. 007, RW. 001, Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin

, selanjutnya disebut Pemohon 1;Winnarti binti Abd.Rahman, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan PanglimaBatur, Gang Mesjid , RT. 007, RW. 001, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin,selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksi saksinyadimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 05 Agustus2014 di Jalan Panglima Batur, Gang Mesjid I, RT. 007, RW. 001,Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;Halaman1 dari 10 hal. Penetapan Nomor572/Pdt.P/2018/PA. Bjm.2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Firdaus bin AbdulGapur) dengan Pemohon II (Winnarti binti Aod.Rahman) yang terjadi padatanggal 05 Agustus 2014 di Jalan Panglima Batur, Gang Mesjid I, RT. 007,RW. 001, Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin, Sampai sekarang tidak pernah bercerai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman2 dari 10 hal.

Rahman bin Jamsi,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangrumah, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan RT. 07, RW. 03, KelurahanSeberang Mesjid, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin;Muhammad Khairullah bin Bardansyah,umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang rumah, bertempat tinggal di Jalan Panglima Batur GangMesjid Jami I, RT. 07, RW. 01, No.12 Kelurahan Surgi Mufti, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;Kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Budstamam Mufti, BA bin Badu Oket; dengan Pemohon II (Irwanis binti Abdul Djalil) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 1969 di Wilayah Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan Perkawinan mereka pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru;4.

PENETAPANNomor 0065/Pat.P/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Budstamam Mufti, BA bin Badu Oket, umur 77 tahun, agama Islam,pendidikan Sarjana Muda, pekerjaan Pensiunan PNS (guru),tempat tinggal di Jalan Datuk Laksamana No.26 RT.04 RW.03Kelurahan Sukamaju,

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Budstamam Mufti, BA binBadu Oket) dengan Pemohon II (Irwanis binti Abdul Djalil) yangdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanSukajadi, Kota Pekanbaru, yang dilangsungkan pada tanggal 21September 1969 adalah sah secara hukum;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada waktu yang telah ditetapkan untuk persidangan perkara iniPemohon dan Pemohon Il telah hadir menghadap di persidangan

Budstamam Mufti yang aslinya dikeluarkanoleh Kadisduk dan Pencapil, Kota Pekanbaru pada tanggal 13 Juni 2013.No 147103610070003;Hal 3 dari 10.Hal Pen. No. 0065/Pdt.P/2014/PA.PbrFotokopi surat bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dan dinazegelPos serta telah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberitanda P.1,P.2, dan P.3;B. Saksisaksi:Hj.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Budstamam Mufti, BA bin BaduOket; dengan Pemohon II (Irwanis binti Abdul Djalil) yang dilaksanakanpada tanggal 21 September 1969 di Wilayah Kecamatan Sukajadi KotaPekanbaru;3.

PUTUSANNomor 46 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:MOHAMMAD IZZAT bin H MUFTI, bertempat tinggal di Dusun Naga,Desa Ketawang Karay, Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:FAUZIYAH binti ACH ZAYYADI, bertempat tinggal di Dusun Naga, DesaKetawang Karay, Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohammad Izzat binti H Mufti)terhadap Penggugat (Fauziyah binti Ach Zayyadi);3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukanrekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Rekonvensi :1. Bahwa segala sesuatu yang diuraikan dalam Konvensi diulang disini yangsecara keseluruhan dianggap termasuk dalam rekonvensi;2.

Mufti)terhadap Penggugat (Fauziyah binti Ach Zayyadi );3.

berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: MOHAMMAD IZZAT binH MUFTI

MUFTI tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 oleh Prof. Dr. H. ABDULMANAN, S.H., S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. PURWOSUSILO, S.H., M.H.dan Dr. H. A.