Ditemukan 5506 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 225/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon VS Termohon
22 — 11
22 — 11
StgAgustus 2016, sedangkan pengakuan adalah bukti yang sempurnaberdasarkan pasal 311 RBg sehingga berdasarkan pengakuan Tergugattersebut terbukti bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya memberinafkah sejak Juli 2015 hingga Agustus 2016 atau selama 14 bulan lamanyademikian juga di persidangan Penggugat tidak terbukti sebagai seorang istriyang nuzus;Menimbang bahwa Tergugat sebagai seorang PNS guru setelah gajinyadipotong Tergugat hanya menerima gaji sejumlah Rp 1.364..661 per bulan.ditambah sertifikasi
Register : 13-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
No. 0189/Pdt.G/2017/PA.Ykyang nuzus dan Penggugat ke Yogyakarta juga diantar oleh sopir atas perintahTergugat.
Register : 12-09-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2446/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Penggugat Rekonpensi yang menelantarkan,menghianati kepercayaan Tergugat Rekonpensi dan menyianyia amanat seorang ibuyaitu Penggugat Rekonpensi yang menurut ajaran islam dikatakan sudah nuzus atau telahdurhaka kepada suami (Tergugat Rekonpensi), oleh karena itu niat dan tujuan TergugatRekonpensi untuk mengasuh anak untuk menyelamatkan anak dan hak anak denganmemberikan kasih sayang dan pendidikan untuk masa depan anak, dan itu sudahdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi, agar anak tidak terganggu dengan
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2266/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 16
71 — 16
Oleh sebab itu majelis berpendapatketerangan bukti Tergugat rekonpensi tidak mendukung dalil tentangnusuznya Termohon/ Penggugat rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan petimbangan terebut di atas Majelisberpendapat bahwa Tergugat rekonpensi tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat rekonpensi nusuz dan majelis berpendapat Penggugat rekonpensitidak termasuk kategori istri yang nuzus (durhaka kepada suami);Menimbang bahwa oleh karena Penggugat bukanlah seorang istri yangnuzuz, maka hakhak istri yang ditalak
Register : 26-03-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 11-07-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 198/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan diatas sikap dan prilakuTermohon digolongkan sebagai Istri yang Nuzus Terhadap seorang suami,dan merupakan dosa besar sebagaimana maksud dalam kitab alFigih alManhaj'ala majhab assafil (Surabaya : Alfitrah,2000),Jus IV, hal. 106);9.
Register : 27-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 35
33 — 35
diceraikan (hendaklahdiberikan oleh Ssuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajibanbagi orangorang yang bertakwa;Menimbang, bahwa pemberian mutah merupakan kewajiban PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang merupakan akibat perceraian yangdiajukannya, sehingga Majelis hakim dengan mempertimbangkan rasakepatutan dan kewajaran serta pekerjaan Pemohon Konvensi/TergugatHalaman 53 dari 57 putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.MksRekonvensi, serta dinilai Penggugat Rekonpensi tidak dikategorikan nuzus
Register : 02-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 4 Desember 2013 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS BPS Kabupaten Kepulauan Sula, tempat tinggal di Dusun XXXX, RT.00/RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, dalam perkara ini berdomisili sementara di rumah Bapak XXXX, di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada RUSNI MINO, SH., Pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pantai Depan Masjid At-Taqwa, Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Nopember 2013 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha Nomor 22/SKK/PA.LBH/2013, tanggal 11 Nopember 2013, sebagai:
âÂÂPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiâ ;
LAWAN
TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Mangoli Tengah, Kabupaten Kepulauan Sula, sebagai:
âÂÂTermohon Konvensi / Penggugat RekonvensiâÂÂ;
19 — 8
19 — 8
Pemohon, akantetapi upayaupaya atau niat baik Pemohon selalu ditolak olehTermohon, jadi adalah sangat tidak beralasan tuduhan Termohonyang mengatakan bahwa Pemohon meninggalkan Termohon justrudengan uraianuraian di atas menunjukkan bahwa Termohonlah yangtidak mau mengikuti ajakan Pemohon selaku Suami untuk hidupbersama menjalankan biduk rumah tangga sebagaimana mestinya,oleh karena sejak menikah Termohon telah melalaikan kewajibannyasebagai Istri maka Termohon patut dinyatakan sebagai Istri Duharka(Nuzus
Register : 19-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
selama3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, dan untuk kiswah sudahtermasuk dalam nafkah Iddah;Menimbang, karena tidak ada kesepakatan, maka Majelis menentukansendiri dihubungkan dengan kemampuan/penghasilan sebagaimana bukti P.12;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternyata Tergugat rekonvensiyang telah memohon jjin untuk ikrar talak, dan ternyata pula Penggugatrekonvensi adalah seorang istri yang tidak terbukti berobuat nuzus
Register : 25-02-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
Penggugat tidak pernah mau tahu dari mana Tergugat bisamembayar angsuran tersebut.Bahwa menanggapi dalil Tambahan Gugatan Penggugat poin 4 dan 5 ditolakdengan tegas sebab disamping tidak benar juga hal yang tersebut merupakan dalil yangmengadaada, Penggugat hanya memikirkan hakhaknya saja sementara kewajibannyadiabaikan dan dengan seenaknya saja meninggalkan Tergugat di Situbondo sendirian(Nusyuz) padahal Tergugat masih dalam status suami sah Penggugat, oleh karena itusecara hukum apabila Istri Nuzus
Register : 13-12-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 641/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
56 — 37
56 — 37
berlaku, akan tetapi kenyataannyapenggugat rekonvensi telah melahirkan suatu pengakuan nyata telahberpisah berarti jelas mengenai tugas dan kewajiban sebagi istri terhadapsuaminya adalah tidak dilaksanakan sebagaimana ketentuan hukum yangberlaku selain dan selebihnya penggugat rekonvensi serta merta jelas dantidak pernah ada usaha kembali menemui suaminya oleh karena itu segalahakhak yang diminta oleh penggugat rekonvensi tersebut adalah gugurdemi hukum sebab terbukti penggugat rekonvensi tergolong nuzus
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 04-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 21/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 3 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 5
11 — 5
karyawan biasa setiap bulan sejumlahRp. 17.000.000,Bahwa selanjutnya Pemohon/Kuasanya menyampaikan kesimpulanpersidangan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untukrukun tapi sudah tidak mungkin lagi ;Bahwa eksepsi Kuasa Termohon tidak perlu lagi karena sudah dipenuhi ;Bahwa untuk Mutah semestinya itu bisa diberikan tetapi hal itu tidakmungkin lagi karena Termohon turun dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon (Termohon Nuzus
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
mengenai tuntutan Penggugat rekonvensi yaitumengenai hakhak yang timbul terjadinya perceraian, mutah dalam bentukgelang emas London Mulia (LM) dengan berat 80 gram, Untuk hal ini dalamjawabannya Tergugat rekonvensi menyatakan Tergugat Rekonvensi keberatandan tidak sanggup memberi mutah sebagaimana tuntutan PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternyata Tergugat rekonvensiyang telah memohon jjin untuk ikrar talak, dan ternyata pula Penggugatrekonvensi adalah seorang istri berbuat nuzus
Register : 08-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1111/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
.@ Bahwa Tergugat rekonvensi sangat keberatan denganperbuatan Penggugat rekonvensi sama lakilaki lain yang bukan muhrimnyatersebut;e Bahwa Tergugat Rekonvensi keberatan memberikannafkah iddah yang diminta oleh Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 serta BuktiP. 6, Pengguat Rekonvensi telah terbukti telah nuzus, sehingga tidak adakewajiban Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sebagai suami Tergugat Rekonvensi
Register : 26-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa tidak benar dalil Penggugat dalam Gugatannya point 8,yang benar adalah Penggugat sebagai istri yang nuzus selalumembangkang atau menolak permintaan Tergugat sebagai Suami, tidakpernah mau mendengarkan nasehat Tergugat, dan sering berduaandengan banyak lakilaki bahkan sampai melakukan hubunganlayaknya suami istri/oerzina sampai memutuskan keluar dari rumahkediaman bersama dan memilih untuk tinggal bersama dengan lakilakilain yang masih punya ikatan perkawinan yang sah, dimana telahdisebutkan
Register : 25-11-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2161/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 19 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
20 — 0
20 — 0
Bahwa selain daripada Pengugat Rekonpensi tidak lagi berhak atasbiayabiaya nafkah tersebut, karena Penggugat Rekonpensi sebagaiseorang Stri yang NUZUS, Juga keadaaan riil Tergugat Rekonpensisangat tidak memungkinkan untuk membayar tuntutan PenggugatRekonpensi yang anaeh dan tidak masuk akal tersebut, mengingatTergugat Rekonpensi adalah seorang yang tidak mempunyai pekerjaandan Penghasilan tetap dan justru nkarena keadaan itulah sebagai bentukdan wujud tanggung jawabnya maka Tergugat Rekonpensi memboyongPenggugat
Register : 11-04-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 939/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa juga benar kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat sejak mulaitahun 1985 yang benar, bukan 1983 sudah mulai ada tandaPutusan CeraiGugat & Rek Harta Bersama Nomor 0939/Pdt.G/2016/PA.TA hal 3 dari 51 haltanda keretakan, tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan/percekcokan terusmenerus, tetapi bukan disebabkanseperti yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut, namun yangbenar dikarenakan Penggugat sebagai seorang istri selalubersikap kasar, tidak pernah menghormati serta tidak pernah taat(nuzus
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3981/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 — pemohon termohon
14 — 3
14 — 3
.,.Bahwa atas Gugatan Rekonpensi poin 3 adalah tidak benar karenaselama tinggal bersama, Tergugat Rekonpensi yang mengerjakan semuapekerjaan rumah tangganya dan Tergugat Rekonpensi seringmendapatkan perlakuan kekerasan dari Penggugat Rekonpensi sehinggasebagai isteri Penggugat Rekonpensi telah nuzus karena telah melalaikankewajibannya sebagaimana yang ditentukan pasal 83 dan 84 KHI,sehingga tidak berhak mendapatkan hakhaknya sebagai isteri yangdiceraikan oleh suaminya/Tergugat Rekonpensi, terlebih
Register : 20-02-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
menyanggupi untukmemberikan nafkah iddah kepada Tergugat, akan tetapi jumlahnya tidaksebesar sebagaimana yang diminta oleh Penggugat, yakni sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perceralan mi adalah perceralan dengan talak rajidengan keadaan perkawinan bada dukhul (telah terjadi hubungan biologis)yang konsekwensinya Penggugat harus menjalani masa iddah selama 3 (tiga)kali Suci atau diperhitungkan selama 3 (tiga) bulan, dimana Tergugat tidakterbukti telah berbuat nuzus
Register : 02-12-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0563/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 47
92 — 47
Putusan No.0563/Pdt.G/2020/PA.Pkjmendalilkan bahwa Penggugat Rekonvensi nuzus karena apa yangdidalilkan tidak berdasar dan hanya mencaricari kesalahan agar tergugatrekonvensi terhindar dari hak seorang Suami yang hendak menceraikanistrinya sebagaimana yang disebutkan dalam Instruksi Presiden No.1tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan KewajibanSuami mengenai hak Istri yang dicerai karen talak adalah Mutah,Memberikan Nafkah selama masa Iddah, Memberikan biaya Hadanahuntuk anak yang
Register : 15-12-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 1
56 — 1
ProbMenimbang bahwa oleh karena tuntutan hak asuh anak tersebut di tolak,maka tuntutan perkara aquo tidak berdasar dengan demikian tuntutan tersebuttidak dapat diterima;Menimbang bahwa dalam petitum angka 5 menghukum Tergugat untukmembayar nafkah masa lampau di hitung sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang selama 18 bulan x Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulanjumlah seluruhnya Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah), danTergugat dalam jawabanya menyatakan tidak sanggup dengan alasanPenggugat nuzus