Ditemukan 860 data
13 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dengan terguagattersebut terjadi sejak bulan mei tahun 2005, yang akibatnya penggugat dengan tergugattelah berpisah tempat tinggal karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sejakitu pula sudah tidak ada hubngan suami istri lagi sampai dengan sekarang;.
15 — 4
keterangan para saksi salingbersesuaian antara satu sama lain khususnya kesaksian para saksi yangmenerangkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering berkata kasar, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bahkan telah menikahlagi dengan wanita lain dan sejak bulan Agustus tahun 2017, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak pernah lagi hubngan
80 — 6
XXxxXxxxxx, dengan hubngan sebagai tetangga, setelah diambilsumpahnya di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabersebelahan rumah dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak 5 (lima)orang) salah satu diantaranya bernama ernawati; bahwa saksi kenal dengan almarhumah Xxxxxxxxx karena temansaksi waktu sekolah dan juga kenal dengan suami almarhumahXXXXXXXXX dan dalam perkawinannya telah dikaruniai satu orang anakyang
8 — 0
,namun mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan dalilpermohonan Pemohon yaitu tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran, akan tetapi penyebabnya bukan karena masalah ekonomi, akantetapi karena Pemohon telah menjalin hubngan cinta dengan seorangperempuan;Bahwa, atas
11 — 5
2021/PA.Prg Bahwa anak Pemohon bernama Saputri binti La Tatong, saat ini berumur14 tahun 11 bulan tahun, telan mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Iqbal BIN Zainuddin,berumur 26 tahun tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah mempunyalhubungan sedemikian eratnya dan sering pergi bermalam bersama bahkankeduanya sudah melakukan hubngan
11 — 0
Bahwa dalam posita 5 semua tidak benar.termoon tidak melayani hubngan suamiisteri dalam situasi tidak tenang.biar suasanan baik dan pemohon meyaqinkan masihcint dengan Termohon dan anakanak.Tanggal Juli 2014 6 Juli 2014 dan 15 Juli 2014masih melakjkan hubungan suami isteri meskipun telah memasukkan pperkara kePengadilan Agama;6. Bahwa posita momor 6 tidak benar.
15 — 9
berencana untuk menikah secara resmidengan melaporkan rencana tersebut, akan tetapi maksud baik kamiHal.3 dari 14 hal.Put.No.159/P/2020/PA.Pal.tersebut ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluSelatan dengan alasan bahwa saya belum sampai batas umur untukdinikahkan;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon Suami anaknya dantelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya adalah calon suaminya anak Pemohon yang bernamaAbdul Randi Defriyanto bin Musyakir; Bahwa kami telah menjalin hubngan
12 — 2
Perkara No. 017/Pdt.P/2016/PA Slip.Wallah, demi Allah, saya bersumpah: Bahwa suami Pemohon II sebelum menikah denganPemohon , yang bernama , telah meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2013; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubngan nasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa semua yang saya terangkan tersebut adalah yangsebenarnya, tidak lain dari yang sebenarnya;2.
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syafrudin dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang No. 36/G/2008/PHI.PN.Srgtanggal 18 September 2008 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yang kalahdan nilai gugatan ini kurang dari Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesianPerselisihan Hubngan
13 — 6
Pos serta telah diperlinatkan dan disesuaikandengan aslinya ternyat sesuai lalu Ketua Majelis menandatangani danmemberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi Nama : Syaifuddin bin Makmur Rangkuti, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan Umar Rangkulti,Kelurahan Panyabungan Ill, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubngan
22 — 15
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda dantidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.
16 — 3
perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam ,sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 mengetahuin 1989; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006; maka perkara ini menjadi kKewenanganobsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon yang tercantum dalamsurat Permohonannya dan penjelasannya dalam persidangan pada pokoknyaadanya perselisihan dan pertengkaran disebabkan adanya pihak ke tiga yangmenjalin hubngan
Terbanding/Penuntut Umum : DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
145 — 43
bahwapekerjaan seharihari terdakwa adalah sebagai pedang sayur di pasarsegiri dan terdakwa sebagai pedagang sayursayuran sudah digelutibertahuntahun untuk membiayai istri dan dua orang anak terdakwayang sudah SMP dan balita serta adikadik terdakwa yang saat inidiasuh terdakwa karena kedua orang tua terdakwa telah meninggaldunia.Keempat bahwa terdakwa tidak mengenal sama sekali denganbandar judi online dan tidak ada hubungan apapun karena terdakwamenyangkal tidak ada keterkaitan dan tidak memilik hubngan
48 — 7
tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga terbukti ;Ad. 3. karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan
36 — 13
Saksi Pertama Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1Biologi, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Aceh Besar, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Putusan No.139/Pdt.G/2012/MS.Bnae Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kawandekat Penggugat, tidak ada hubngan famili dan hubungankerja dengan Penggugat ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena samamengajar sebagai guru honorer ;e Bahwa, benar Penggugat telah menikah tiga tahun yang lalutapi
45 — 19
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yang kuat dantak terbantahkan, oleh karena itu adalah berdasarkan hukum bagi Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan PenetapanPemutusan Hubungan Kerja walaupun Tergugat mengajukan Kasasi.Berdasarkan halhal sebagaimana di uraikan dalam dalildalil Penggugat, mohon denganhormat agar Ketua Pengadilan Hubngan Industrial Pada Pengadilan
10 — 6
memberi keterangan yangsama yaitu Penggugat dengan Tergugat sebagai Suami isteri sah setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak, akan tetapi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattidur selama kurang lebih 1 (satu) tahun dan selama berpisah tempat tidurTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, menurut keterangansaksi pertama Penggugat bahwa sejak Tahun 1996 sampai dengan Tahun 1999sudah sering bertengkar karena Tergugat menjalin hubngan
25 — 2
UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa dibidang Perkawinan antara orangorang yang beragamaMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 1990 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugatsering menjalin hubngan
14 — 11
Catan Sipil Kabupaten Bima dan keteranganpara saksi dibawah sumpah dan dikorelasikan dengan ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka pemeriksaan terhadapperkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 3 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa padaawal pernikahan Pemohon dengan Termohon, keadaan rumah tangganyapernah harmonis namun belum memperoleh keturunan, maka majelis hakimmenilai bahwa hubngan
MULIADI SH
Terdakwa:
MULYADI.S BIN M. SURYADI
107 — 51
Suryadi alias Arya didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah melakukan hubungan persetubuhandengan korban Dewi Balgis sebnyak 1 (Satu) kali di dalam mobil avanzaBL 710 YZ;Bahwa benar dasar terdakwa melakukan hubngan persetubuhan dengankorban atas dasar suka sama suka;Bahwa benar korban sebelumnya ada menghubungi terdakwa untukbertemu;Bahwa benar korban ada meminta pulsa ke terdakwa dan terdakwa padasaat itu ada memberikan pulsa kepada korban;Bahwa benar