>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haruddin bin Hamalang, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Ratte, Desa Mosso,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Jumaera binti Lawa, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 31 Desember 1996 di Dusun Ratte, Desa Mosso, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar), dengan wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon II bernamaRudianto bin Lawa, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul hikmah Mossobernama Safar, dengan maskawin berupa sebidang tanah yang diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orangHalaman 1 dari 12 hal.Penetapan No.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haruddin bin Hamalang) denganPemohon Il (Jumaera binti Lawa) yang dilaksanakan padatanggalHalaman 2 dari 5 hal.Penetapan No. 789/Pat.P/2017/PA.Pwl31 Desember 1996 di Dusun Ratte, Desa Mosso, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

minum minumanberalkohol jenis sopi lalu Terdakwa menepuk paha kanan saksi korbanYOSIAS TERRU alias OSI dan mengatakan bapa Matali yang jako(Matali adalah panggilan saksi korban YOSIAS TERRU alias OSI)selanjutnya saksi korban YOSIAS TERRU alias OSI menekan kepalaTerdakwa sambil berkata saya bukan sebaya kamu jadi kamu tidak cocokbilang begitu, cocoknya kamu bilang begitu dengan anakanak sebayakamu setelah itu Terdakwa pergi dari rumah duka SEPTE BANUSUbersama saksi HERMAN PADA dan saksi CHANDRA LAWA

MONE,sekira 20 menit kemudian Terdakwa datang kembali ke rumah dukaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 196/Pid.B/2015/PN.KpgSEPTE BANUSU bersama saksi CHANDRA LAWA MONE sambilmembawa sebotol minuman beralkohol jenis sopi dan mereka minumsampai habis, dimana Terdakwa duduk berjajar dengan saksi korbanYOSIAS TERRU alias OSI.

minum minuman beralkohol jenissopi lalu Terdakwa menepuk paha kanan saksi korban YOSIAS TERRUalias OSI dan mengatakan bapa Matali yang jako (Matali adalah panggilansaksi korban YOSIAS TERRU alias OSI) selanjutnya saksi korban YOSIASTERRU alias OSI menekan kepala Terdakwa sambil berkata saya bukansebaya kamu jadi kamu tidak cocok bilang begitu, cocoknya kamu bilangbegitu dengan anakanak sebaya kamu setelah itu Terdakwa pergi darirumah duka SEPTE BANUSU bersama saksi HERMAN PADA dan saksiCHANDRA LAWA

MONE;Menimbang, bahwa sekira 20 menit kemudian Terdakwa datang kembalike rumah duka SEPTE BANUSU bersama saksi CHANDRA LAWA MONEsambil membawa sebotol minuman beralkohol jenis sopi dan mereka minumsampai habis, dimana Terdakwa duduk berjajar dengan saksi korban YOSIASTERRU alias OSI.Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat jenazah tiba di rumah SEPTEBANUSU dan saksi korban YOSIAS TERRU alias OSI beranjak bangun daritempat duduk tibatiba Terdakwa menikam sebanyak 1(satu) kali dari arahsamping kanan

MONE;Menimbang, bahwa sekira 20 menit kemudian Terdakwa datang kembalike rumah duka SEPTE BANUSU bersama saksi CHANDRA LAWA MONEsambil membawa sebotol minuman beralkohol jenis sopi dan mereka minumsampai habis, dimana Terdakwa duduk berjajar dengan saksi korban YOSIASHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 196/Pid.B/2015/PN.KpgTERRU alias OSI.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Bergita Lawa Alias Bergita, Terdakwa II Ruben Riwu Alias Ruben, Terdakwa III Maria Angelina Sulung Alias Angel terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3

A, SH
Terdakwa:
1.BERGITA LAWA Alias BERGITA
2.RUBEN RIWU Alias RUBEN
3.MARIA ANGELINA SULUNG

End.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:Nama Lengkap: BERGITA LAWA Alias BERGITATempat Lahir : EndeUmur/ Tanggal lahir : 56 Tahun / 10 April 1963Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Ndetuena, RT. 004/RW. 002, DesaTomberabu I, Kec. Ende, Kab.

EndPekerjaan : PetaniTerdakwa BERGITA LAWA Alias BERGITA ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 14 September 2019 sampai dengan tanggal 3 Oktober2019;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Oktober 2019 sampaidengan tanggal 12 November 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggal 1Desember 2019;Majelis Hakim sejak tanggal 19 November 2019 sampai dengan tanggal 18Desember 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ende sejak tanggal 19Desember

Pid.B/2019/PN.End.tanggal 19 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 70/Pid.B/2019/PN.End. tanggal 19November 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BERGITA LAWA

BERGITA LAWA Alias BERGITA: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 13 September 2019 sekitarpukul 06.30 wita, saat saksi korban mengantar barang dagangan istrisaksi korban yakni YOVITA TIGA berupa jahe 3 (tiga) karung dan daunubi satu plastik serta sayur labu jepang 1 (Satu) plastik untuk di jual kepasar Wolowona ke mobil pick up yang pada saat itu sedang parkir disebelah jalan yang bersebelahan dengan rumah saksi korban yaknimobil angkutan pedesaan untuk ke pasar.

Menyatakan Terdakwa BERGITA LAWA Alias BERGITA, Terdakwa IIRUBEN RIWU Alias RUBEN, Terdakwa III MARIA ANGELINA SULUNGAlias ANGEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengeroyokan;2.

2010 dimana Majelis Hakim Bandingjelasjelas tidak mengkaji mengapa sehingga Pemohon Kasasi melakukanpenikaman kepada Korban padahal dalam Putusan Majelis Hakim tingkatpertama, khususnya keterangan Saksi9 Recky Pangalila poin 3 dan 4halaman 17 dan 18 dikatakan oleh Saksi9 (Recky Pangalila) yang manasebenarnya Saksi9 (Recky Pangalila) sudah mengajak Korban untuk pulangtidak usah dilayani, dan setelah Saksi Recky Pangalila dan Korban (Yongky)telah menjauhi Pemohon Kasasi dan Saksi 1 (Prada Iskandar Lawa

) tibatibaKorban (Yongky) kembali lagi kepada Pemohon Kasasi dan Saksi1 (PratuIskandar Lawa) sehingga terjadi lagi pertengkaran yang pada akhirnyaterjadi penikaman.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding yang hanya mengambil alih putusanHakim tingkat Pertama dan menjadi pendapat Majelis Tingkat BandingPemohon Kasasi keberatan dimana sesuai dengan Keterangan Saksi1Pratu Iskandar Lawa dan keterangan Pemohon Kasasi yang manasebenarnya Pemohon Kasasi dan Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sudahmenghindar dan Korban (Putusan Pengadilan tingkat pertama halaman 25poin 4) dimana Pemohon Kasasi sudah menuju ke arah sepeda motornyaakan tetapi Korban masih memukul Pratu Iskandar

Lawa, melihat haltersebut Pemohon Kasasi sebagai seorang prajurit yang melihat rekannyadipukul oleh Korban yang diajarkan Jiwa Karsa, Pemohon Kasasi kembalilagi membantu Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sehingga terjadi penusukan, inimenunjukkan bahwa Korbanlah yang tidak bisa menahan diri karenasebenarnya Saksi1 Pratu Iskandar Lawa sudah mengatakan tidak usahributribut malu dilihat orang (masyarakat).Hal. 11 dari 16 hal.

No. 219 K/MIL/2010Bahwa ini menunjukkan bukan Pemohon Kasasi yang menjadi biangsehingga terjadi penikaman mengakibat Korban (Briptu Yongki Latumahina)meninggal dunia karena yang pertama Korban sudah meninggalkanPemohon Kasasi akan tetapi Korban balik lagi ke Pemohon Kasasi yangkedua Pemohon Kasasi sudah meninggalkan Korban tapi Korban memukullagi rekan Pemohon Kasasi sehingga Pemohon Kasasi membantu PratuIskandar Lawa yang dipukul oleh Korban.

KRISTINA, Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Payang, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur ;2. PALKON SARTINI, SPd. Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat jalan Kilip, Kelurahan Simpang Raya Barong Tongkok, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur ;3. NURHANI, SPd. Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Alamat Rt.04, Kampung Lambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur ;4. SUBURANSYAH, SH.

KRISTINA, Pekerjaan Tani, Alamat Kampung Payang, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur ;2. PALKON SARTINI, SPd. Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),Alamat jalan Kilip, Kelurahan Simpang Raya Barong Tongkok,Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur ;3. NURHANI, SPd. Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), AlamatRt.04, Kampung Lambing, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Kalimantan Timur ;4. SUBURANSYAH, SH.

Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumMarung yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 April 2012 diHalaman 2 dari 23 Putusan No.24/PDT/2015/PT .SMRKampung Lambing, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat,karena sakit ;= Bahwa almarhum Marung semasa hidupnya adalah sebagaipemilik sah atas sebidang tanah perwatasan yang terletak diSungai Muing Kelurahan/Kampung Muara Begai, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur, seluas125.732 M2 (Seratus Dua Puluh

(Tiga PuluhDelapan Juta Delapan Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu Enam RatusRupiah) dan ganti rugi tanam tumbuh senilai Rp. 53.152.400, (LimaPuluh Tiga Juta Seratus Lima Puluh Dua Ribu Empat Ratus Rupiah) ;Bahwa sebahagian lagi lokasi tanah Marung yaitu seluas 22.032 (DuaPuluh Dua Ribu Tiga Pulunh Dua) meter persegi pernah juga dibuatkanSurat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah, tertanggal 23 Agustus2004 yang ditanda tangani oleh Marung dan Tergugat serta disaksikanoleh Iptu Purnomo (Kapolsek Muara Lawa

) dan Kapten Inf.Takim(Danramil Muara Lawa) tetapi hingga sekarang belum ada realisasipembayaran dari Tergugat, sehingga lokasi tanah seluas 22.032 (DuaPuluh Dua Ribu Tiga Puluh Dua) meter persegi, secara hukum adalahmasih menjadi hak milik almarhum Marung ;Bahwa dengan demikian sisa lokasi tanah almarhum Marung yang belumdibebaskan oleh Tergugat adalah seluas 28.613 (Dua Puluh DelapanRibu Enam Ratus Tiga Belas) meter persegi dan itulah yang menjadiobjek sengketa dalam gugatan Penggugat dan sekarang

Menyatakan menurut hukum bahwa almarhum Marung adalah sebagaipemilik yang sah atas sisa tanah perwatasan seluas 28.613 (Dua PuluhDelapan Ribu Enam Ratus Tiga Belas) meter persegi yang belumdibebaskan Tergugat, yang terletak di Sungai MuingKelurahan/Kampung Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Kalimantan Timur ;4. Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Penguasaan AtasTanah atas nama Marung tertanggal 2 Juli 2004 ;5.

PUTUSANNomor 0273/Pdt.G/2017/PA.RhanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Lagadi RT Il/ RW Il,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SekolahLanjutan

Tingkat Pertama, tempat kediaman di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08September 2017 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha, dengan Nomor0273/Pdt.G/2017/PA.Rh, tanggal 14 September 2017

Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2003, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat sebagai mana bukti berupa BukuNikah Nomor : 140/05/1X/2003 tertanggal 10 September 2003;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dikediaman orang tua Penggugat selama kuranglebih 10 tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah sendiri Penggugat danTergugat

La Faani bin La Bausia, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, kediaman di Desa Lagadi, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;Bahwa, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai ipar sepupu saksi sedangkanTergugat saksi kenal sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun, setelah itu tinggal di rumahsendiri

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan sertatempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Lawa, kabupaten Muna dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Barangka, kabupaten Muna untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2014/PA.Rh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai talak antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaanPNS (Guru), tempat tinggal di Kelurahan Wamelai,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna.

Lawa Kab. Muna ;Hal. 1 dari 13 Put. No. 0237 /Pdt.G/2014 /PA.Rh.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknyasuami istri dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yakni :a. Anak1, umur 12 tahun ;b. Anak 2, umur 11 tahun ;.

Selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa Nomor 173/12/X/2001 tanggal 23 Oktober 2014 (Bukti P) ;Bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup, di cap posserta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha dan telah dicocokkandengan aslinya;Bahwa selain bukti surat

Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanGuru SD, bertempat tinggal di kelurahan Wamelai, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik kandung sedangkanTermohon saksi kenal setelah menikah dengan Pemohon ; Bahwa awalnya rukunrukun dan telah dikaruniai dua orang anak tetapisejak bulan September 2011 sudah tidak rukun lagi dan telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa

Memerintahkan kepada Panitera pengadilan Agama Raha untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Lawa, kabupaten Muna dan PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Barangka, kabupatenMuna untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 Put.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 09 Juli 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yangPutusan Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamandikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur tanggal 14 Agustus 2013;2.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat,Dusun Siwo,RT 004 Kampung Muara Lawa, Kecamatan Muara Lawaselama 7 Tahun4.Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak yang bernama Anak, umur 7 tahun, 08 Bulan;Saat ini berada dalam asuhan Tergugat;5.

Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 09 Juli 2013, dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telan sesual denganaslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.

Saksi I, umur 37 tahun (Benggeris, 10 September 1984), agama KristenProtestan, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kampung Benggeris, RT. 001, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutalBarat, dan di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 2013. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat.

selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 09 Juli 2013, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

.: PDM74/SDWR/TPUL/08/2018Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia Terdakwa RAPIUDDIN Bin MUHAMMAD RIZAL pada hariSenin tanggal 23 April 2018 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknyadalam waktu lain dalam bulan April 2018 bertempat di Jalan perusahaan sawitCitra Agro Kencana (CAK) Kampung Begai Kecamatan Muara Lawa KabupatenKutai Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili

Muara Lawa Kab. KutaiBarat.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 17.00WITA, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa akanmengkonsumsi narkotika yang diduga jenis Shabushabu dengan temantemannya sesama sopir truk pengangkut sawit.Bahwa kemudian atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama saksiYOPPY, saksi JONI H. dan saksi ROIFUL S.M., langsung menuju ke JalanPerusahaan Sawit PT CAK di Kamp. Begai Kec. Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kab. KutaiBarat.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 17.00WITA, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa akanmengkonsumsi narkotika yang diduga jenis Shabushabu dengan temantemannya sesama sopir truk pengangkut sawit.Bahwa kemudian atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama saksiERIK, saksi JONI H. dan saksi ROIFUL S.M., langsung menuju ke JalanPerusahaan Sawit PT CAK di Kamp. Begai Kec. Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kab. KutaiBarat. Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekira pukul 17.00WITA, saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa akanmengkonsumsi narkotika yang diduga jenis Shabushabu dengan temantemannya sesama sopir truk pengangkut sawit.Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN SdwBahwa kemudian atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama saksiERIK, saksi JONI H. dan saksi YOPPY., langsung menuju ke JalanPerusahaan Sawit PT CAK di Kamp.

Muara Lawa Kab. KutalBarat untuk melakukan penyelidikan, kKemudian selanjutnya saksi bersamasaksi ERIK, saksi JONI H. dan saksi YOPPY melihat terdakwa berdiri disamping mobilnya dan tidak lama kemudian saksi bersama saksi ERIK,saksi JONI H. dan saksi YOPPY langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan Sdr. RAIS R. yang sedang berada di pinggir jalantersebut;Bahwa kemudian pada saat itu terdakwa dan Sdr.

Lawa Kab. Muna Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Muhamad Tasri Alias La Siri Bin La Ode Batu ditangkap pada tanggal30 Juni 2021;Terdakwa Muhamad Tasri Alias La Siri Bin La Ode Batu ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Juli 2021 sampai dengan tanggal 20 Juli 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juli 2021sampai dengan tanggal 29 Agustus 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 14September 20214.

Perk.: PDM67/RP9/Eku.2/08/2021, tanggal 30 Agustus 2021, sebagai berikut: sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa MUHAMAD TASRI Alias LA SIRI BIN LA ODE BATU pada hariJumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari 2021, atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2021/PN Rahpada suatu waktu tertentu dalam tahun 2021, bertempat di Rumah terdakwa diDesa Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat atau setidaktidaknya

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2020 sekitar jam16.00 wita terdakwa pergi belanja di kios milik orang tua korban yakni saksianak yang bersebelahan jalan dengan rumah terdakwa di Desa LagadiKecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat dan saat itu yang melayani adalahkorban sendiri lalu korban mengatakan kepada terdakwa jalanjalansebentar malam kemudian terdakwa jawab dimana lalu~ korbanmengatakan di tanjung pinang dan terdakwa

langsung karokean di warung bersama temanteman terdakwa, selanjutnya sekitar jam 23.30 wita terdakwa dengankorban pulang dan dalam perjalanan terdakwa mengatakan kepada korbanmau tidur dimana dan korban menjawab saya mau tidur dirumahmu laluterdakwa jawab jangan karena nanti bapakmu tahu lalu korban menjawabbapakku tidak keluar kalau jam begini karena sakit habis minum obatkemudian pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar jam 01.00 witaterdakwa dengan korban tiba di Desa Lagadi Kecamatan Lawa

LA SIRI BIN LA ODE BATU pada hariJumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar jam 02.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari 2021, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam tahun 2021, bertempat di Rumah terdakwa diDesa Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;- Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;- Mengizinkan pemohon, PEMOHON, untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap termohon TERMOHON, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil pemohon;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 25 Agustus 2014, denganRegister Perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 25 Agustus 2014 telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pemohon dengan termohon telah melangsungkan perkawinan pada hariKamis tanggal 6 Februari 2003, di Kecamatan Muara Lawa

Put.1357/Pdt.G/2014/PA MksFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/01/II/2003 tanggal 17 Februari 2003dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Kutai Barat, Kaltim, yang telah dimaterei cukup dan dinazegelen,kemudian diberi kode P.B Saksi :1SAKSI I, umur 70 tahun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon;Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohon menikah pada tanggal26 Februari 2014 di Muara Lawa, Kabupaten

penghasilanpemohon;Bahwa pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi sejak bulanDesember 2005, karena termohon pergi meninggalkan kediamanbersama, sedangkan pemohon sekarang tinggal di rumah susun daya;Bahwa saksi telah menasehati pemohon agar rukun kembali dengantermohon, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 58 tahun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu satu kali pemohon;Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohon menikah pada tanggal26 Februari 2014 di Muara Lawa

berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. denganmemberi izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadaptermohon di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;Menimbang, bahwa untuk tertib adminstrasi pecatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan pemohon dan termohon, makadiperintahkan kepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar danKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek; Mengizinkan pemohon, PEMOHON, untuk mengikrarkan talak satu raj'lterhadap termohon TERMOHON, di depan persidangan Pengadilan AgamaMakassar; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Mahmud bin La Ode Bolo, dengan Pemohon II, Muslihana binti Saimun, yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2007 di Desa Watumela, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa Kabupaten Muna