Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.GS Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGUAT,TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, sebelum menika Penggugat dan Tergugat sempat berpacaranselama tahun;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taliktalak sebagaimana layakya diucapkan setelah akad nikah;.
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2017 — Perdata
19 — 3
19 — 3
Nama DEWI AYUMI binti UMAR, tempat dan tanggalLahir, 27 DEsember 1989, Pendidikan SMA, agamaIslam pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Tanjung Beringin No. 034, RT 04, Rw 03, KelurahanBukit Baru Kecamatan llir Barat Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugatadalah berteman ; Bahwa saksi kenal dengan Tegugat namanya Medi Irianto ; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menika
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer kotaTernate, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan Kota XXX, Kota Ternate,di bawah sumpah memberika keterangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri danmempunyai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsungberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA AMBON Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Ab. Tanggal 9 September 2013 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 18
20 — 18
Sejak menika sampai saat ini Tergugat tidak pernahmemberikan jaminan nafkah lahir kepada Penggugat,Penggugatsendiri yang beruasaha berjualan untuk kebutuhan Penggugatsehari hari ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahdatang melihat atau memanggil Penggugat untuk kembali rukundengan Penggugat sampai saat ini dan sejak itu pula masingmasing tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri;5.
Register : 08-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 4 Maret 2013 —
25 — 22
25 — 22
dengan Termohon tersebut ternyata dilaksanakan setelahberlakunya Undangundang No. 1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. ketentuan pasal 7 ayat (3 ) huruf( d ) Kompilasi Hukum Islam dan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidakmemenuhi syarat dan rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan, dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tidak ada yang mengetahui persis statusTermohon ketika menika
Register : 08-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1737/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Putusan Nomor : 1737/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
No. 2100/Pdt.G/2018/PA.Ba Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak tahun 2016 dan Penggugat tidak mengtahui keberadaanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 2 tahunlebih; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi; Bahwa
Register : 20-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1130/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Agustus 2017 — Perdata
23 — 2
23 — 2
Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menika. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumahorangtua Tergugat. Bahwa Dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang dan anak tersebut ikut Penggugat .Putusan Nomor : XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun setelah terjadi pertengkaran .
Register : 28-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0117/Pdt.G/2013/PA. Sgu Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
,dengan register Nomor 0117/Pdt.G/2013/PA.Sgu telah mengajukan gugatan dengandalildalil dan perubahan di persidangan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menika padatanggal 12 Agustus 1998 di SP.II Tri Mulya, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Mukok, Kabupaten Sanggau, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 50/06/ VIII / 1998 tertanggal 13 Agustus 1998 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 (
Register : 17-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1406/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah sudahsekian lama belum dikaruniai anak, sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 3 bulan sejak bulan September 2013, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah bertengkar sebab masalah sudah sekian lama menika
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2919/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat' serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 354/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Wildan Sari 3, RT 49, RW.003, KelurahanBasirih, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal deg Pemohon Il. karena adik kandung saksi dan kenal den Bahwa Pe ah pasangan suami isterimenurut agama Islamama Edi Sulaiman,amatan BanjarmasinJada waktu merekaIl adalah saudarah kandung Pemohonia dan dihadiri oleh 2orang sa Asmadi, sedangkan Ijabkabulnya be Jan maharnya berupa uangRp 100.000, (s Bahwa saat menika
Register : 01-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0015/Pdt.P/2016/MS.CAG Tanggal 24 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
33 — 10
33 — 10
Safrijal berumur 28 tahun;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah pula keluar dari Agama Islam (Murtad);Bahwa, setelah menika Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Suratnikah;Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariMahkamah Syariyah Calang, untuk mengurus Veteran;Bahwa, untuk kepastian hukum dan tertiod administrasi kependudukansebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun
Register : 28-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2035/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
makasepanjang mengenai relatif kompetensi, harus dinyatakam bahwa PengadilanAganna Mungkidi berwenang untuk nmeneriksa ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olen karena alat bukti tersebut berupa aktm autentik dengam nilai kekuatanpembuktiam yang sempuma, maka secara hulkunn harus dinyatakam terbukti,bahwa antara Pemohom dam Temnohon telah terikat dalanm perkawinaim yaingysah, menikain pada tanggal O1 Nopember 2005 yang tercatat di KUAKecamatan Salaman Kabupatem Magelang, menika
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 21-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
., tertanggal 21 Januari 2016 mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 30November 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor :XXXXXXXXxX, tertanggal 30 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Talik Talakyang berbunyi sebagai berikut;Apabila sewaktuwaktu, saya;1. Meninggalkan isteri saya 2 tahun berturutturut;2.
Register : 08-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0002/Pdt.P/2013/PA.Kdg Tanggal 6 Februari 2013 —
16 — 3
16 — 3
JAILANI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirbatubara, bertempat tinggal di Desa Hariti, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, di persidangan dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak 2 tahun yanglalu karena isteri saksi adalah keponakan sepupu Pemohon I;e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan PemohonIl, namun saksi tahu bahwa mereka adalah suami isteri yang menika
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Kln Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUH. ADIB FARCHAN
32 — 5
MUH. ADIB FARCHAN
32 — 5
yangberumur paling rendah 18 (delapan belas) tahun dan cakap hukum, sehinggaberdasarkan ketentuan ini anak yang dianggap sebagai cakap hukum adalahanak yang sudah berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga dapatdisimpulkan, bahwa batasan masih dibawah umur dan belum mampumelakukan perbuatan hukum, adalah manakala seseorang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi serta buktibukti Suratdiketahui jika Pemohon telah menika
Register : 07-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.RAP Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Bahwa ia kenal yaitu calon menantu karena mau menikah dengan anakkandung saya; Bahwa tidak ada paksaan untuk menikah dan menurut pengakuanmasing masing mereka telah sepakat untuk menikah dan juga karenamereka sudah sering pergi berduaan, maunya lebih baik dinikahkanguna menghindari halhal yang tidak dinginkan; Bahwa keluarga setuju menika, yang akhirnya Pemohon menajukanpermohonan Dispensasi nikah ke Pengadilan; Bahwa ia akan membantu mereka dalam menjalani rumah tangganyananti; Bahwa anak kami telah
Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 28 Maret 2013 —
11 — 7
11 — 7
berpendapat bahwa kesaksian 2 orang saksi tersebut baik secara formal maupun secaramateril dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka telah ditemukanfaktafakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonadalah sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah keturunan, sudah berjalan 6 tahun menika