Ditemukan 1022 data
88 — 23
memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja memalsukan, mengubah, menghilangkanatau dengan cara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan,yang jika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkanperjanjian Jaminan Jaminan Fidusia, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada awal bulan juni 2013 Terdakwa dihubungi oleh saksiErwin Kurniadi Saputra yang berencana membeli kendaraan roda 4untuk keperluan pribadinya, namun karena saksi Erwin Kurniadi Saputramemiliki sangkutan
ini, sebagai pemberi Jaminan Fidusia yang mengalihkan,menggadaikan, atau menyewakan benda yang menjadi objek JaminanJaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam ayat(2) yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima JaminanFidusia, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada awal bulan juni 2013 Terdakwa dihubungi oleh saksiErwin Kurniadi Saputra yang berencana membeli kendaraan roda 4untuk keperluan pribadinya, namun karena saksi Erwin Kurniadi Saputramemiliki sangkutan
50 — 17
tergugat menjawab Hamzah KepalaKUA Moutong, P3N menjawab dia tidak melapor pa. akhirnyatergugat mengajak P3N untuk datang ke rumah Asmawati Binti Ilyas, S.Ag bahwa tergugat mengetahui persis kondisi calon mempelai lakilaki tidak ada sangkutan dan halangan untuk nikah demikian pula calonpengantin perempuan juga tidak ada sangkutan dan halangan untuk nikah,saksi yang hadir juga cukup banyak dan tidak ada masalah dan halangan,wali nikah juga tidak ada masalah.
62 — 29
ibunya, itu tidak benar karena saya dan ibusaya (neneknya) selalu menyuruh anakanak ke rumah anaknya, Cumamemang anaknya sendiri yang tidak mau;Biaya anak :Saya siap membiayai anakanak saya karena memang itu sudahtanggung jawab saya sebagai bapaknya;Tidak menafkahi anakanak, itu tidak benar karena setiap hari saya beriuang belanja;Terakhir saya beri uang sebesar Rp. 500.000, itu betul;Kalau biaya yang diminta sebesar Rp. 1.500.000, saya tidak setujukarena gaji saya hanya Rp. 3.000.000, dan masih ada sangkutan
34 — 30
Putusan Nomor 1121/Pdt.G/201 7/PA.Sby.senang anak dan isteri di rumah tapi Allah mempunyai kehendak lain sayapulang tidak bawa hasil malah ada sedikit sangkutan sama pemilik rental;Pada waktu saya meminta atau pinjam isteri saya uang sebesar Rp. 2juta saya tahu bahwa isteri saya seminggu yang lalu menjual mobil makanyasaya meminta tolong sama isteri untuk minta atau pinjam uang untuk bayarrental jumlah rental itu 15 juta, 2 orang teman saya Cuma bebankan ke saya 2juta yang lainnya sudah dibayar sama
13 — 8
dan pemberitahuan dari Kesatuan Terdakwaada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikanlingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.11Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
34 — 23
Harnoli (kKeduanya tidak diperiksa)mempunyai sangkutan Hutang Piutang dengan Terdakwa namun sesampainya dirumah Sdr.Abudin di Bireun Terdakwa tidak bertemu hingga Terdakwa menunggu sampai esok harinya.2. Bahwa benar esok harinya Terdakwa kembali menemui Sdr. Abudin dan akhirnyaTerdakwa menemukannya dan selanjutnya Terdakwa menagih uang dipinjam dari Terdakwasebesar Rp. 17.000.000., namun oleh Sdr.
7 — 2
Memberi nafkah Rp.50.000 lalu saya beri Rp.30.000karena untuk bayar sangkutan di mbak Yuli setiap hari Rp.30.000.;b. Saya tidak malas, dari pagi Sampai sore saya jualanmainan dan di malam hari saya motong tas milik mas Mamet ;c Tidak pemah, justru Saya yang pemah diusir ;d. Tidak pemah, jangankan KDRT bicara kasar sajasaya tidak pemah. karena saya sangat sayang keluarga anak dan istri.Hlm.7 dari 18 hlm. Putusan No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Sda.5. Bohong.6.
26 — 8
saksi Syaiful masalah uang sewa dansesampainya di Sumbawa saksi diberi uang sebesar Rp. 2.500.000,dan uang tersebut diserahkan pada saksi Syaiful MagrabiBahwa setelah 3 ( tiga ) minggu saksi Fery diminta oleh saksi Syaifuluntuk menemui terdakwa di Mataram, namun saat itu saksi ferybertemu dengan terdakwa di Masbagik Lombok Timur, dan ternyatamobil tersebut tidak dipergunakan oleh terdakwa namun oleh LaluJauhari ;Bahwa saksi bertanya pada Lalu Jauhari dan menurut Lalu Jauharimobil tersebut masih ada sangkutan
13 — 6
Menyelesaikan sangkutan hutang piutang atas nama Almarhumah PEWARIS Ssemasa hidupnya;Bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru) Cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang sertamemanggil Pemohon selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
43 — 12
.: Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang ber sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yangbenar menjadi warga negara/prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila danSapta Marga.
25 — 17
oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharusdialihkan dan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam men jalankan tugas pokoknya.10MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtidakMenimbangBahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan
44 — 8
Kemudian terdakwa ada menemui orang karena terdakwaada sangkutan utang kepada orang tersebut, yang kemudianterdakwa serahkan uang sebesar Rp. 50.000.000,kepada orang tersebut sebagai pembayaran atas hutang terdakwakepadanya.
Kemudian terdakwa adamenemui orang karena terdakwa ada sangkutan utang kepada orang tersebut,yang kemudian terdakwa serahkan uang sebesar Rp. 50.000.000, kepada orangtersebut sebagai pembayaran atas hutang terdakwa kepadanya.
9 — 0
Put. 0274/Pdt.G/2011/PA.PasMenimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 8 Desember 2011 Pemohondan Termohon telah menyepakati tentang hak hadlanah terhadap anakanak bahwamasalah anakanak mengenai siapa yang memelihara dan mengasuhnya, apakahPemohon atau Termohon telah disepakati bersama Pemohon dan Termohon, kemudiantentang rumah yang ditempati Termohon yang masih ada sangkutan dengan Bank jugatelah disepakati antara Pemohon dengan Termohon, maka Termohon bermaksudmencabut tuntutantuntutan tersebut
43 — 18
Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, Saksi 1mengalami pendarahan dibawah selaput mata bagian kanan bawah, lukamemar didaerah samping kanan dan bawah bola mata kanan dan yangber sangkutan menjadi sakit atau mendapat halangan untukmenjalankan pekerjaan selama + 7 (tujuh) hari sesuai Visum etRefertum Nomor 12/VET/V1I/2005 tertanggal 16 Juni 2005 dari RumahSakit Tingkat IV.03.07. 04/Guntur yang ditandatangani olehDr.Trinadi Dani.Menimbang, bahwa Majelis lebih dahulu) akan menanggapibeberapa
5 — 2
Putusan Nomor 429/Pdt.G/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa adapun tuntutan yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi adalah sebagai berikut:1.Z.Penggugat menuntut biaya hidup dan pendidikan ketiga orang anak.Penggugat menuntut hutang/sangkutan keuangan yang ditinggalkanTergugat sebesar Rp25.700.000,00 (dua puluh lima juta tujuh ratus riburupiah) dengan rincian sebagai berikut:1. Mama Firman sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah).2. Mama Nur sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).3.
315 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
Niaga Mks tanggal 13 Februari 2014 tersebut dan tidakmempunyai sangkutan utang dengan siapapun juga ic pihakpihak krediturdalam perkara kepailitan tersebutMenimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4 Agustus 2016 dan kontramemori masingmasing tanggal 26 Agustus 2016 dan 29 Agustus 2016dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini
18 — 7
identitas Termohon adalah sudah benar;Bahwa pada posita angka 1, 2 dan 3 adalah benar;Bahwa pada posita angka 3 huruf (a) adalah benar, namun Termohonberutang tidak sampai berpuluhpuluh juta, hanya 5 (lima) juta rupiah, danPemohon sering marahmarah garagara itu;Bahwa pada posita angka3 huruf (b) adalah benar;Bahwa pada posita angka 3 huruf (c) adalah benar;Bahwa pada posita angka 4 adalah benar;Bahwa pada posita angka 5 adalah benar;Bahwa Termohon keberatan untuk dicerai apabila Pemohon belummelunasi sangkutan
15 — 4
enam) bulan; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai pencegahan perkawinan usia dini; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai bahaya seks bebas; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai perkawinan tidak tercatat;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelailakilaki sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang yang pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa anak yang sangkutan
11 — 1
nomor hp isteri saya, yang sedikitmesra dan perhatian saya langsung emosi dan ingin mengadukan halini kepada abang angkatnya charudin / udin di jl ketapang danalhamdulillah, disana bertemu langsung dengan udin yang ternyatamain kesana, saya omong baikbaik tinggalkan istri saya, janganganggu rumah tangga saya,lagi, disitu udin nampak ketakutan danbilang kalau begini caranya saya pindah kebatam kata udin, setelahdari sana sampaikan kemertua saya, bahwa udin mau kebatam, sayasampaikan karena udin ada sangkutan
8 — 2
Poin 4 benar pada awal mula pernikahan antara saya (Tergugat) danisteri (Pengugat) terjadi perselisihnan yang disebabkan karena adanyayang menagih hutang kerumah sebesar Rp 5.000.000, namun hal inisudah saya (Tergugat) sampaikan sebelum saya (Tergugat) menikahkalau saya (Tergugat) masih punya sangkutan terhadap orang lain ketikasaya (Tergugat) berstatus bujangan ;3.