Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui

untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang

serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

Tergugat terburuburu kemudian mengenaiPenggugat ; e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar berawal dariPenggugat bertengkar dengan orang tua dan saudarasaudaranya, kemudianPenggugat mengajak Tergugat untuk mencari rumah kontrakan, karena saat ituTergugat belum mempunyai uang yang cukup Tergugat ajak Penggugat untuktinggal di rumah orang tua Tergugat, dan kemudian Penggugat merasa tertekantinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat minta ijin untuk bekerjake Arab Saudi

, Tergugat ikhlaskan Tergugat membantu mengurus suratsuratnyadan Tergugat antarakan sampai Penggugat naik Bis ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada satu tahun pertamaPenggugat di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saya,Penggugat sering telphon dan kirim uang untuk Tergugat dan anakanak, namunsetelah itu Penggugat tidak ada komunikasi lagi dan tidak lagi kirim uang kepadaTergugat dan kepada anakanak melainkan kirim uang pada orang tuanya sendiri ; e Bahwa, Penggugat

bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 2 (dua) tahun,Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Desember tahun 2012 langsung kerumah orang tuanya dan setelah Penggugat di rumahnya Tergugat masih seringmenginap walaupun tidak pernah satu kamar ; e Bahwa, Tergugat masih sangat mencintai Penggugat dan Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukanreplik pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa atas replik

adalahsaudara kandung saksi ;Bahwa, benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama dan anak keduadalam asuhan Tergugat sedangkan anak ketiga dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun 4 (empat) bulankemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 10 bulankemudian Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi

selama kurang lebih 2 (dua) tahun 6(enam) bulan sedangkan Tergugat tetap di Madura ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi setelahkeberangkatan Penggugat ke Arab Saudi kemelut rumah tangga mulai terjadi,Penggugat bekerja ke Arab Saudi atas ijin Tergugat, Penggugat berangkat darirumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya ; e Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,terbukti ketika Penggugat datang dari Arab Saudi keluarga saksi

Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudian pulang keIndonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;8. Bahwa semenjak Penggugat datang dari Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal dalam satu rumah karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain ;9.

danmengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilan tetap sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga ; Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudianpulang ke Indonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;e Bahwa semenjak Penggugat datang dari

Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal dalam satu rumah karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, makatelah dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan/penghasilan tetap sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga ;e Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada bulanFebruari 2010 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi kemudianpulang ke Indonesia pada tanggal 20 Desember 2011 ;e Bahwa semenjak Penggugat datang dari Arab Saudi, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal

dalam satu rumah karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan mengetahuiTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidak lagimenjalankan kewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahirbathin antara mereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut serta dengan melihatsikap Penggugat selama

ANAK KEDUA umur 5 tahun, keduanya ikut = Termohon ;4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awal mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon baik dan harmonis kemudian Termohon pergi kerja keArab Saudi tahun 2007 dan pulang pada bulan September 2009, kemudian setelahpulang dari Arab tibatiba Termohon menyatakan bahwa dirinya pulang hanyasebentar dan akan

segera berangkat lagi ke Arab Saudi, selanjutnya Pemohonmenanyakan uang hasil kerja Termohon tetapi Termohon menyatakan tidakmembawa hasil dan kemudian Pemohon mencegah Termohon agar tidak berangkatlagi ke Arab Saudi tetapi Termohon tibatiba pergi dengan mengajak kedua anaknyadan sampai sekarang tidak jelas alamat keberadaannya j5 Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat kepada Pemohon karena Termohonpada pertengahan September 2009 setelah pulang dari Arab Saudi hanya satu hari dirumah (belum

sempat hubungan kelamin dengan Pemohon) lalu Termohon pergitanpa seijin Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke tempatPemohon, dengan demikian Termohon adalah telah nyata berbuat nuzus denganmeninggalkan kewajibankewajibannya sebagai istri terhadap Pemohon ;6 Bahwa selang 2 hari setelah Termohon pergi dari tempat Pemohon lalu Pemohonmencari Termohon ke rumah orang tua Termohon tetapi Termohon dikatakan telahpergi kerja ke Arab Saudi lagi dan tidak jelas alamat keberadaannya dan keduaanaknya

muka sidang sebagai berikut :1 SAKSI I, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsekampung, mereka adalah pasangan suami isteri, mereka menikah sudah ada 11tahun lebih ; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama 8 tahun dirumah orang tua Pemohon, telah mempunyai anak 2 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkar yang penyebabnyaTermohon pulang dari bekerja di Arab Saudi

tidak membawa hasil, Termohonpulang hanya sebentar (hanya 1 hari) kemudian memaksakan diri hendakberangkat lagi namun Pemohon mencegahnya sedang Termohon tetap memaksa ; Bahwa pada tahun 2009 Termohon tetap berangkat bekerja ke Arab Saudi laginamun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnyaBahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 4 tahun 6 bulan ; SAKSI II, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dengan Pemohon

Pemohon pamit secara baikbaik kepada Termohon untuk bekerja keArab Saudi dan selama berada di Arab Saudi Pemohon sering mengirimuang dan berkomunikasi dengan Termohon.b. uang hasil pekerjaan Pemohon yang di berikan kepada Termohondigunakan Termohon untuk membuat rumah namun Pemohon tidakmengijinkan dikarenakan uang hasil pekerjaan Pemohon digunakanuntuk modal Pemohon ketika Pemohon pulang dari Arab Saudi, akantetapi Termohon tetap membuat rumah serta membeli tanahsepengetahuan Pemohon.c.

Termohon ingin bekerja ke Arab Saudi namun Pemohon. tidakmengijinkan akan tetapi Termohon tetap memaksa untuk berangkat dansejak Termohon berangkat ke Arab Saudi Termohon tidak mau bertemudengan Pemohon dan malah meminta cerai kepada Pemohon,puncaknya Pemohon pulang dari Arab Saudi sedangkan Termohontetap berada di Arab Saudi.5.

, namun setelah itu Termohon juga pergibekerja ke Arab Saudi tanpa pamit pada Pemohon akhirnya bahkanTermohon sekarang tidak ada kabar beritanya.e Bahwa keduanya sampai dengan akhir proses persidangan telah pisahrumah selama kurang lebih 5 tahun lamanya.e Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tidak dapat mengetahui jawabannya atas dalil /alasan permohonan Pemohon tersebut.

Sehingga dengan demikian makasecara yuridis formil dalil / alasan permohonan Pemohon tersebut dapatdianggap sebagai fakta yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PEMOHON ASLI dan saksi SAKSI Il PEMOHON ASLI yang telah diajukan olehPemohon pada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Pemohon pamitsecara baikbaik kepada Termohon untuk bekerja di Arab Saudi, namunsetelah itu Termohon juga pergi bekerja

ke Arab Saudi tanpa pamit padaPemohon akhirnya bahkan Termohon sekarang tidak ada kabar beritanya., dankini kKeduanya telah pisah rumah selama kurang lebih 5 tahun lamanya, dantelah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil, adalah merupakansuatu fakta hukum yang telah memperkuat dalil / alasan permohonanPemohon.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah menghadirkan danmendengar keterangan dari keluarga Pemohon

selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.

, hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat

lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.

Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.

Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui

Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui

Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.

Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.

Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.

Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.

Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.

H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.

tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.

mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan

gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu

Arabia atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu

apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.

Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang

Hal. 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal 25 Desember 2016Penggugat berangkat ke Arab Saudi dengan seizing Tergugat selama 2 tahun,kemudian pada tanggal 10 Janurai 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat yang disebabkan Tergugat tidak mau mengurusanak Penggugat dengan Tergugat yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah selama 2 hari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Desember2016 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dengan Tergugatsejak Penggugat berada di Arab Saudi, dan pada tanggal 01 Januari 2019Penggugat pulang dari Arab Saudi namun tidak pernah berkumpul denganTergugat;4.

Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama + 2 tahun, kemudian pindah menempati rumah sendiri,sudah bercampur (ba'da dukhul), telah dikaruniai orang anak bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 10 Pebruari 2001, ikut Tergugat;Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah nafkah kurang;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pamit pergi kerja ke Arab Saudi

Bahwa setelah Penggugat di rumah 3 bulan dan uang hasil kerja Penggugat sudahhabis untuk bayar hutang dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkemudian pada tahun 2006 Penggugat minta izin kepada Tergugat berangkat kerjalagi ke Arab Saudi dan Tergugat bekerja di Arab Saudi yang kedua ini selama + 4tahun, Penggugat pulang pada bulan Juli 2010; 7.

Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi tidak ke rumah Tergugat melainkan kerumah orangtua Penggugat, karena Penggugat sudah terlanjur marah denganTergugat, karena motor dan becak yang Penggugat belikan untuk Tergugat telahdijual Tergugat tanpa seizin Penggugat, sebab janjinya dulu waktu Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi yang ke2, Tergugat minta dibelikan motor danditinggali uang untuk beli becak untuk usaha/ kerja;Bahwa sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2010 hinggasekarang

Arabia yang ke2, saksi pernah mendengarantara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan setahu saksi selamaPenggugat kerja di Luar Negeri Tergugat menjual sepeda motor yang dibelikanoleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payahPenggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan oleh Tergugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah mendamaikan

Arabiayang ke2 sebagai TKW Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugatdan tidak ke rumah Tergugat hingga sekarang; Bahwa setelah kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia yang ke2, saksisaksipernah mendengar antara Penggugat dan Tergugat itu bertengkar, dan sebabnyasetahu saksi karena selama Penggugat kerja di Luar Negeri, Tergugat menjualsepeda motor yang dibelikan oleh Penggugat tanpa seizin Penggugat serta barangbarang hasil jerih payah Penggugat selama kerja di Arab Saudi dihabiskan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2008, karena Tergugat kurang dapat memenuhikebutuhan keluarga, atas ijin Tergugat, Penggugat pergi ke Saudi Arabiauntuk bekerja sebagai TK W;.

Bahwa pada tahun 2008, Penggugat pergi ke Saudi Arabia menjadi TKW,namun setelah Penggugat ada di Saudi Arabia, Penggugat mendapat kabarlewat telpon dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat ada hubungan cinta denganwanita lain nama Zaenah asal Kelurahan Kertoharjo, Kecamatan PekalonganSelatan, Kota Pekalongan, bahkan wanita tersebut telah dinikah sirri olehTergugat;.

Bahwa pada bulan Juni 2011, Penggugat pulang dari Arab Saudi laluPenggugat membuktikan kabar sendiri dengan pergi ke rumah wanita tersebutdan ternyata benar Tergugat ada di rumah wanita tersebut dan Tergugatmengakui telah menikahi wanita tersebut;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 3 tahun atau sejak kepergian Penggugat ke Saudi Arabiapada tahun 2008 untuk bekerja atas ijin Tergugat;.

;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2007, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kertajayan, KecamatanBuaran, selama 1 minggu, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Kertoharjo, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan selama 11 tahun telah dikarunia orang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu pada tahun 2008 Penggugat menjadi TKW di ArabSaudi, selama Penggugat berada di Arab Saudi

Tergugat telahmenikah sirri dengan Zaenah, sehingga sejak Penggugat menjadiTKW di Arab Saudi antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangtelah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak pernah memberi uang belanja;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi

Bahwa Tergugat membantah terjadi pertengkaran pada bulan Juli 2010, karenapada saat itu Penggugat sedang berada di arab Saudi sejak tahun 2005 bekerjaatas ijin Tergugat sebagai TKW dan baru pulang pada akhir tahun 2015;6. Bahwa selama Penggugat bekerja di arab Saudi, Penggugat tidak pernahmengirim uang kepada Tergugat, tetapi mengirim kepada orang tua Penggugat;7.

Bahwa Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi sekitar tahun 2007, pada waktu itukondisi rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan sejak tahun 2006 seringterjadi pertengkaran sebelum pergi bekerja ke arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danmalas bekerja;4. Bahwa Penggugat membantah telah menikah selama di arab Saudi, dan benarTergugat menelepon Penggugat untuk mengabari bahwa ibu Penggugatmeninggal dunia;5.

;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, Penggugat pergi bekerja ke arab Saudidan pernah pulang sekitar tahun 2010 dan berangkat lagi kKemudian pulangpada bulan November 2015;Bahwa sejak Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi dan ketika pulang dariarab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaldengan sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui selama Penggugat bekerja di arab Saudi,apakah menikah lagi atau tidak;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagisaling

kembali antaraPenggugat dengan Tergugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga sekaligusketua RW dimana Penggugat dan Tergugat tinggal;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan sejak tahun 2007 Penggugat bekerja di arab Saudi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnyasejak tahun 2006 sering terjadi pertengkaran dan puncaknya tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimanaPenggugat pergi bekerja di arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan kekurang ekonomi dimana Tergugatkurang dalam memberikan nafkah;4.

Penyebab pertengkaran karena masalahtempat tinggal, dimana Penggugat menginginkan Tergugattinggal dirumah orang tuanya tetapi Tergugat tidak bisakarena pekerjaan Tergugat sebagai Aparat Desa di Desatempat tinggal Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat tidakmau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa ketika Penggugat berada di Arab Saudi selama + 1tahun 6 bulan, orang tua Penggugat (Ibu Penggugat) datangkepada Tergugat dan menyuruh Tergugat untuk menceraikanPenggugat dengan alasan yang tidak

jelas tetapi Tergugattidak mau, sebulan kemudian Ayah Tiri Penggugat datangkepada Tergugat dan mengatakan Penggugat itu) anak bejadsudah berhubungan dengan laki laki lain;Bahwa Tergugat tetap keberatan untuk bercerai karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikutBahwa pada waktu kami masih Pacaran, Penggugat pernahbilang kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah daftar untukberangkat ke Arab Saudi;Bahwa pada hari pernikahan

Tergugat sudah tahu kalauPenggugat sedang menunggu panggilan untuk ke Arab Saudi;Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Penggugatdengan Tergugat sudah sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah memberi uang, mengenai tempattinggal bagi saya tidak masalah mau tinggal dimanasaja asal nafkah / uang terjamin;Bahwa benar Penggugat pernah menyuruh Tergugat untukbekerja ke Korea karena bekerja sebagai Aparat Desapenghasilannya tidak mencukupi tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa ketika

menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri; bahwa setelah Penggugat berada di Arab selama + 6 bulan,Tergugat suka menelphon Penggugat tetapi kesininya tidaklagi, komunikasi mereka mulai terputus, karena katanyaTergugat suka menelpon Penggugat

menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri ; bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab langsung kerumahOrang tuanya dan Tergugat tidak ada dirumah tersebut,kemudian Tergugat ditelephon oleh Penggugat, hariberikutnya Tergugat datang (sore) kerumah

Atas dasar hal tersebut saksi Baig Siti Maryammengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW keSaudi Arabia, terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram,demikian juga saksi Siti Masyarah, yang berniat bekerja ke Saudi Arabiayang sebelumnya menghubungi saksi H.

Arabiauntuk menjadi pekerja migran dengan menggunakan pesawat Lion Air JT651, setelah dilakukan pemeriksaan kepada ke3 (tiga) orang yang maumenjadi pekerja migran ke Saudi Arabia tersebut tidak memilikikelengkapan dokumen PPMI (Perlindungan Pekerjaan Migran Indonesia)setelah dilakukan intrograsi diakui kalau yang merekut mereka adalahterdakwa.

cepat, gaji lebin menjanjikan yaitu sekitar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan tanpa ada potongan.Saksi Baiq Siti Maryam tertarik sehingga terdawa mengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW ke Saudi Arabia,terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram, demikian juga dengansaksi Siti Masyarah juga berniat bekerja ke Saudi Arabia dihubungi olehterdakwa tetapi terdakwa tidak memberitahukan pekerjaannya sebagaiapa, tetapi pekerjaan akan diberitahu jika sudah

Arabia akantetapi akan di tampung di Jakarta terlebih dahulu dan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia;Bahwa ketiga orang tersebut di Jakarta akan bertemu dengan Mr.Muhammad serta akan diuruskan sidik jari dan pembuatan VISA oleh Mr.Muhammad dan terdakwa berani melakukan perekrutan karena permintaandari Mr.

Muhammad(belum tertangkap tangan) dari Jakarta Timur meminta untuk dicarikantenaga kerja sebagai pembatu rumah tangga di Saudi Arabia, dan perorangnya jika sudah sampai Jakarta terdakwa akan mendapatkan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), Mr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASEP RUSLAN TAUFEEQ Bin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatat dalam akta nikah; 4.

Bahwa pada tanggal O07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut di wakilkan kepadaseorang ustad bernama Ahmad Iskandar karena Pemohon sudah tidakmengetahui lagi dimana ayah kandungnya berada, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: 1.Edi Ismail, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan

Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Jeddah, Saudi Arabiyah pada tanggal 07 Februari 2003 adalahsah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

AGUS ALI NURDIN Bin MUHAMMAD MINGIT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat kediaaman di Cowang Dereng, Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, setelah mengangkat sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi pernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan pulang keIndonesia tahun 2007; bahwasaksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara syariat

DANA SURYANA Bin DAYAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, setelah mengangkat sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon ;bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara syariat Islam;Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEP RUSLAN TAUFEEQBin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatatdalam akta nikah;4.

dan saksi Supeno juga yang datang ke kampungsaksi untuk menawarkan pekerjaan kepada saksi untuk menjadi TKIke Luar Negeri ;e Bahwa saksi pulang ke Indonesia atas biaya pemerintah Indonesiayang mengadakan program pemutihan bagi para TKI yang terlantardi Arab Saudi ;e Bahwa saksi ikut program Pemutihan tersebut karena saksi tidakmemiliki paspor untuk pulang kembali ke Tanah air berhubungpaspor saksi ditahan oleh majikan saksi di Arab Saudi ;e Bahwa saat saksi diberangkatkan ke Arab Saudi masih berumur

) untukberangkat ke Arab Saudi karena saksi percaya pada Terdakwayang bekerja sebgai sponsor pengiriman TKI ke Luar Negeri ;e Bahwa saksi membenarkan saksi Supeno pernah datang kerumahsaksi sehubungan dengan pencarian calon TKI ;e Bahwa saksi tidak pernah membuatkan surat ijin buat anaknya(SITI AISAH Binti ODAY) untuk menjadi TKI ke Arab Saudi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.4.

SIT AISAH Binti ODAYyang terdapat dalam perjanjian kontrak kerjanya di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu saksi SITI AISAH Binti ODAY tidak menerima gajiselama bekerja di Arab Saudi berdasarkan laporan dariuMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan karena saksi menyebutkan bahwa Terdakwa menerimakartu keluarga (KK) dan surat kenal Lahir dari saksi SITI AISAH Binti ODAY.8.

FIRHADA JAYA yang memberangkatkan saksi SITI AISAHBinti ODAY ke Arab Saudi ;24Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah gaji yang diterima saksi SITAISAH Binti ODAY berdasarkan kontrak kerja ;Bahwa Terdakwa telah memalsukan umur saksi SITI AISAH BintiODAY agar bisa diberangkatkan jadi TKI ke Arab Saudi ;Bahwa saksi SITI AISAH Binti ODAY diberangkatkan ke Medinah(Arab Saudi) pada tahun 2007 ;Bahwa calon TKI yang akan diterima di PT.

Bahwasaksi mendaftar menjadi calon TKI di PT Nanguma Sejati dan pada akhirnyayang memberangkatkan ke Arab Saudi adalah pihak PT.