Ditemukan 911 data
15 — 2
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh Kabupaten Sragen, Nomor : XXX tanggal 21Oktober 2015 telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yangoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)saksi yaitu :Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JalanPulanggeni 26 B Kelurahan Tipes RT.003 RW.004 Kecamatan Serengan, KotaSurakarta dibawah
8 — 8
Tergugat juga tidak bertangungjawab yang mana Tergugat tidak adaupaya untuk mengobatkan Penggugat ketika Penggugat sakit Tipes;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi pada Juli 2017, yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas, dan sejak bulan Juli2017 hingga sekarang (Selama 1 tahun) Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal:;6.
11 — 3
PENETAPANNomor 111/Pdt.P/2018/PA.Ska7nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan permohonan dispensasi kawin, sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Ngatidjo bin Kasimun, umur 54 tahun, NIK : 3372020101640003, AgamaIslam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Nirbitan RT.O1RW.01, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dipotrunan RT. 003/RW.012, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, KotaSurakarta;> Islam;; Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 28 Februari 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriSukoharjo bersamasama dengan Terdakwa II:Il.
Terbanding/Tergugat : Hery Gunawan
34 — 20
PUTUSANUntuk Dinas Nomor 241/PDT/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Azwir Azahar, bertempat tinggal di Nirbitan Nomor 54 RT 003 / RW 001,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rosiandani, S.H.
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
DAFIT ANDRIYANTO Bin SLAMET
45 — 3
Tipes RT. 02 RW. 13, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh Harian Lepas.Pendidikan : SD.Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Mei 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan RUTAN oleh :1. Penyidik, sejak tanggal : 15 Mei 2020 sampai dengan tanggal 03Juni 2020 ;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 04Juni 2020 sampai dengan tanggal 13 Juli 2020 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal : 13 Juli 2020 sampai dengantanggal 01 Agustus 2020 ;A.
10 — 0
Wijaya KusumaNo.30 Tipes, Surakarta dengan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Register KuasaNomor 123/PP/PA.SKA/2014 tanggal 19 Mei 2014,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Perum Puri Pratama 2 No.22 RT.6 RW.5 DesaGagak Sipat, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali,selanjutnya sebagai sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari
11 — 1
Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Kapten Pattimura No. 179, RT. 001 RW. 010,Kelurahan Tipes, Kecamaan Serengan, Kota Surakarta, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:2.0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kKeduanyaadalah suami istri yang menikah pada tahun 2016;0 Bahwa saksi hadir saat akad nikahnya dan setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat
14 — 1
ke rumah orangtua Tergugat di Wonogiri danPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di Madegondo, Grogol, Sukoharjo;Bahwa saksi mengetahui, setelah pisah rumah antara Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal serumah lagi;Bahwa Saksi sebagai keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup untukmerukunkan lagi;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Cokro Baskoro RT.02 RW.05 Kelurahan Tipes
12 — 1
Sukoharjo, sebagai Penggugat;MELAWANArdi Susanto, SP Bin Ahmad Basuki, tempat & tanggal lahir: Tegal, 25Nopember 1977, Alamat Kediaman Studio Biru Jl.Cokrobaskoro No.50 Rt.02 Rw.04,Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, Pekerjaan Swasta (pemainmusic), Pendidikan Sarjana, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya
21 — 3
keluarga / suami Pemohon, untuk proses penjualan tanah tersebut ;Bahwa saksi tahu Pemohon dalam mendidik anaknya secara baik baik danpenuh kasih sayang ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bukan pemboros dan dapat dipercayauntuk menjaga amanah yang diberikan kepadanya dalam merawat anaknya ;Saksi ke 2 (dua) : ANINDITHA HIMAWAN.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai suami Pemohon;Bahwa Saksi tinggal dalam serumah dengan Pemohon yang bertempat tinggaldi Sutogunan Rt. 003, RW. 004 Kelurahan Tipes
125 — 34
Bahwa saat Saksi tinggal di Tahuna anak ke dua sakit,tetapi tidak sempat masuk rumah sakit sehingga Saksimenghubungi Terdakwa agar menjemput Saksi dan anakanak diTahuna untuk kembali ke Manado supaya tinggal bersamasamadi Asrama, akan tetapi Terdakwa tidak datang menjemput denganberbagai alasan sampai akhirnya anak yang ke tiga dirawat dirumah sakit karena sakit tipes.12.
Bahwa benar saat Saksi1 berada di Tahuna anak ke duaSaksi1 sakit, tetapi tidak sempat masuk rumah sakit sehinggaSaksi1 menghubungi Terdakwa agar menjemput Saksi1 sertaanakanak di Tahuna untuk kembali ke Manado supaya tinggalbersamasama di Asrama, akan tetapi Terdakwa tidak datangmenjemput dengan berbagai alasan sampai akhirnya anak yangke tiga dirawat di rumah sakit karena sakit tipes.14.
Bahwa benar saat Saksi1 berada di Tahuna anak ke duaSaksi1 sakit, tetapi tidak sempat masuk rumah sakit sehinggaSaksi1 menghubungi Terdakwa agar menjemput Saksi1 sertaanakanak di Tahuna untuk kembali ke Manado supaya tinggalbersamasama di Asrama, akan tetapi Terdakwa tidak datangmenjemput dengan berbagai alasan sampai akhirnya anak yang19ke tiga dirawat di rumah sakit karena sakit tipes.7.
16 — 5
Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : XXX;Tanggal lahir : 31 Juli 1999 (umur 15 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : buruh;Bertempat tinggal di : Belik RT.002 RW. 006 Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta;Hendak menikah dengan calon isterinya:Nama : XXX;Tanggal lahir > 31 Juli 1999 (umur 15 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan DosBertempat tinggal di : Pringgolayan RT.003 RW. 010 Desa Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;Yang akan dilaksanakan
24 — 6
Bahwa selama berumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi pada tanggal 10 September 2008 Penggugatmengalami sakit panas (tipes), lalu Penggugat pada saat itu Penggugat mintadiantarkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat di Jalan Kesumagiri Rantau,Tergugat mau saja mengantarkan Penggugat akan tetapi dalam keadaan marahmarah, dan pada waktu sampai di rumah orangtua Penggugat, Tergugat pun tidakmau naik ke rumah, ia hanya di depan rumah saja, sedangkan orangtuaPenggugat
26 — 6
Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kemasan RT 006 RW 002 Kelurahan Tipes KecamatanSerengan Kota Surakarta di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;...
27 — 8
Tipes kec.Serengan Kota Surakarta, kemudian saksi DANIELKURNIAWAN ALIM ditinggal pergi oleh para terdakwa bersama saksi.Bahwa benar keluarga saksi sudah ikut membantu mengganti biayaperawatan dan sudah meminta maaf kepada keluarga saksi DANILEKURNIAWAN ALIM.Bahwa atas keterangan saksi,para terdakwa membenarkannya6.
Tipes kec.Serengan Kota Surakarta, kemudian saksi DANIELKURNIAWAN ALIM ditinggal pergi oleh para terdakwa bersama saksi DIMASSASONGKO PUTRO Alias OMPONG.Bahwa benar keluarga saksi sudah ikut membantu mengganti biayaperawatan dan sudah meminta maaf kepada keluarga saksi DANILEKURNIAWAN ALIM.Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa memberikanketerangan sebagai berikut :1.
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
ERDIS SABARA alias ERDIS bin SUTIYONO
25 — 8
Banjarsari, Kota Surakarta ; Bahwa Yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksibersama team terdiri dari 6 (enam) orang yang salah satunya adalahsaudara Heru Mursito; Bahwa saksi bersama team menangkap terdakwa darihasilpengembangan penangkapan 2 (dua) orang awalnya team kamiPutusan No.188/Pid.Sus/2017/PN Skt. hal.7 dari 20 hal.melakukan Penangkapan terhadap Lukman Syarif di JI Veteran tepatnyadidepan Kantor Taspen, Kel Tipes, Kec.Serengan, Kota Surakarta saat ituditemukan i1(satu) paket
Bahwa Yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksibersama team terdiri dari 6 (enam) orang yang salah satunya adalahsaudara Heru Mursito; Bahwa saksi bersama team menangkap terdakwa darihasilpengembangan penangkapan 2 (dua) orang = awalnya team kamimelakukan Penangkapan terhadap Lukman Syarif di JI Veteran tepatnyadidepan Kantor Taspen, Kel Tipes, Kec.Serengan, Kota Surakarta saat ituditemukan i1(satu) paket kecil berisi shabushabu setelah diintrograsiLukman Syarif menerangkan mendapatkan
36 — 11
dekat tempat duduk terdakwa dan sewaktu terdakwa mengangkat tasransel tersebut terdakwa merasakan isi tas sangat berat kemudian tasterdakwa buka dan tanpa melihat isi tas lalu terdakwa memasukkan tangankiri terdakwa untuk meraba isi didalam tas tersebut dan mengetahui didalamberisi Laptop kemudian tas terdakwa tutup kembali lalu timbul niat terdakwauntuk mengambil tas ransel milik korban tersebut kaena ketika itu terdakwasedang membutuhkan uang untuk mengobati anak terdakwa yang sedangsakit gejala tipes
dekat tempatduduk terdakwa dan sewaktu terdakwa mengangkat tas ransel tersebutterdakwa merasakan isi tas sangat berat kemudian tas terdakwa buka dantanpa melihat isi tas lalu terdakwa memasukkan tangan kiri terdakwa untukmeraba isi didalam tas tersebut dan mengetahui didalam berisi Laptopkemudian tas terdakwa tutup kembali lalu timbul niat terdakwa untukmengambil tas ransel milik korban tersebut karena ketika itu terdakwasedang membutuhkan uang untuk mengobati anak terdakwa yang sedangsakit gejala tipes
1.DJOKO TRI A, SH
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
1.Loreng Dwi Prasojo Bin Suparno
2.Zeni Liana Ningsih Binti Toni Suhartono
43 — 15
Dipotrunan Rt.003/Rw.012, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Loreng Dwi Prasojo Bin Suparno ditangkap tanggal 28 Februari 2019;Terdakwa Loreng Dwi Prasojo Bin Suparno ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Maret 2019 sampai dengan tanggal 20 Maret 2019;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2019 sampaidengan tanggal 29 April 2019;3.
Terdakwa sakit hati dan berniat balas dendam terhadap Taxy Kosti Solowarna biru Nopol AD1 tersebut, kKemudian pada hari Minggu tanggal 03Februari 2019 sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa menjemput Terdakwa II diasramanya diajak balas dendam terhadap sopir Taxy Kosti Solo warna biruNopol AD1 tersebut, selanjutnya para Terdakwa berboncengan dengansepeda motor Suzuki Thunder warna merah Nopol AD3904Z milik Terdakwa beli bensin di SPBU Baron Surakarta, lalu membeli cuter di warungbelakang Lotte Mart di Tipes
13 — 7
., Advokat, berkantor di Jl.Wijaya Kusuma No. 30 Tipes, Surakarta; Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Januari 2013; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Makelar Mobil, bertempat tinggal di Kota Surakarta; Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat