Ditemukan 5549 data
53 — 3
dipersidangan telah didengar' keteranganterdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaimana tertera dalamberita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang tergabung dalam dakwaan Kesatu, Atau Kedua,Atau Ketiga maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangpaling mendekati yaitu) dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua Pasal 78 ayat (1) huruf aUU No. 22 Tahun 1997 dari Penuntut Umum ttersebut
103 — 40
Putusan No. 140/B/2013/PT.TUNJKT.maka permohonan banding ttersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dengan seksama berkas perkara, dansuratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang bersengketa, dikaitkandengan Memori Banding Penggugat / Pembanding, dan Kontra Memori Banding dariTergugat / Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta, tidak menemukan faktafakta hukum baru, yang dapat merubah atau membatalkanPutusan Pengadilan Tata
14 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ; ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal
16 — 2
perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari YAYUK SUTRIRAHAYU, lahir di Kediri, tanggal : 16 Agustus 1978, jenis wana nnn anna nnn === == kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, wenn n nnn n enna nnn ne Kacamatan Kras, Kabupaten Kediri ;wenn nen nnn nnn nnn == Selanjutnya disebut sebagai ......... ee eeeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON; Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; wonnn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
52 — 3
TEGUH SANTOSO, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama ttersebut, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. AKHMAD KHOIRON Drs. H. ABDUL MANANHakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.H. MOH. YASIN, S.H.H. TEGUH SANTOSO, S.H.Rincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 75.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
25 — 10
tanggal 02 Februari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Salo Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ibrahim dan saksi Razalidihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Muhammad Elizar dan Pemohon Nur Maysuri tersebuttelah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama RIZKYRAMADHANY, lahir di Bangkinang tanggal 01 September 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
19 — 16
OS Februari 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bangkinang Seberang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Isnadi Yanto dan saksiSulastri dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Suhardi dan Pemohon Syafridani Yusni tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama SARAH, lahir diPekanbaru tanggal 08 Januari 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
17 — 10
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
21 — 10
pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 8
Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang dansetelah dibacakan permohonannya ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti surat dipersidangan sebagai brikut:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ACHMAD IRWANTO, nomor3515020807940002 tertanggal 28032012 berlaku sampai tanggal 08072017 ditandaidengan bukti
18 — 6
Bahwa terjadinya laki lain, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, maka pertengahan tahun 2015Pemohon pernah berkeinginan mengajukan permohonan talakterhadap Termohon,akan tetapi nia ttersebut tidak terlaksanadisebabkanPemohon mengingat ketiga anak dimaksud danPemohon berharapTermohon mau berubah ;8 .
25 — 4
P2 dan bukti suratbertanda P4 serta keterangan para saksi, diketahui bahwa dari perkawinan antara Pemohondan SUKADEMI, Pemohon dikaruniai anak perempuan yang diberi nama NIKEN DWIRAHAYU, yang lahir di Ponorogo pada tanggal 12 Januari 1996 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyata sampai saat inianak pemohon yang bernama NIKEN DWI RAHAYU belum memiliki akta kelahirandan Pemohon belum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut pada instansi terkait,sehingga kelahiran anak Pemohon ttersebut
20 — 3
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
18 — 2
MARJOSONO,telah ternyata bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama AGUSTUS SENO tersebutbelum dicatatkan/dilaporkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen, sehingga anaktersebut sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri,sehingga untuk mencatat kelahran AGUSTUS SENO ttersebut
9 — 1
, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar damai danbersatu kembali membina rumah tangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada permohonannya;4 Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohon izin kepadaPengadilan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi akibat gangguanpihak ketiga dimana Termohon sudah berhubungan lagi dengan lakilaki lain;5 Menimbang, bahwa dalil Pemohon ttersebut
20 — 5
351 ayat (1) KUHP;; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan susunan Dakwaan secara tunggal maka Majelis akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP ttersebut
19 — 12
NikahNomor : 99/29/VI/80 tanggal 25 Juni 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nursyam dan saksi NurmaYulis dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak perempuanyang merupakan anak keempat yaitu Pemohon bernama YULIANA, lahir diBangkinang tanggal 06 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
23 — 14
/42/VI/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapungKabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dahriati dan saksi DewiMurni dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Pardi Yontri dan Pemohon Dian Nely tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama DESTIRAHAYU PARDIAN, lahir di Pantai Cermin tanggal 15 Desember 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
6 — 5
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang, akantetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22