Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji Ta'likTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturut turut; 2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan 4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam)

ADRONI dan Drs.ASNAWI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majyelis tersebut yang dihadiri olehTOHARUN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs. MUCHTAROM, S.H., MH.ttd2. Drs. ASNAWI, S.H.

PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telanh membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganDerkara INI ; 222 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen eenTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDerkara INI ; 222 o enn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah

laporantersebut dicabut oleh Penggugat karena merasa kasian kepada Tergugatdan juga karena faktor anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2018 serta Penggugat dan Tergugat telah pula sepakatuntuk berpisah dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 25 AprilBahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiselesaikan secara kekeluargaan bahkan sudah pernah di Mediasi diDesa dan hasilnya Penggugat dengan Tergugat sepakat samasama inginDerCeral ; 222 noon

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu. bain sughro dari Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT, 222222222 noon nn nn nnn nn nn nnn nnn n ne nnn eneMenyatakan hukumnya dua orang anak lakilaki hasil perkawinan Penggugat denganTergugat yang bernama DIAZ ADRIAN GUMINTANG dan DENIS AKSANA CHANDRAdibawah pengasuhan Pengugat; Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesarRp.212.000, (Duaratus duabelas ribu rupiah); Demikianlah putusan ini diatuhkan dalam

,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 no noon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. H.SUDARMADI, SH. Drs.HJMUHDLOR SYAFII2. Drs. ASNAWI, SH.PANITERA PENGGANTITOHARUN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000,3. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 80.000,4. Administrasi : Rp. 50.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. LAPP : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 212.000,

Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumbersari kabupaten Jember tanggal 28 Desember 1994Nomor 550/03/1/1995(P. );7 222 2 noon nnn nnn nnn cennn nnnB.

Bahwa Grosse Akta Balik nama Kapal telah dicari kemanamana, namunsampai Saat ini tidak keteMuU ; no nono nn nnn on cnc nnoncncnsMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahMeMbenarkannya ; 222 enn nn nen ene nn nen enn en een een nn nnn mene nnn nenaMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hallagi dan mohon putusan ; noon n nnn ne nnn en nnn nn nnn ncn n nanan nc nnnnsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang terurai dalam

berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam penetapan ini ; 0 nono norco nonce nnn ne nc nn nance ne ncnncnneTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;0n noon nn nn nn naan nc ncnncncncnsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa suratsurat dan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat maupun keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka telah

NASRUDIN bin HAMDAN , 2nn noon cnn ncn nnn nnn7.

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama PIETER SINGERINdan SALOMI LARITMAS ;2 2222222 0 noon nonce nec nn cence cence3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu ISBOSET FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong danJEKSON FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang

., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga penetapan ini telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon; 222220 22a noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,TTD TTD1. Drs. Drs. SYAMSUL AZIZ, MH.ABDURRAHMAN, SH,MH.TTDHal. 2 dari 3 hal. Penetapan Nomor : ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2. Drs.SAIFUDIN.PANITERA PENGGANTI,TTDMOH. IMRON, SH.Rincian biaya perkara: ~0~0 season none nemeenennnenenesenannnes1.

majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di wilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; noon

PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang telah mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara poligami antara :BA bin YUS, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Dusun RT. 003 RW. 004 Desa KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon:;; 222 n noon nnn nnn nnn cenceMelawanNUR

berdasarkan laporan Mediator tertanggal 21 Januari 2014 para pihak tidakberhasil mencapai kesepakatan untuk damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar tidakbercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon dengan perubahan sebagiamna tercantum dalam beritaacara selanjutnya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban lisan yang padapokoknya sebagaiberikut; +222 noon

R. 8500 D.5. 1 (satu) Sepeda Motor Yamaha MIO, Nomor Polisi, AA. 6273 GF.6. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Revo, Nomor Polisi, AA. 2899 VF.7. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Beat, Nomor Polisi, AA. 3575 CP.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974menyatakan bahwa Harta yang diperoleh selama perkawinan adalah menjadi HartaBersama; 22 $222 noon nnn nnn nnn enna nnn nnn nena nenMenimbang bahwa Majelis Hakim untuk meyakinkan keberadaan barang objektersebut telah mengadakan pemeriksaan

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa

frrfrttfLfFLffFC7Olfffrs7cfrfrfrofrfrfrfrrso0fffroofffelfffc7fFfs0lfffeoo7fffFrLfFfLffroov7ffrffretfc07fFLfs80rfrfrorfrrfrfrffrrffrfrrrfooo00000000000000f LE LF LLC fLTLELEEEELELIE LEO LILIES 7 OLLEE Sy rie reO yt GOSLTLE LCL iS yLEPSe0LLiefLcostre rir LetcO7ffffffe03ffffcO3ffffffrfrfrffffrfoo0000000000000000000000OOO000007 LLL LL LLL fC Lf ffTrffffrfffed7fffclfffffc3fcOffFLffrooo7Fs7FLFL80feO3f81Fffffffrrfrfrfro3sfrffrfrfrrslffffeolffrfrfrrffrffrroo0000000000000000ooddod000 000 ON O0N0OFLLLL ELF LfL fC fff ffrftffco7fffeO/7LfLFF(3fs83ffffso07L07 fff fc0feO0OfcOffffrfrslfrssrfrrrfrrrrofrrrrso0ffrffrfffeo00000000000OoOddD0DOD NOON

OONOND ON NOONONONOOO0N3F LLL LL LLL LE LIL LF fcO7FLLLOOLL LLL LCO7TL ELC L8003OfffffedOfedOOffofrfrrfrfrso7fclfffrffTffferfffrfco7fffLffLfs80000ooddD0D00D NON ON OND ON OD NOON OND ODD ON NOONONOONOL LLL LL LCL Eff ffffeO7ffffcO/7fffFffelfffffs8003e0fffLFLfO7FOOfLO LL fre fs803felffrfrfrfrfrrfrfrffffeo3rftfFL8O000N0 NNN ON NDND NN OND OND ON OND ON ONO NN ONOO NON ONNNON0N3F FLL FL LLfLfFffeO7 ffffe03fTLPLesLELETeZ OVSOLLT ELE Ss /TLU VES TELE LIS OSLEOLE ELE LE LIIESEffF8s3e0Ff8o0000000000000007FFEFLLLFFcOOONODNONONNONOONOOOON

EEffffrfrrffrffrrffffrfrfrffffrrfftffrffrfrffrfrffrfrfrfrfffrfrrffffrrffffrftrfffrfrrfrfrffrfrffrfrfrfrffretffffrfrrfffrrffrffrfrfrfrfrffrrfftfrrfrfrffrfffrfffrfffrfrrfffrfrrffrffrrfttfffffrrfrffrfrrfffrffrftrffrffrrfitfreffrfrfrfffrfrfrfrfffrfrrfrfffrrffrffrrftrffffrrfrfrffrrftfrfrfrfrffrtffffrfrrffffrrfffrfrfrf(rfrfffrrfffrrffrffrfrffrffrfrffrfrfr(rffffrrffrfrfrrfttffffrfrrfffrfrrffrffrfrfrffffrrfft frre frfrffrfffrfrfrfrfffrrrffffrrffrffrftrfffrfrrffrffrrftfrfrfrfrffretf0e000000140000000000000010000000140000000400000003010800050000000b0200000000050000000c025000 3010 400000002010200050000000102FffffL00050000000902000000008d0b0000410bc600880056001302000000005100401000000002800000013020000560000000100010000000000d81600000oodd0NON NOON

fffclffffTfrfrfrfrfrfrffrfrfrrffrffrrffrfffrftrfffftrffrffrfrftrffrfrfftetfLfFLffLCLfLf7Olfffrrs7cfffTrorfrrrsofffoofffelfffc7FFL8O0lrfteOO7ffLfLLLLFLLOO7 LL LF ffcO7 CLF Lfsofrrfrofrfrfrrfrfrrfrrfrfrrffroo00000d00o0c0o0c00o00cr fff fretfffffrrffrfrfrfrfrfrfrfrfrolffffe70rffrrs7ffffe07fe03fffclcffc7FfEred lefefeQSELELicrefcO /ELEPLieOs tir ite0sLrrrererrrret 00 000000000000000000OoO000000007LLLLFLFLLLCLfff(fffffffed7fffclfffffc3fcOfrfTrftOOO7E8S7LLCL80feO3f81lffffrrffrfrfrro3rrrfrrrrsiffffedlrffrrrfrfffrfrffroo0o000000000000ooddod00d0 NOON

OONOONOOOOOFL LE LLL LE LLLLCLfLCfffcO7fFffeO7LLLCLLC383ffff8007FO7FffFfcOfed0OfcO fF LLL L81LfC83fffrfrrfrrrorfrrrrsorfrrffffeo00000000ooddD0DOND NOON ON OND ONOD NOON ON ODN ONO3 FLL LLL LL LEFL ELLE CLF fcOVLCLfooffrrfrrfrfro7rffrfrso003 fof frffedfed00fforrfrrfrfrso7fclfffTfTfrfffefffrffco7ffrffrfrfsoOdOdD0DDD NON OD NND OO ND NNN OO NNON OO NOODOOOONONOOL LL LLL LL LCLC LECffe07ffffcO7fffffelfffffso003e0ffFLffFfo7fLO0ffoOrffrrfrrs03felfffrrfrrffrfrfrfrfffeo3fLFLL80000VN0NN0DN0N0NN0N0 DDD ODDDDDDDDDNDDNDNDDNDN00N0O3F

,SH..sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs. H.SSUDARMADI, SH. Drs.HJMUHDLOR SYAFIIt.t.d.2. Drs. ASNAWI, SH.PANITERA PENGGANTIt.t.d.TOHARUN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000,2. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 40.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.

Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan

Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTergugat ; $2222 22 noon nnn nnn nnnnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Penggugat, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan

Penetapan No. 392/ Pdt.P/2018/PN.Byw3.Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurus Aktakelahiran keempat anak Pemohon yang bernama, Nurilah Handayani, VitaKurniawati, Buyung Ahmad Akbar, dan Yoan Ahmad Hasan mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Banyuwangi guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta kelahiran keempat anak Pemohon:Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangDOTlAKU j2 22 noon

SUGIANTO HARTONO dan yang mana haltersebut adalah keliru, sehingga Pemohon ingin membetulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon mempunyaikepentingan, maka untuk membetulkan nama Pemohon tersebut, diperlukanpenetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidak bertentangan denganperaturan serta ketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga karenanyapatut untuk dikabulkan; 222222 n noon

SALINANPUTUSANNomor:1816/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 722 n 2 noon nnn nnn nnn nnn nnnPenggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 23 tahun

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebih mementingkan orangtua Tergugat daripadaPenggugat ; 222 22222 noon nnn nn nnn nnn nen nee Bahwa sejak bulan .Agustus 2013

tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Putusan Nomor: 2666/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut di atas; 202 noon

tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai denganTermonon j 222 noon

berusaha agar rumah tangga pemohon dan termohon dapathidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepada keluarga,namun usaha tersebut tidak berhasil; 8 Bahwa pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon;9 Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan antara pemohon dan termohon terus menerusterjadi perselisihan dan tidak akan hidup rukun dalam perkawinanya dengantermohon;2 20922022 n noon

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sekitar 5 bulan, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohonhingga sekarang dan selama itu Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon; eBahwa ketika Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama satu rumah saksipernah melihat dan mendengar antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon bersikeras minta tinggal dirumah orang tua Termohon sehingga diantar pulang olehPemohon; 22022 n noon

sudah tidak saling bertegursapa, apalagi Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, sehinggapilihan terbaik bagi Pemohon dan Termohon maupun untuk kepentingan pihak lainnya dandemi kemaslahatannya untuk menghilangkan kemadhorotan yang lebih besar, maka MajelisHakim berpendapat jalan keluar terbaik terutama bagi Pemohon dan Termohon adalahperceraian; 22222 22a nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan qoidah Fighiyyah yangberbunyi: 2222 n noon

SALINANPUTUSANNomor: 0812/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0812/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat

Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kost sudah mempunyai orang anak, nama :anak I , umur 4 tahun (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya