perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih

tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih

Hakim Ketua Majelis HARRY GINANJAR,SH dan HARRIES KONSTITUANTO,SH,Mkn masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh A.M TASRIH,SE sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, dan dengan dihadiri oldh MUGIONO KURNIAWAN,SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, dan terdakwa.HAKIM KETUA MAJELISHERU KUNTJORO, SH. 1314HAKIMHAKIM ANGGOTAANGGOTAHARRY GINANJAR, SHKONSTITUANTO,SH,MknPANITERA PENGGANTI A.M TASRIH,SEHAKIMHAKIMHARRIES

TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, dihadiri oleh HANINDYOBUDIDANARTO, S.H.,M.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin,serta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTAZeHAKIM KETUA SIDANG23(AGUNG SULISTIONO,S.H.) (HERU KUNTJORO, S.H.,M.H.)(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)

Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertaPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islamyang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusanini yang artinya :"Sesungguhnya

PLhMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganpendapat Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalamKitab Fighus sunnah juz Il halaman 208 yang berbuny! :leoJ cuasiig) SETI isl (gly idl o1j Lagin gor!

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih

perceraian telah terbukti sesuai dengan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai Tasrih

TASRIH, S.E sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin serta oleh HANINDYO BUDIDANARTO,S.H.MH sebagai Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,FERDI, SH VIVI INDRASUSI SIREGAR, SHDAMAR KUSUMA WARDANA, SH.,MHPANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E17

,M.H. dan Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., Penuntut Umum dan ParaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Pidana Nomor 293/Pid.B/2019/PN Bin.Andi Ahkam Jayadi, S.H., M.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Pidana Nomor 293/Pid.B/2019/PN Bin.

TASRIH, S.E.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin dan dihadiri oleh AGUNGWIBOWO, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin serta dihadapanTerdakwa;HAKIM KETUAA. ZAMRONI, SH. MHum.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA IIVIVI INDRASUSI SIREGAR S.H. DEVITA WISNU WARDHANT, S.H.PANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.

TASRIH, SE sebagai PaniteraPengganti, pada Pengadilan Negeri Kotabaru dengan dihadirioleh ARIE PRASETYO PANCAATMAJA, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Batulicin, dan dengan hadirnya Terdakwa.Hakim Ketua tut. dAKHMAD JAINI, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,t.t.d t.t.dAGUNG SULISTIONO, SH LILIEK FITRI HANDAYANI, SHPanitera Pengganti,t.t.dA. M. TASRIH, SE

dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Batulicin, pada hari : RABU, tanggal 8 Pebruari 2017, oleh kami ANDI AHKAMJAYADI, S.H sebagai Hakim Ketua, FERDI, S.H dan ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terobuka untuk umum pada hari SELASA, tanggal 14 PEBRUARI 2017 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh AHMADMAKASIDIK TASRIH

oleh penasihat hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,FERDI,S.H ANDI AHKAM JAYADI, S.H ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.HPanitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E. Halaman22 dari 22PutusanNomor 357/ Pid. Sus /2016/ PN Blin

No. 11/Pdt.G/2011/PTA.PALdemikian dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah dan keduabelah pihak perceraian dianggap sebagai jalan yang terbaik(tasrih bi ihsan ); Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat Al Baqgarah ayat227:pals grow alll y 1s GMb Igose ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk)talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar,lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa terlepas dari adanya tuntutan TermohonKonvensi/Pembanding mengenai

oleh karena alasan penceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal 19huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 3ldan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini penceraiandipandang sebagai tasrih

hanyaakan menimbulkan kemudaratan baik bagi Penggugat maupun Tergugat,sedangkan kemudaran haruslah disingkirkan sebagaimana kaedah fikih yangdiambil sebagai pendapat majelis hakim yang berbunyi sebagai berikut;Jlin sxallArtinya : Kemudaratan haruslah disingkirkanMenimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang elektronik yang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 9 Februari 2022 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Rhaksy Gandhy Arifran, S.H,M.H., Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.,M.H Wahyu Widodo,S.H.

,M.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PN BinHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2022/PN Bin

TASRIH, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI,S.H. GUNAWAN, S.H.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 17 dari 17. Putusan Nomor : 320 Pid. Sus / 2016 / PN Bln

tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih

terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribaditidak lagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ;00Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkaraa quo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat,perceraian di pandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya, Tasrih

perkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannya putus ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih