Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat diatas Nantinya dalamasuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak dan biayapendidikannya ditanggung oleh Tergugat' setiap bulannya Rp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;10.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal Rp. 3.500.000.00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun;5.

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah (biaya hidup) kepada 3 (tiga) orang anak tersebut pada diktum 6 di atas minimal Rp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, tidak termasuk biaya pendidikan dan kesehatannya, dengan penambahan sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun dari jumlah biaya tahun berjalan sampai dengan ketiga anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa/mandiri;

8.

dan 2 orang diantaranya belum mumayyiz, Sesuai ketentuanPasal 105 Kompilasi Hukum Islam maka hak hadhanah (hak asuh) berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa terhadap permintaan Penggugat tentang nafkahketiga orang anak tersebut pasca perceraian, dalam hal ini berdasarkankepatutan dan kemampuan Tergugat berdasarkan alat bukti (P.5) makaTergugat wajib memberikan nafkah (biaya hidup) (tidak termasuk biayapendidikan dan kesehatannya) kepada ketiga orang anak tersebut sejumlahRp.3.500.000.00

Dengan demikian kepadaTergugat dibebankan nafkah kepada 3 orang anaknya minimal Rp.3.500.000.00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, namun untuk waktuwaktu yangakan datang sesuai dengan penyusutan nilai mata uang dan inflasi, maka untuksetiap tahun berjalan dapat ditentukan penambahan sebesar 10 % (Sepuluhpersen) setiap tahun dihitung dari jumlah biaya tahun berjalan sampai denganketiga anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah (hak asuh)

Anak III Penggugat, lahir tanggal 17 Januari 2015;berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah (biaya hidup) kepada 3(tiga) orang anak tersebut pada diktum 6 di atas minimal Rp.3.500.000.00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, tidak termasuk biayapendidikan dan kesehatannya, dengan penambahan sebesar 10 %(sepuluh persen) setiap tahun dari jumlah biaya tahun berjalan sampaidengan ketiga anak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa

berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2013mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan sekarang Termohon mengalami gangguanjiwa yaitu stres;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Pemohon hanyasebagai pensiunan guru SD dengan penghasilan ratarata setiapbulan Rp 3.900.000.00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah), danuang penghasilan Pemohon tersebut di potong untuk membayarangsuran pinjaman di Bank (dipakai untuk kebutuhan rumahtangga) sebesar Rp 3.500.000.00

P4889UV tahun 1999, warna hitam miliknya tersebut.Akibatnya korban mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta limaratus ribu rupiah).Putusan nomor 322/Pid.B/2017/PN Jmr.

Halaman 4 dari 12 halaman.benar;Bahwa sepeda motor Dalam keadaan tidak terkunci setir namun posisisepeda motor dalam keadaan mesin mati;Bahwa kerugian sekitar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi untuk mengambil sepedamotor Saksi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan Saksi menyatakanbenar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyatakanSaksi ke2.

Mesin 4WH117250.Bahwa sebelumnya tidak ada yang datang kepada saksi untuk meminta jjinmengambil barang tersebut ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;2.

Mesin 4WH117250.Bahwa sebelumnya tidak ada yang datang kepada saksi untuk meminta jjinmengambil barang tersebut ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi saksi Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan Saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskankepada Terdakwa atas haknya untuk mengajukan Saksi yang meringankan baginya (ade charge), akan tetapi

Satu) unit tapecasete merek VRK warna hitam silver dan 4 (empat) karung kacangkedele dengan berat 200 kg; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Anak dansebelumnya Anak pernah menjadi pekerja di pabrik milik saksi, namunsekarang Anak tidak lagi bekerja di pabrik saksi tersebut ; Bahwa rumah Anak berada di depan pabrik tahu milik saksi ; Bahwa Anak mengambil barangbarang saksi tanpa sepengetahuan dantanpa ada izin dari saksi ; Bahwa akibat perobuatan Anak, saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.500.000.00

maksud dan tujuan Anak bersamasama dengan saksiWAHYU AGUNG dan saksi MITAPA IRAWAN mengambil barangbarangmilik saksi SAPUTRA SURBAKTI adalah untuk dimiliki dan dijual danuangnya digunakan untuk berbelanja kebutuhan makan dan rokok; Bahwa Anak mengambil barangbarang milik korban yang berada dalampabrik tahu tanpa ada izin dari saksi SAPUTRA SURBAKTI ; Bahwa akibat perbuatan Anak bersamasama dengan saksi WAHYUAGUNG dan saksi MITAPA IRAWAN tersebut, saksi SAPUTRA SURBAKTImengalami kerugian sebesar Rp 3.500.000.00

MITAPAIRAWAN, setelah itu Anak, saksi MITAPA IRAWAN dan saksi WAHYU AGUNGmeninggalkan pabrik tahu dan membawa barangbarang tersebut ke rumahsaksi MITAPA IRAWAN ;Menimbang bahwa barangbarang tersebut seluruhnya adalah miliksaksi SAPUTRA SURBAKTI, dimana Anak tidak ada izin dari pemiliknya yaitusaksi SAPUTRA SURBAKTI untuk mengambil barangbarang tersebut dansaksi SAPUTRA SURBAKTI tidak menghendaki perbuatan Anak tersebut danakibat perbuatan tersebut saksi SAPUTRA SURBAKTI mengalami kerugianlebih kurang Rp 3.500.000.00

telahmengajukan jawaban secara lisan yang intinya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon serta Termohon tidak keberatan dengan permohonan ceraidari Pemohon, namun Termohon mengajukan gugatan rekonpensi sebagaiberikut: Bahwa anak Termohon dan Pemohon bernama Giovanni Kurniawan, lakilaki, lahir 04032013 agar anakanak ditetapkan dalam asuhan Termohon danbiaya pemeliharaannya sebesar Rp.500.000.00, dibebankan kepadaPemohon; Bahwa Termohon menuntut nafkah iddah, kiswah, maskan dan muthahsebesar Rp. 3.500.000.00

pasal 158 ayat (1) R.Bg, makaformil gugatan Penggugat dapat diterima dan dipertimbangkan, adapun materilnyadipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 11 dari 15, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam bila percerain terjadi karena talak maka bekas suamiwajib memberikan nafkah, kiswah dan maskan selama istri menjalani masa iddah;Menimbang, Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan nafkah iddah,maskan, kiswah dan muthah sebesar Rp. 3.500.000.00

Oleh karena itu Penggugat memohonagar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah terutang (madliyah)selama 7 (tujuh) bulan sejumlah Rp. 3.500.000.00, (satu juta lima ratusribu rupiah) yang harus dibayarkan sebelum Tergugat mengambil AktaCerai;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat tentang nafkahiddah, mut'ah dan nafkah madliyah, Penggugat memohon agar MajelisHal. 3 dari 13 Hal. Pen.

Nafkah terutang (madiiyah) sejumlah Rp. 3.500.000.00, (tiga jutalima ratus ribu rupiah)4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk menahanAkta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isidiktum angka 3 (tiga) di atas;5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama Nur Elin binti Syamsul, lahir tanggal 10 Februari 2016 dengantetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anaktersebut;6.

MANYUNGbersama temannya bernama MUHAMMAD DIKI PRATAMA tersebutdatang kerumah Terdakwa dan menyuruh membeli sepeda motortersebut lalu Terdakwa beli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.700.000.00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPXiomi Redmi 5A warna putih dengan harga Rp. 600.000.00 (enamratus ribu rupiah);Bahwa kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa jual lagi kepadaJOJON dengan harga Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah) akan tetapi baru dibayar Rp. 3.000.000.00

Terdakwa mengetahui ACHMAD SAIFUDIN Als.MANYUNG bersama temannya bernama MUHAMMAD DIKIPRATAMA mendapatkan sepeda motor dan HP tersebut bukan darimlik mereka; Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.2.700.000.00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPXiomi Redmi 5A warna putin dengan harga Rp. 600.000.00 (enamratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Jpa Bahwa kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa jual lagi kepadaJOJON dengan harga Rp. 3.500.000.00

Manyung dan Saksi Muhammad Diki Pratama,kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa menjual 1 (Satu)Unit Som Honda Beat, nopol K5799YQ, tahun 2014 warna putihbiru dan 1 (satu) buah HP Xiomi Redmi 5A warna putih kepadaJOJON dengan harga Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah) akan tetapi baru dibayar Rp. 3.000.000.00 (tiga juta rupiah)dan HP Terdakwa jual lagi kepada Saksi MUHAMMAD RIFANSYAIFUDIN melalui Sosial Media Facebook dengan hargaRp.950.000.00 (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah

P4889UV tahun 1999, warna hitam miliknya tersebut.Akibatnya korban mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta limaratus ribu rupiah).Putusan nomor 322/Pid.B/2017/PN Jmr.

Halaman 4 dari 12 halaman.benar;Bahwa sepeda motor Dalam keadaan tidak terkunci setir namun posisisepeda motor dalam keadaan mesin mati;Bahwa kerugian sekitar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi untuk mengambil sepedamotor Saksi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan Saksi menyatakanbenar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyatakanSaksi ke2.

Oleh karena sudah adakepercayaan terhadap Saksi Syamsodin Bin Achmad Yoni yang sudah dikenalnyasebagai pinisepuh dan akan mendapatkan keuntungan banyak sehingga timbulkeinginan pada diri Saksi Korban untuk menggandakan uangnya namun SaksiKorban hanya sanggup menyediakan uang pancingan sebesar Rp. 3.500.000.00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya sekitar pukul 19.45 Wib ketika berada diRSU Gambitran Kota Kerdiri Saksi Syamsodin Bin Achmad Yoni menghubungilagi dan mengatakan kepada Saksi

Ali Yakub BinPardi menyampaikan bahwa Saksi Korban hanya memiliki uang sebesar Rp.3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan mengatakan agar Saksi H. Moh.Ali Yakub Bin Pardi dan Terdakwa ke rumah Saksi Korban hingga kemudian SaksiH. Moh.

Mendengar hal tersebut Terdakwa menyanggupi menggandakan uangdengan uang pancingan sebesar Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas katakata Terdakwa tersebut Saksi Korban bertambah percaya dan denganharapan mendapatkan keuntungan berlipat ganda kemudian Saksi Korban menyuruhanaknya yakni Saksi Ragil Handoko Bin Kusdianto untuk mencari pinjaman uang,sesaat kemudian Saksi Ragil Handoko Bin Kusdianto datang menemui SaksiKorban setelah itu Saksi Ragil Handoko Bin Kusdianto pergi.Bahwa

2016 sebanyak Rp.4.900.000.00, tanggal 25 januari 2016 sebanyak Rp.11.700.000.00, tanggal 03 Februari 2016 sebanyak Rp.4.700.000.00, tanggal 22 Februari 2016 sebanyak Rp.9.000.000.00, tanggal 11 Maret 2016 sebanyak Rp.3.000.000.00, tanggal 08 April 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 09 Mei 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 12 Mei 2016 sebanyak Rp.15.000.000.00, tanggal 25 Mei 2016 sebanyak Rp.13.000.000.00, tanggal 08 Juni 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 27 Juni 2016 sebanyak Rp.3.500.000.00

sebanyak Rp.10.000.000.00, tanggal 09 Maret 2018 sebanyak Rp.9.700.000.00, tanggal 29 Maret 2018 sebanyak Rp.19.700.000.00, tanggal 09 April 2018 sebanyak Rp.29.700.000.00, tanggal 25 April 2018 sebanyak Rp.87.500.000.00, tanggal 22 Mei 2018 sebanyak Rp.97.000.000.00, tanggal 17 Juni 2018 sebanyak Rp.9.000.000.00, tanggal 18 Juli 2018 sebanyak Rp.8.500.000.00, tanggal 10 Agustus 2018 sebanyak Rp.9.000.000.00, tanggal 15 Agustus 2018 sebanyak Rp.5.000.000.00, tanggal 25 Agustus 2018 sebanyak Rp.3.500.000.00

September 2018 sebanyak Rp.3.000.000.00, tanggal 17 September 2018 sebanyak Rp.10.000.000.00, tanggal 19 Oktober 2018 sebanyak Rp.2.700.000.00, tanggal 26 Oktober 2018 sebanyak Rp.17.000.000.00, tanggal 15 Nopember 2018 sebanyak Rp.2.700.000.00,-- Tanggal 24 Januari 2019 sebanyak Rp.5.000.000.00, Pada Tanggal 25 Januari 2019 sebanyak Rp.12.500.000.00, Pada Tanggal 25 Februari 2019 sebanyak Rp.7.000.000.00, Pada Tanggal 01 Maret 2019 sebanyak Rp.17.000.000.00, Pada Tanggal 05 September 2019 sebanyak Rp.3.500.000.00

2016sebanyak Rp.11.700.000.00, tanggal 03 Februari 2016 sebanyakRp.4.700.000.00, tanggal 22 #4Februari 2016 sebanyakRp.9.000.000.00, tanggal 11 Maret 2016 sebanyakRp.3.000.000.00, tanggal 08 April 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00,tanggal 09 Mei 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 12 MeiPutusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Trg. halaman 6 dari 43 halaman2016 sebanyak Rp.15.000.000.00, tanggal 25 Mei 2016 sebanyakRp.13.000.000.00, tanggal 08 Juni 2016 sebanyakRp.3.700.000.00, tanggal 27 Juni 2016 sebanyak Rp.3.500.000.00

sebanyak Rp.10.000.000.00, tanggal 09 Maret 2018sebanyak Rp.9.700.000.00, tanggal 29 Maret 2018 sebanyakRp.19.700.000.00, tanggal 09 ~~ April 2018 = sebanyakRp.29.700.000.00, tanggal 25 April 2018 = sebanyakRp.87.500.000.00, tanggal 22 Mei 2018 sebanyakRp.97.000.000.00, tanggal 17 ~ Juni 2018 ~~ sebanyakRp.9.000.000.00, tanggal 18 Juli 2018 sebanyak Rp.8.500.000.00,tanggal 10 Agustus 2018 sebanyak Rp.9.000.000.00, tanggal 15Agustus 2018 sebanyak Rp.5.000.000.00, tanggal 25 Agustus 2018sebanyak Rp.3.500.000.00

05 September 2018 sebanyakRp.3.000.000.00, tanggal 17 September 2018 sebanyakRp.10.000.000.00, tanggal 19 Oktober 2018 sebanyakRp.2.700.000.00, tanggal 26 Oktober 2018 sebanyakRp.17.000.000.00, tanggal 15 Nopember 2018 sebanyakRp.2.700.000.00, Tanggal 24 Januari 2019 sebanyak Rp.5.000.000.00, Pada Tanggal25 Januari 2019 sebanyak Rp.12.500.000.00, Pada Tanggal 25Februari 2019 sebanyak Rp.7.000.000.00, Pada Tanggal 01 Maret2019 sebanyak Rp.17.000.000.00, Pada Tanggal 05 September2019 sebanyak Rp.3.500.000.00

14Januari 2016 sebanyak Rp.4.900.000.00, tanggal 25 januari 2016sebanyak Rp.11.700.000.00, tanggal 03 Februari 2016 sebanyakRp.4.700.000.00, tanggal 22 4Februari 2016 sebanyakRp.9.000.000.00, tanggal 11 Maret 2016 sebanyakRp.3.000.000.00, tanggal 08 April 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00,tanggal 09 Mei 2016 sebanyak Rp.3.700.000.00, tanggal 12 Mei2016 sebanyak Rp.15.000.000.00, tanggal 25 Mei 2016 sebanyakRp.13.000.000.00, tanggal 08 Juni 2016 sebanyakRp.3.700.000.00, tanggal 27 Juni 2016 sebanyak Rp.3.500.000.00

O05 September 2018 sebanyakRp.3.000.000.00, tanggal 17 September 2018 sebanyakRp.10.000.000.00, tanggal 19 Oktober 2018 sebanyakRp.2.700.000.00, tanggal 26 Oktober 2018 sebanyakRp.17.000.000.00, tanggal 15 Nopember 2018 sebanyakRp.2.700.000.00,Tanggal 24 Januari 2019 sebanyak Rp.5.000.000.00, Pada Tanggal25 Januari 2019 sebanyak Rp.12.500.000.00, Pada Tanggal 25Februari 2019 sebanyak Rp.7.000.000.00, Pada Tanggal 01 Maret2019 sebanyak Rp.17.000.000.00, Pada Tanggal 05 September2019 sebanyak Rp.3.500.000.00

Nafkah iddah Penggugat selama 3 bulan sejumlah Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah)
2.3 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.3.500.000.00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah);
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nafkah iddah Penggugat selama 3 bulan sejumlahRp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah)2.3 Mut'ah berupa uangsejumlah Rp.3.500.000.00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah); DalamKonvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.191.000.00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal

Mut'ah sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); ---------3.2. Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 501.000.00 (lima ratus satu ribu rupiah) ; --------------

Mut'ah sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); 3.2. Nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 501.000.00 (lima ratus satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Shofar 1435 Hijriyah oleh kami Drs.

selama pernikahan Penggugat telah melayani Tergugat dalam sukadan duka, oleh karena itu Penggugat menuntut kepada Tergugat Mutahberupa emas 24 karat seberat 2 mayam (6,6 gram) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak yang masih kuliah danbelum mandiri/oelum bekerja yang bernama Septiani binti PurwohadiSuwito, lahir pada tanggal 18 September 1996, maka Penggugat menuntutagar Tergugat membayar biaya hidup dan biaya kuliah anak tersebuthingga ia mandiri dan selesai kuliahnya, yakni sebesar Rp.3.500.000.00

Rp.18.000.000.00 (delapan belas jutarupiah)/bulan, Mutah berupa emas 24 karat seberat 2 mayam (6,6 gram), danPenggugat juga menuntut agar Tergugat membayar nafkah dan juga biayakuliah anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama Septiani, karena iabelum punya penghasilan tetap, yakni sebesar Rp.3.500.000.00 (tiga juta limaratus ribu rupiah rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut mandir ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwamengenai nafkah selama Iddah kesanggupan Tergugat

Baim Asari, M.H. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 24 bulan Juli 2019 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan telah berhasil sebagian mencapai kesapakatan bahwaPemohon bersedia memberikan mut'ah dan nafkah iddah sebesarRp.3.500.000.00 (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan uang tersebut telahditerima oleh Termohon. selanjutnya perkara perceraiannya tetap dilanjutkanpada proses persidangan;Bahwa selanjutnya

TsmMenimbang, bahwa berdasarkan laporan proses mediasi dari mediatortersebut tanggal 24 bulan Juli 2019 yang pada pokoknya menyatakan upayamediasi dalam perkara ini telah dilaksanakan dan telah berhasil sebagianmencapai kesapakatan bahwa Pemohon bersedia memberikan mutah dannafkah iddah sebesar Rp.3.500.000.00 (Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danuang tersebut telah diterima oleh Termohon.

Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai Jualan Aksesoris.dengan penghasilan ratarata perbulan sebesar Rp 3.500.000.00, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);8. Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon istri anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.

tuacalon istri anak Para Pemohon;bahwa pernikahan anak Para Pemohon dan calon istrinya telah didaftarkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,namun ditolak karena anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon istri anakPara Pemohon berstatus gadis dan tidak sedang dalam lamaran orang lain;bahwa anak Para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai PenjualAksesoris. dengan penghasilan ratarata perobulan sebesar Rp 3.500.000.00

samsung lipat warna hitam kemudian lakilaki yang mengakubernama CEK dan barang bukti yang ditemukan langsung saksi bawabersama dengan Brigpol Dodi ke i Bripol Benny yang menunggu di mobiluntuk dibawa ke pantai panjang dilakukan introgasi kembali terhadap CEKdan dimana saja jaringan Narkoba Kota Bengkulu kemudian saksimenyuruh lakilaki yang bernama CEK untk bertransaksi memesan shabushabu kepada lakilaki yang sering dipanggil Pakde kemudian setelahdilakukan pemesanan shabushabu sebanyak seprempat Rp.3.500.000.00

samsung lipat warna hitam kemudian lakilaki yang mengakubernama CEK dan barang bukti yang ditemukan langsung saksi bawabersama dengan Brigpol Dodi ke Brigpol Benny yang menunggu di mobiluntuk dibawa ke pantai panjang dilakukan introgasi kembali terhadap CEKdan dimana saja jaringan Narkoba Kota Bengkulu kemudian saksimenyuruh lakilaki yang bernama CEK untk bertransaksi memesan shabushabu kepada lakilaki yang sering dipanggil Pakde kemudian setelahdilakukan pemesanan shabushabu sebanyak seprempat Rp.3.500.000.00

mendekati orang tua Pemohon dan/ataukakak Pemohon dan telah melamar Pemohon akan tetapi waliPemohon tidak mau menerima lamaran dengan alasan calonsuami Pemohon belum mapan bekerja, sehingga wali Pemohonkhawatir Pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya;e bahwa ia beragama Islam, status jejaka dan tidak ada ikatanpinangan dengan perempuan lain serta tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan dengan Pemohon;e bahwa ia bekerja sebagai security pengeboran minyak denganpenghasilan sekitar Rp.3.500.000.00

menjadiwali nikah dengan alasan karena calon suami belum berpenghasilan cukup;eBahwa Pemohon berstatus janda cerai dan calon suami Pemohon jejakadan telah berpacaran selama 1 tahun 6 bulan, sehingga hubungannyasudah begitu erat dan kalau tidak segera dinikahkan akan bisa mendorongmelakukan perbuatan yang melanggar norma agama, karena pergaulannyatersebut;eBahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah punya pekerjaanyang tetap, yaitu sebagai security pengeboran minyak dengan penghasilansekitar Rp.3.500.000.00

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Armia bin Yusuf) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ainsyah binti Ishak) di depan sidang Mahkamah Syariyah Sigli;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon pada saat pengucapan ikrar talak di depan sidang Mahkamah Syariyah Sigli berupa:

• Uang Iddah sejumlah Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);

4.

Sgi Uang Iddah sejumlah Rp. 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus riburupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.371.000.00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 2 Nopember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Rami,M.H sebagai Ketua Majelis, Dr. Indra Suhardi, M.Ag dan Dra.