Sragen, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, selanjutnya mohon disebutsebagai: PEMOHON II3.SRIHARTINI, beralamat di Kleco Wetan Rt.009/, Kel/DesaJSidoharjo,Kec.Sidoharjo,Kab. Sragen, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, selanjutnya mohon disebutsebagai : PEMOHON IIDalam hal ini memberikan kuasa kepada KRISHARTANTO,SH.SE.MH. Advokat yang beralamat diKantor Jl.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 331411433740003 atas nama SRIHARTINI, diberi tanda P2; 3. Foto copy Kartu Keluarga No 33314110912030539 atas nama SAMANI,diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3314115908780007 atas namaSUNARMI, diberi tanda P4; 5. Foto copy Kartu Keluarga NIK 3314110706110002 atas nama MARENO, diberi tanda P5 ; panne en nen6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3314115212450001 atas namaSEMI, diberi tanda P6; 7.

Pak Darnodan dalam perkawinan Pemohon dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Sunarni dan Sri Hartini; Bahwa sepengetahuan saksi nama orang tua Semi bernama ResoDikromo, dan waktu Pak Darno menikah dengan Bu Semi saksi juga hadir ; wae nae one = =Bahwa seingat saksi Bu Semi menikah dengan Pak Darno sekitar tahun1975, dan setahu saksi sebelum menikah dengan Bu Semi, Pak Darnosudah pernah menikah tapi belum dikaruniai keturunan setelahmenikah dengan Bu Semi mempunyai dua orang anak bernama SriHartini

Bu Semi dengan PakDarno, dan dalam perkawinan Pemohon dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama Sunarni dan Sri Hartini; Bahwa sepengetahuan saksi nama orang tua Semi bernama ResoDikromo, dan waktu Pak Darno menikah dengan Bu Semi saksi jugahadir ;, JBahwa seingat saksi Bu Semi menikah dengan Pak Darno sekitar tahun1975, dan setahu saksi sebelum menikah dengan Bu Semi, Pak Darnosudah pernah menikah tapi belum dikaruniai keturunan setelahmenikah dengan Bu Semi mempunyai dua orang anak bernama SriHartini

lagikeberadaannya baik didalam maupun diluar Indonesia serta tidak dapatdibuktikan bahwa ia telah meninggal dunia tanpa bisa menunjuk kuasanya,maka untuk mengurus harta kekayaan dan kepentingannya tersebut harus didasarkan pada penetapan Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa foto copy KartuKeluarga No 33314110912030539 atas nama SAMANI, bukti P5 berupa fotocopy Kartu Keluarga NIK 3314110706110002 atas nama MARENO, bukti P8berupa foto copy Surat Kelahiran No.474/19/VI/2015 atas nama SRIHARTINI

Pemohontertulis dan terbaca : SRI HARTINI;Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama orangtua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulisdan terbaca : bahwa di Semarang pada tanggal 19 April 1985, telah lahirARIESIYANTO SETIAWAN, anak lakilaki yang dilahirkan oleh SRIHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 490/Pdt.P/2018/PN SmgKARTINI, dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : bahwa di Semarang padatanggal 19 April 1985, telah lahir anak lakilaki yang dilahirkan oleh : SRIHARTINI

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namaorang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis dan terbaca : bahwa di Semarang pada tanggal 19 April 1985, telahlahir ARIESIYANTO SETIAWAN, anak lakilaki yang dilahirkan oleh SRIKARTINI, dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : bahwa di Semarang padatanggal 19 April 1985, telah lahir anak lakilaki yang dilahirkan oleh : SRIHARTINI;Ill.

ada kekeliruan, namun saat akan diurus oleh suamisaksi selang beberapa hari kKemudian suami saksi meninggal dunia; Bahwa nama saksi pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) tertulis danterbaca : SRI HARTINI;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 490/Pdt.P/2018/PN Smg Bahwa setahu saksi, maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Negeri Semarang adalah membetulkannama saksi pada Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis danterbaca : SRI KARTINI dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : SRIHARTINI

Setibanya dirumah Terdakwa, Saksi RONALD menanyakankepada Terdakwa perihal jual beli sepeda motor bodong tersebut kemudianTerdakwa mengakui bahwa ia telah melakukan pencurian terhadap sepedaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Btmmotor tersebut dengan menggunakan Kunci L lalu menjualnya kepada SaksiMAHENDRA, selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Batu Aji ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RIKE RAHMAN Bin AMIR, Saksi SRIHARTINI mengalami kerugian sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah

Barang/harta milik Saksi SRIHARTINI yang berhasil dikuasai tanpa hak oleh Terdakwa berupa 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT BP 4047 MD warna putihkombinasi merah ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 15.00WIB, Saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap SaksiMAHENDRA Bin SYAHRIANSHA di Pinggir Jalan Bengkong SadaiKecamatan Bengkong Kota Batam.

ALI (Anggota Raider136 TS) dengan harga sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa RIKE RAHMAN Bin AMIR, Saksi SRIHARTINI mengalami kerugian sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)sedangkan Saksi EFRAYIN SIREGAR mengalami kerugian sebesarRp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;5. Ronald E.

Barang/harta milik Saksi SRIHARTINI yang berhasil dikuasai tanpa hak oleh Terdakwa berupa 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT BP 4047 MD warna putihkombinasi merah ;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 15.00WIB, Saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap SaksiMAHENDRA Bin SYAHRIANSHA di Pinggir Jalan Bengkong SadaiKecamatan Bengkong Kota Batam.

Pemda 2 Kelurahan BuliangKecamatan Batu Aji Kota Batam dan melewati sebuah rumah di Perum.Mutiara Indah Blok B 3 No. 14 Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Yamaha Mio GT dengan Nopol BP 4047 MD milik Saksi SRIHARTINI terparkir dan terkunci stang ;Bahwa Terdakwa mendekatinya sambil melihat situasi hingga keadaan sepilalu.

., tanggal 28 Juli 2006 dengan hargasebesar Rp60.990.000,00, selanjutnya sertifikattersebut dibalik nama oleh saksi SRI HARTINI padatanggal 22 September 2006 menjadi atas nama SRIHARTINI, namun pada saat dilakukan pembelian olehsaksi SRI HARTINI rumah di Kemlaten Baru Nomor 32,Kelurahan Kebraon, Kecamatan Karapilang, Surabayatersebut masih Ditempati oleh Terdakwa WIYONO besertakeluarganya dengan alasan Terdakwa WIYONO disuruh olehFAUZA yang mempunyai pinjaman kepada Dr. KHUSNUGOESNIADHIES.

Nomor : 03 Tahun 1997 Pasal 97 di kantor BPNSurabaya tentang sertifikat tersebut asli atau bukanternyata Sertifikat Hak Milik kode AK Nomor : 398624Nomor : 926 yang digunakan sebagai pegangan TerdakwaWIYONO untuk menempati rumah milik Saudari SRI HARTINItidak terdaftar di BPN Kota Surabaya, sehinggaTerdakwa disuruh pindah dari rumah tersebut, namunTerdakwa tidak pindah melainkan minta uang sebesarRp100.000.000,00 kepada saksi SRI HARTINI sehinggaatas perbuatan Terdakwa WIYONO menyebabkan saksi SRIHARTINI

atas nama KUSNADIberdasarkan akte jual beli notaris AANANG KUSDARIYANTOHARIADI, S.H., tanggal 28 Juli 2006 dengan hargasebesar Rp60.990.000,00, selanjutnya sertifikattersebut dibalik nama oleh saksi SRI HARTINI padatanggal 22 September 2006 menjadi atas nama SRIHARTINI, namun pada saat dilakukan pembelian olehsaksi SRI HARTINI rumah di Kemlaten Baru Nomor : 32Kelurahan Kebraon, Kecamatan Karangpilang Surabayatersebut masih ditempati oleh Terdakwa WIYONO besertakeluarganya dengan alasan Terdakwa WIYONO

NANIK SUTARNIBahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga sedarah maupun semenda =;13Bahwa saksi membenarkan Terdakwa bersama SRIHARTINI meminta tolong kepada saksi untukmencarikan pinjaman uang dengan jaminan BPKBmobil Kijang tersebut ;Bahwa benar Terdakwa dan SRI HARTINI datang kerumah saksi dengan membawa BPKB mobil Kijangtersebut dan yang memegang BPKB adalah TerdakwaBahwa Terdakwa mengatakan BPKB tersebut milikteman terdakwa dan akan dijadikan jaminan untukmencari pinjaman

uang ;Bahwa kemudian saksi menghubungi MULYONO (saksiIV) untuk mencarikan pinjaman uang tersebut dansaksi bersama MULYONO (saksi IV) mengantar SRIHARTINI ke tempat UTOMO BUDIYANTO, SH. diPulosari Kel.

SUKISNO, SE) kepada Terdakwa =;Bahwa selain itu Terdakwa bersama sama dengan SRIHARTINI telah menggadaikan BPKB milik saksi I kepadaUTOMO BUDIYANTO, SH sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) Bahwa uang hasil pinjaman tersebut digunakan~ untukbekerja sama dengan SRI HARTINI untuk membuka usahadengan membeli kios di Pasar Jongke Surakarta ;Bahwa pada saat menggadaikan BPKB tersebut bersama SRIHARTINI terdakwa tidak mengatakan siapa pemilik BPKBtersebut dan hanya mengatakan BPKB tersebut~ milikteman

SUKISNO, SE; Menimbang bahwa terdakwa bersama sama dengan SRIHARTINI juga telah menggadaikan BPKB mobil kijang tahun1993. Nopol AD7184 EB tanpa seijin pemiliknya yaitu saksiH. SUKISNO, SE kepada UTOMO BUDIYANTO, SH sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) padahal nyata nyata bahwaBPKB tersebut bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SRIHARTINI padatanggal 04121996 sebagaimana Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen Nomor:426/7/XV1996. (Bukti P1 Terlampir).2.

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan SRIHARTINI tersebut telah lahirempat (4) orang anak yaitu : DANANG AJl PANGESTU, Lakilaki, Lahir di Tangerang, Tanggal 13April 1997;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 40/Padt.P/2017/PN.Mkd FAJAR YUDHO ANGGORO Lakilaki lahir di Tangerang Tanggal 13101998; FADELAL FARUQ Lakilaki lahir di Magelang Tanggal 22122006; REGINA MAHESWARI Perempuan lahir di Magelang Tanggal 24032011;.

dibawah umur;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan Pemohon, keteranganpara Saksi dan pemeriksaan buktibukti surat yang diajukan Pemohon, makaselanjutnya akan dipertimbangkan dapat tidaknya Permohonan Pemohon tersebutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon HARYO SADEWO adalah Warga NegaraIndonesia yang tinggal di Desa Banaran, Kecamatan Grabag, KabupatenMagelang yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Mungkid ;Menimbang, bahwa Pemohon menikah dengan isteri Pemohon yangbernama SRIHARTINI

LULUK SRIHARTINI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal Jalan Suroyo No. 25, Kelurahan Tisnonegaran,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, pekerjaanWiraswasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada:Hariyanto, S.H., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat, berkantor di Kantor Advokat HARIYANTO, S.H. &PARTNERS, alamat Jalan Raya R.A.

KeretaApi Indonesia (Persero) kepada Luluk Srihartini, Perinal: Somasi ;> 5. Surat Keputusan Nomor: KA.203/VIII/88/ASET 9 JR/2016 tanggal8 September 2016 dari Vice President Daop 9 Jember Ketua TimPenertiban Daerah Operasi 9 Jember PT Kereta Api Indonesia(Persero) kepada A.M. Wenny Triastuti, Perihal: Somasi II;Halaman 2 dari 55 halaman Putusan Nomor 430 K/TUN/2017> 6> 7.> 8..

Kereta Api Indonesia(Persero) kepada Luluk Srihartini, Perihal : Somasi IIDan tindakan administrasi lainnya sampai dengan adanya putusan dalamperkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah:1.Surat Keputusan Nomor KA.203/VIII/77/ASET 9 JR/2016 tanggal31 Agustus 2016 dari Ketua Tim Penertiban Daop 9 JemberPT Kereta Api Indonesia (Persero) kepada A.M.

Kereta Api Indonesia(Persero) kepada Luluk Srihartini, Perihal : Somasi II;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Vice PresidentDAOP 9 Jember PT. Kereta Api Indonesia (Persero) dan Ketua TimPenertiban Daop 9 Jember PT. Kereta Api Indonesia (Persero), berupa :1.Surat Keputusan Nomor KA.203/VIII/77/ASET 9 JR/2016 tanggal31 Agustus 2016 dari Ketua Tim Penertiban Daop 9 JemberPT.Kereta Api Indonesia (Persero) kepada A.M.

Surat Keputusan Nomor KA.203/VIII/91/ASET 9 JR/2016 tanggal8 September 2016 dari Vice President Daop 9 Jember Ketua TimPenertiban Daerah Operasi 9 Jember PT Kereta Api Indonesia(Persero) kepada Luluk Srihartini, Perihal : Somasi II;4.

Saksi Tutung Bahasto Pribadi, di bawah sumpah, di persidangan,menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon selama ini dipanggil dengan nama Hana Sri Hartini; Bahwa Saksi belum pernah melihat kartu atau surat identitas Pemohon; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Cibinong agar diizinkanuntuk mengurus penambahan nama dari Sri Hartini menjadi Hana SriHartini; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki

untuk menyingkat penetapan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yangakan diajukan lagi, dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah memohon penetapan dari Pengadilan Negeri Cibinong agarkepada Pemohon diberikan izin untuk menambahkan nama Pemohon dari SriHartini

Penetapan Nomor 336/Pat.P/2021/PN CbiBahwa berdasarkan Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, perubahan nama merupakan peristiwakependudukan yang termasuk dalam kategori peristiwa penting;Bahwa inti permohonan Pemohon adalah ingin melakukan penambahannama, di mana berdasarkan bukti surat P4, Pemohon terlahir dengan nama SriHartini;Bahwa berdasarkan bukti P5, Pemohon telah dibaptis pada tanggal 6 Juni1999

seluas + 61m2 tercatat atas nama isteri Pemohon yaitu SRI HARTINI 09/06/1970;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P.1 dan P.8 serta keterangansaksisaksi, Pemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi)Pengadilan Negeri Surakarta, sehingga Hakim berpendapat bahwaPengadilan Negeri Surakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan yang diajukan Pemohon.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P3, Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SriHartini

di Surakarta pada tanggal 5 Juli 1997.Menimbang, bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan SriHartini telah dilahirkan 2 (dua) orang anak bernama : Nisia Anindita Rinjani, lahir di Surakarta tanggal 17 April 1998.

Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memohon jjin menjual Sertipikat Hak Milik No. 7222 yangterletak di Desa Makamhaji Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjoseluas + 61 m2 tercatat atas nama isteri Pemohon yaitu SRI HARTINI09/06/1970.Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, tujuan Pemohon menjual Sertipikat Hak Milik No.7222 yang terletak di Desa Makamhaji Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo seluas + 61 m2 tercatat atas nama isteri Pemohon yaitu SRIHARTINI

Wahab Syahrani, RT.013, RW.004,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon sebagai saudara kandung dari SriHartini binti Soetardi (Pewaris);Bahwa sebelumnya Sri Hartini binti Soetardi telah menikah denganPemohon ;Bahwa hasil dari pernikahan Sri Hartini binti Soetardi denganPemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni Pemohon II danPemohon Ill;Bahwa Sri Hartini binti Soetardi telah meninggal

SAKSI Il umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Jalan D.I.Pandjaitan Perum Kopri, RT.005, DesaTapis, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon sebagai saudara ipar dari SriHartini binti Soetardi; Bahwa Sri Hartini binti Soetardi mempunyai seorang suami yakniPemohon ; Bahwa pernikahan Sri Hartini binti Soetardi dengan Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak yakni Pemohon

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan tabungan harta peninggalan Sri Hartini binti Soetardi,sehingga dapat disimpulkan bahwa permohonan para Pemohon adakepentingan hukum untuk dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 (Satu) dan angka 4(empat), Para Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat P.1, sampai denganP.15 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi kutipan akta nikah atas nama SriHartini

menikah denganPemohon pada tanggal 6 Desember 1978 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Grogot, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewiskracht), sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata, sehingga telah terbuktiPemohon mempunyai hubungan perkawinan dengan Sri Hartini binti Soetardi(Pewaris);Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi akta kematian atas nama SriHartini

Oleh karenanya maka orang yangpada saat Sri Hartini binti Soetardi meninggal dunia mempunyai hubungandarah atau hubungan perkawinan, dan tidak terhalang dirinya sebagai ahli warissebagaimana ketentuan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, merupakan ahliwaris dari Sri Hartini binti Soetardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, danketerangan saksisaksi di persidangan, telah terbukti bahwa pada saat SriHartini binti Soetardi meninggal dunia, meninggalkan dua orang anak kandungyakni

No. 64tanggal 25072002 di hadapan notaries SRI HARTINI WIDJAJA, SH tidak sah,tidak berharga serta tidak mengikat.Menyatakan secara hukum bahwa Akta Keterangan Waris No. 61 tanggal25072002 di hadapan notaries SRI HARTINI WIDJAJA, SH tidak sah, tidakberharga serta tidak mengikatMenyatakan secara hukum bahwa Akta Hibah No. 62 tanggal 25072002 dihadapa nnotaris SRI HARTINI WIDJAJA, SH tidak sah, tida kberharga sertatidak mengikat.e Memanggil secara sah menurut peraturan perundang undangan notaries SRIHARTINI

WIDJAJA, SH hadir dan sebagai saksi di dalam pemeriksaan yangberkaitan dengan Akta No. 64, Akta No. 61, dan Akta No. 63 yangditandatangani tanggal 25072002 dan juga membawa Minuta Akta dan /atausurat surat yang dilekatkan pada Minuta Akta No. 64, Minuta Akta No. 61,Minuta Akta No. 63 tanggal 25072002e Memanggil secara sah menurut peraturan perundang undangan notaries SRIHARTINI WIDJAJA, SH hadir dan sebagai saksi di dalam pemeriksaan yangberkaitan dengan Akta No: 16 Tanggal 25 Juni 1937 Notaris

FRANGKY YO alias TONI SIAGAN.Obyek SengketaBahwa dalam perkara Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Mks ini yang menjadi obyek sengketaadalah :Akta Pembagian Harta Bersama No. 64 tanggal 2572002 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Akta Keterangan Waris No. 61 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Akta Hibah No. 62 tanggal 2572002 yang dibuat dinadapan Notaris/PPAT SriHartini Widjaja, SH;Bahwa dalam perkara yang telah inkracht, perkara Nomor 109/ Pdt.G/

Nomor 448PK/Pdt/2011, Obyek Sengketanya juga sama yakni :Akta Pembagian Harta Bersama No. 64 tanggal 2572002 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Akta Keterangan Waris No. 61 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Akta Hibah No. 62 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SriHartini Widjaja, SH;Dalildalilnya juga samaBahwa apabila dipematikan, ternyata dalildalil dan uraian gugatan yang terdapat dalamperkara Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Mks

Kesemuanya dituangkan ke dalam :e Akta Hibah No. 188 tanggal 25 Pebruari 1989 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Susanto Wibowo, SH;e Akta Keterangan Waris No. 61 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;e Akta Hibah No. 62 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SriHartini Widjaja, SH;e Akta Pembagian Harta Bersama No. 64 tanggal 2572002 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Sehingga, selain mewarisi dari suaminya alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANWAR BIN RAHMAT) terhadap Penggugat (AI TITIN SRIHARTINI);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Pelanggaran hukumnyayaitu Tergugat Ill dalam melakukan wanprestasi kepada Almarhumah SriHartini yaitu tidak jadi membeli namun diperbolehkan menjual bidang tanahberikut segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya tersebutkepada pihak lain. Kalimat tersebut kontradiktif sehingga melunturkan akalsehat.Para Penggugat meyakini isi kalimat Pasal 5 tersebut melanggarhukum. Mengapa itu terjadi?

Sehingga perbuatan Tergugat IV telahmelanggar hukum yang berlaku.Pada hari itu juga Kamis tanggal 2 Agustus 2018 Almarhumah SriHartini melalui kuasa hukumnya Drs. Joko Sutarto, SH menanyakan kebagian loket kantor Tergugat IV, syarat apa saja untuk balik namaSertipikat dan dijawab diantaranya yaitu :b.1. KTP & KK Penjual dan Pembelib.2. Akta Jual belib.3.

OOO Rw. 000 Babadan Boyolali, bukan PBB obyeksengketa;Perkara Pidana terkait dengan obyek SHM No. 985 atas nama SriHartini masih berproses di Polres Sukoharjo dan itu sudah disampaikanke Tergugat IV via surat, Mengapa sudah mendapat surat dari PolresSukoharjo dan sudah dicatat oleh Tergugat IV bahwa SHM No. 985atas nama Sri Hartini dalam perkara Pidana, justru Tergugat IVmenerbitkan peralinan hak ? sehingga SHM No. 985 beralin namaTergugat V.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara Almarhumah SriHartini dengan Tergugat III No 496 tertanggal 30 Juni 2016 yang dibuat olehTergugat Il adalah akta dibawah tangan;Menyatakan Akta Surat Kuasa Menjual Dan Atau Melepaskan Hak nomor496 A tanggal 30 062016 yang dibuat oleh Tergugat II adalah aktadibawah tangan ;Menyatakan NPWP dalam pajak Penghasilan yang dibayarkan olehTergugat Il ke Tergugat VII adalah kepanjangan dari Nomor Pokok WajibPajak ;.

Tentang pelaksanaan pendaftaran peralihan Hak Milik Nomor985/BabadanHalaman 23 dari 47 Putusan Nomor 83/Pdt/2021/PT SMGBahwa benar pada tanggal 9 April 2018 Tergugat IV telah melakukanpencatatan peralihan Hak Milik Nomor 985/Babadan atas nama SriHartini kepada Widayanto (Tergugat V) karena Akta Jual Beli Nomor70/2018 tanggal 22 Februari 2018 yang dibuat oleh PPAT NovianaAriviani, S.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Srihartini binti Zaiz, yang telah meninggal dunia pada 13 Oktober 2019 adalah Rustia Tussolihah binti Romli, sebagai anak kandung;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

diberi tanda.......... cece eeeeeeteeeeeees P.6;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P. 6 juga mengajukan 2 (dua ) orang saksi,saksi saksi mana telah memberikan keterangan di persidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Saksi SRIARMIYATUNe Bahwa benar para pemohon dalam pernikahannya tidak dikaruniai anak;e Bahwa benar anak perempuan tersebut diambil oleh pemohon sejak bayi;e Bahwa benar ADRINA NUR SAFFIRA adalah anak dari Suami istri sah AGUS CHOLIQ dan SRIHARTINI

kandungnya sendiri;e Bahwa benar orang tua kandung anak tersebut masih ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon yaitu ibukandung anak tersebut adalah kakak dari SRI HARTATI (pemohon);e Bahwa benar pengangkatan anak tersebut sudah diadakan upacara selamatan;SaksiITAYU WIJAYATUNe Bahwa benar para pemohon dalam pernikahannya tidak dikaruniai anak;e Bahwa benar anak perempuan tersebut diambil oleh pemohon sejak bayi;e Bahwa benar ADRINA NUR SAFFIRA adalah anak dari Suami istri sah AGUS CHOLIQ dan SRIHARTINI

Bahwa anak kandung kesatu Para Pemohon yang bernama SRIHARTINI binti HARIYONO tersebut akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama BAYU NUR FADILAH bin HARTONO, umur21 Tahun 3 Bulan, (Tempat Tanggal Lahir: Pasuruan, 16 06 1999),Pekerjaan Usaha Ternak, alamat Dusun Sumberpitu RT.003 RW.001Desa Sumber Pitu Kecamatan Tutur Kabupates Pasuruan, ke KUAKecamatan Purwodadi, akan tetapi Kepala KUA Kecamatan Purwodadimenolak dengan alasan calon mempelai Perempaun / anak ParaPemohon tersebut tidak memenuhi

menyatakan telahmengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan dan mohonsegera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan iaberkehendak menikahkan anak perempuannya yang bernama SRIHARTINI

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama SRIHARTINI binti HARIYONO untuk menikah dengan calon Suaminyabernama BAYU NUR FADILA bin HARTONO ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 03Nopember 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 Robiul Awal1442 Hijriyah, oleh kami kami H.M. JATI MUHARRAMSYAH, S.Ag., S.H.

LULUK SRIHARTINI, Warganegara Indonesia, Tempat tinggal Jalan SuroyoNomor 25, Kelurahan Tisnonegaran, KecamatanKanigaran, Kota Probolinggo, PekerjaanDalam hal ini menyerahkan kuasa kepadaHariyanto, S.H. Kewarganegaraan Indonesia,Tempat tinggal Jalan Raya R.A. Kartini Nomor 26Pandaan, Kabupaten Pasuruan, Pekerjaan Advokatpada Kantor Advokat Hariyanto, S.H., & Parnerts,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 1 SeptemberDANKETUA PENERTIBAN DAERAH OPERASI 9 JEMBER PT.

Kereta ApiIndonesia (Persero) Kepada Luluk Srihartini, Perihal : Somasi ;5) Surat Keputusan Nomor : KA.203/VIIV88/ASET 9 JR/2016 tanggal 8September 2016 dari Ketua Tim Penertiban Daop 9 Jember PT.

Kereta ApiIndonesia (Persero) Kepada Luluk Srihartini, Perihal : Somasi ll ;. Mewajibkan kepada Para Tergugat untuk mencabut surat berupa :1). Surat Keputusan Nomor : KA.203/VIIV77/ASET 9 JR/2016 tanggal 31POUSTIS coer s anes soe yume 2:5Agustus 2016 dari Ketua Tim Penertiban Daop 9 Jember PT. Kereta ApiIndonesia (Persero) Kepada A.M. Wenny Triastuti, Perihal : Somasi ;2) Surat Keputusan Nomor : KA.203/VIIV78/ASET 9 JR/2016 tanggal 31Agustus 2016 dari Ketua Tim Penertiban Daop 9 Jember PT.

Kereta ApiIndonesia (Persero) Kepada Luluk Srihartini, Perinal Somasi ;5) Surat Keputusan Nomor : KA.203/VIIV88/ASET 9JR/2016 tanggal 8September 2016 dari Ketua Tim Penertiban Daop 9 Jember PT. KeretaApi Indonesia (Persero) Kepada A.M Wenny Triastuti, Perihal : Somasi Il ;6) Surat Keputusan Nomor : KA.203/VIIV89/ASET 9JR/2016 tanggal 8September 2016 dari Ketua Tim Penertiban Daop 9 Jember PT.

KeretaApi Indonesia (Persero) Kepada Luluk Srihartini, Perihal : Somasi Il ;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ..............6perkara ini sebesar Rp. 433.000 (Empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah 5Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraNomor : 133/G/2016/PTUN.

Penggugat:
1.Rudi Hartono
2.Sriatih alias Amaq Srihartini alias Amaq Har
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur
Intervensi:
PT SEMBALUN KUSUMA EMAS

No. 64tanggal 25072002 di hadapan notaries SRI HARTINI WIDJAJA, SH tidak sah,tidak berharga serta tidak mengikat.Menyatakan secara hukum bahwa Akta Keterangan Waris No. 61 tanggal25072002 di hadapan notaries SRI HARTINI WIDJAJA, SH tidak sah, tidakberharga serta tidak mengikatMenyatakan secara hukum bahwa Akta Hibah No. 62 tanggal 25072002 dihadapa nnotaris SRI HARTINI WIDJAJA, SH tidak sah, tida kberharga sertatidak mengikat.e Memanggil secara sah menurut peraturan perundang undangan notaries SRIHARTINI

WIDJAJA, SH hadir dan sebagai saksi di dalam pemeriksaan yangberkaitan dengan Akta No. 64, Akta No. 61, dan Akta No. 63 yangditandatangani tanggal 25072002 dan juga membawa Minuta Akta dan /atausurat surat yang dilekatkan pada Minuta Akta No. 64, Minuta Akta No. 61,Minuta Akta No. 63 tanggal 25072002e Memanggil secara sah menurut peraturan perundang undangan notaries SRIHARTINI WIDJAJA, SH hadir dan sebagai saksi di dalam pemeriksaan yangberkaitan dengan Akta No: 16 Tanggal 25 Juni 1937 Notaris

FRANGKY YO alias TONI SIAGAN.Obyek SengketaBahwa dalam perkara Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Mks ini yang menjadi obyek sengketaadalah :Akta Pembagian Harta Bersama No. 64 tanggal 2572002 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Akta Keterangan Waris No. 61 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Akta Hibah No. 62 tanggal 2572002 yang dibuat dinadapan Notaris/PPAT SriHartini Widjaja, SH;Bahwa dalam perkara yang telah inkracht, perkara Nomor 109/ Pdt.G/

Nomor 448PK/Pdt/2011, Obyek Sengketanya juga sama yakni :Akta Pembagian Harta Bersama No. 64 tanggal 2572002 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Akta Keterangan Waris No. 61 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Akta Hibah No. 62 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SriHartini Widjaja, SH;Dalildalilnya juga samaBahwa apabila dipematikan, ternyata dalildalil dan uraian gugatan yang terdapat dalamperkara Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Mks

Kesemuanya dituangkan ke dalam :e Akta Hibah No. 188 tanggal 25 Pebruari 1989 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Susanto Wibowo, SH;e Akta Keterangan Waris No. 61 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;e Akta Hibah No. 62 tanggal 2572002 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SriHartini Widjaja, SH;e Akta Pembagian Harta Bersama No. 64 tanggal 2572002 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Sri Hartini Widjaja, SH;Sehingga, selain mewarisi dari suaminya alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (John Ibar Sinulingga bin Tiol Sinulingga) terhadap Penggugat (Noviyanti Srihartini binti Sunarman Adi Sasmita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).