Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan huldurinSUBSIDAIR:Mohomputusan yang sesdiladill nya;Bahwa pada heri sidang yang telan ditetapkam Penggugaitt hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemain hadir dan tidak pula nmenyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telam dipangg)sesara resmi dan patut dan tidak temyata ketidakinadirannya disebabkenoleh suatu halangan yang sah;Hal, Sdari 13 hal.

Fotokop Kartu Tanda Penduduk NIK 3308216707830002 tanggal 30Septennber 2015 atas nanna Rohani yang diterbitkam olem PemerintahKabupatem Mageang, telam dicocokkam dengam aslinya diam sesuaiserta telam bermaterai cukup,, kenudiam ditandbi sebagai bukti kodeP.1;2..IFotokopi Kutipam Akta Nikain No. 315/12/IX/2005 tangggi O7Septennber 2005 yang dikeluarkam olem Kantor urusam AganaKecannatam Windusari, Kabupatem Magelang, telam dicocokkendengam aslinya dam sesuai serta tela bermaterai cukup, kennudianditandal

tetangga Penggygait Penggugat dam Tergugpt menikaln pada September tahum 2005,sudah dikerunial anak 3 orang; Setelam menikain Penggyget dam Terguapit hidug rukum di runmehorang tua Tergugat dam telam dikeruiniai 3 orang anek, narnunsekarang keduanya sudan pisain rumain selarma 6 bulam karenaPenggugpt pulang ke runmam orang tuanya sendiri sarmpai sekarangtidak pernah kurnpul lagi, saksi tidek tahu penyebebnye;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudan berusaha merukumkankeduanye, nannuin tidak berhasil

Zeenudim bim Mintarjo,, dibawah sunnpam nnennberikam keterangam yangpadia pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggugait dam Tergugat karena saksitetangga deket Terguapt: Penggugat dan T erquaait nenikah sejak bulan septennber 2005; Bahwa setelam menikain Penggugat dam Tergugait hidwp ruikwm dirurmam orang tua Terquagit dam telam dikaruniai 3 orang anak, dansekerang kediuanya sudan pisah rurmain selarna 6 bulam lebin karenaPenggugat pulang kerunnah orang tuanya Bahwa penyebalb Pengggat

Put No. 2406/Padt.G/2016/PA Mkddalann perkawinam yang san olen karenanya ada alasam hukuinm Pengpygetnengpjukan gugatan cerai:Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugpit telahmemberikam keterangam di bawain sunmpam yang isi keteranganinya sailingbersesuaian yang pada pokoknya nnenguatkan daiildalil Penggayget;Menimbang, bahwa berdasarkam buittibulkkti tersebut di atas, makaMajeis Hakim telam dapat menenukam faktefakta dalarn persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dam Terguagat

Penggugat telam berusahameneari keberadaan Tergusat nantum sampai saat ini Tergugat tidakpernah diketahui dimeanea tempat tinggalnya diselurun wilayam RepublikIndonesia;8 ERahwa alas permasalahan runian tangga tersebut, Penggugat telahberupaya untuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan Tergugatagar dapat mencal penyelesaian untuk nienyelametkam perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil ;9ERahwa ikaten lerkawinan anterea Penggugat dengam Tergugatssbagaimane yang diuraikan diatas

et bono) ;Meninnbang bahwa pada hari persidangam yang telaln ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Terguaat tidak hadir dan tidak menyuwruhorang laim untuk hadir sebagai wakilnya, meskipwm menurut relaas panggilannomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal tanggal 27 Nopember 2015 dam 30Desember 2015, Terguaat telah dipanggil secara resnmni dan patut melalui MediaMassa, sediang tidak temyata bahwa tidak hadimya T erquaat disebabkan olehsuatu alasan yang sah ;Meninnbang bahwa Majelis Hakim telam

bulam Maret tahum 2014, antaraPengguapt dengan T ergqugat berpisah tennpat kedianman ; bbehwa Saksi mengetahuwi yang nneninggalkan kediannam bersanma adalahTergugat;lbehwa Saksi mengetahui Terqugat saat ini tidak diketahuikeberadaannya; behwa Saksi mengetahui saanna kepergianmya, Terqugat tidak pernahmennber kabar dan nnennberikain janrinam nafkah untuk Penggugat;kKbehwa Saksi nmengetahui Terguagt tidak meninggalkam harta sebagalpenganti nafkah untuk Pengqugat; kbehwa Saksi mengetahui Penggugat telam

berusaha nmencari Tergugatnannuin tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat telam nnenyannpaikam kesinnpulam secaralisam yang pada inti pokokmya tetap dengam gugatanmya diam nohom segeradiberikam putusaim;Menimbang bahwa untulk mempersingkat uraiam putusan ini, olem Majelisculkyp ditunjulk hal ikhwal dam segala sesuatul yang ternnuat dalanm berita acarasidang dan selaniutnya dianggap sebagai bagiam yang tak terpisahkaim dariputusam ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa nraksud!

melanggar ta'lik talak, im casuselanna lebim dari bulam lamanya, Tergugat tidak lagi memperdulikanPengggat dan tidak pemain nrenberikan janinam nafkah wajib dalann bentukapapurrkepadia Penggugat;Meninnbang bahwa berdasarkam pertinnbangam tersebut diatas, nrakaMajelis Hakim berpendapat terdapat fakta hukumm yang culkwpo untuikmenyatakam terbukti, bahwa Tergugat tela melanggar sighat ta'lik talak padaangka 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelain akadi nikaih ;Meninbang bahwa olen karena, Tergugat telam

rumeh tangganya,akam tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaam perkara ini dilanjutkam denganmenbacazkan surat gugatam Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat,Bahwa, untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengpjukan bulk surat berupaxFFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308126701930001 tanggal 29Oktober 2012 atass nanrma KARTINAH Binti PIKIR yang diterbitkam olehPennerintam Kabupatem Magelang, telan dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telam

Olem karenaitu Majeliss Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksa tanpakehadiram Tergugat dam Majelis Hakim dapat menjatultkam putusam denganputusan verstek, sesuai dengam Pasal 125HIR ;Meninnmbang, bahwa dikarenakam Tergugat tidak hadir ke persidangan,mmeskipuim T ergugat telam dipangg) secara resnni dam patut, naka proses mediasisebagaimana dimaksudi Peraturam Mahkamah Agung Republik Indbnesia Nomor01 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan ;Meninbang, bahwa pokok perkara ini adalam Cerai

nnengajukam bukti surat berupa P.11 dam P.2 serta 2(dua) orang saksi yang dibawam sunmpahmya telam mennberikam keterangansebagainnana terurai dil atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 telain dicocokkam diengam aselinyadan telain diberi mreterai seculkkupnya dam ditujukam sebagai alat bukti dalamperkara ini, bukti mana merupakam akta autentik, karena dibuat danHa dari 12 hal, Putusan No.2290I Pet: GI2015/PA.

Mid.unk RIsAgiinkan salinan putusan perceralam ini yang telam memperolehkekuaten hun tetas, kepada Pegawai Pencatat Nikaln Kantor Urusam AgannaKecametan yang wilayahnya miellputi tempat tinggal Penggugat dam Tergugatseta tempat perkawinan Penggugat dan T ergugat tersebut dilangsuimgkam untukdicatat dalam daftar yang disediakam untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini temmasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal &2ayat (1) UndangUndang Republik indbnesia Nonnor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama

Mengabulkan gugatam Pengqugat dengan verstek;3Mienjatutikan talak satu baim shughra Tergugat (MIDI Bim MUHYANTO )terhadap Pengg.w@t (KARTINAH Binti PIKIR);4.iemerintahkam kepada Paniterm Pengadilam Agama Mungkidi untukmengiinkan salinam putusam ini yang telam memperolein kekuatam hukunntetap, kepada Pegawai Pencatat Nika Kantor Urusam Agana KecannatanKajoram Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5..

;Menimbang, bahwa untuk nenguatkam dalildalil qugatanmya, Penggigattelah nnengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Tanda Pendwchilk Nonmor :3308868522890001, tanggal 19Septennber 2012 atas narma KHAERUL BARIYAH yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang,, team dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bemnaterai cukwp, kenmudian ditandiai sebagai bukti kodePt:FFotokopi (Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMumtilam Nonnor 25/25///2011 Tanggal 19 Januari 2011, telam

rukkwm lagi dalamn runnahtangga yang disebabkam karena masala kekurangam ekomonni dinnana T ergugattidak dapat mennenuhi kebutuham ekonomi keluarga dengam layak karenaTergugat sering menganggm, kemudiam pada bulam November 2015 antaraPengugat dengan T ergugat terjadi puimcak pertengkaram dan sejak saat itu antaraPenggugat dengam Terquaat berpisahn tempat tinggal sampai sekarang selamasekitar 1 (satu) tahun:Meninnbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil gugatannya, Penggugat didepam persidangam telam

mengajukam bukti surat berupa P.1 dam P.2 seta 2(dwa) Orang saksi yang dibawain sumpahnya telan memberikam keterangansebagainnana terurai di atas;Meninmbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 tela dicocokkam dengam aselinyadan telam diberi meterai secukujnya dam ditujukam sebagai alat bulkti dalannHal. 7 dart 13 hal.

Mienyatakam Tergugat yang telam dipanggil dengam resnni dam patut untuknmengiradap di persidangan, tidak hadir;2.. Mengabulkan gqgugatam Pengg.@it dengan verstek:3.. Mlenjatuhkam talak satw balim shughra Tergugat (MUSLIH bim NGADIMAN)terhadap Penggugait(KHAERUL BARIYAH!

binti MUH BAYAT);4..Mlennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mungkidi) untuknmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hukwnntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannatanMuntilam Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nikam Kantor UrusanAgama Kecanatam Sawangam Kabupatem Magelang untuk dicatat dalanmdaftar yang disediakam uinituik itu;5..

Bahwa olem karena halhal tersebut diatas, nyatalain Terguyat sebagalseorang suanmi telam melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telahdiucapkam, dam gugatam ini tela mennenuli unsurumsur dan alasanalasansebagaimana pasall 116 hhuruf (g) KHI, sehingga menyebabkan tirancumyarunmam tangga Penggiget dam tidak ada jalam laim bagi Penggugat danTergugpit kecuali Perceraian,, untuk itu: Gugatan cerai ini nnohomdikabulkan;Hal. 2 dent 12 hal. Putusan No,2244Pdl.GI20151PA.Mkd9..

Penggugat dam Terguazat tinggal bersamea dirunnah orang tua T erguicgat Bahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Terguyat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak dam sekarang anak tersebut diasuhTergugat; Bahwa, yang saksi ketahui sennula rumah tanggga Penggugaqt denganTergugat dalanm kesdlaam harmonis nanum beberapa tahuwm belakanganseksi pernah 1 kali mendengar mereka bertengkar dii runmahnyai Bahwa, Penggugat dam Terqugat pada saat ini sudan pisan rumahselama 1 (satu) tahum karena Penggugat telam

Putusan No.2 244P a 6/2015/PA.MkdBahwa, dalanm persidangam Pengquapt nnenyatakan telam cukup dalammengajukam alatalaitc buktinya, kennudiam Penggugait menyampaikankesimpwiam secara lisam yang pada pokokmya tetap pada pendirianmya nennohonuntuk diceralkam dari Terquagt, dam mennohom putusam yang sesaliladilnya, laludidepam persidangan, Pengg.geit menyerahkam uang Iwadil sebesar Rp. 10.0@00(sepuluih ribui rupiah);Bahwa, untuk meringkess uraiam putusam ini meka tentang jalanmyapersidangan, dituinjuk

pasal 39 Undiang:Undang Republik Indonesia Nonnmor 1 Tahum 1974tentang Perkawinam dam telam sesuai dengam alasam perceraiam sebagainnanaHal. 9dant 12 hal. Putusan No.2244/Pdl. G/201S/PA tke,ketentuam Pasal 116 huruf (g) Konmpilasi Hukunm Isianm di indonesia Tahum 1991,oleh karena itu gugaitam Pengguapit tersebut dikabu!

Mienetapkem jatum talak satu khul'i Terguaat (TURI YATNO bim RIYOTO)terhadap Pengguggat (SIT ROFINGATUN binti KASRUN ) dengan iwadi vangsebesar Rp.10.000, (Sepululh ribwirupiah);5..Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mumgkid) untukmengirimkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hulkwnntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganma KecanmatanHal. 10 dent 12 hal. PutusamnNio.2244/Pat.

Desa Banjamegoro KecamatanMertoyudan Kabupatem Magelang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat":MELAWANHENDRICUS ROZARIO bim STEVEN GUNTUR HADIPURO, SH, umur 27tahum aganna Isiann, pendidikam SMA, pekerjaam Swasta,termpat kedianmam Dusum Grolbogam Desa BanjamegoroKecamatam Miertoyudam Kabupatem Miagelang, manunsekarang tidak diketahui alanmatnya di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergueazat";Pengadilan Aganna tersebut;Telah mennbaca dan nnennpelajari berkas perkara;Telam

persidangan, sedangkam T ergugat tidak datang nmenghadiap dantidak pula nmengjrinn orang laim untuk nmenghadap sebagai wakilnya yang sah,meskipuim nmenurut reaass Nonmr 2120/Pdt.G/2015/PA.Mkd., tertanggpal 16Nopemberr2015 dam 16 Desennber 2015 yang dibacakam dalann sidang, telahdipanggil secara resnmi dam patut, sedangkam tidak temyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkam oleh suatu halangam yang sah, kennudiam penneriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa dihadiri oleh Tergugat:Bahwa, Majelis Hakinn telam

agar Penggugat tetap nnennpertahankan keutuham runmah tangganya,akam tetapi tidak berhasil, lalu. penneriksaam perkara ini dilanjutkam denganmembacakam surat gugatam Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggwaat:Bahwa, untuk menguatkam dalildalil Qugatannya, Penggugat dalannpersidangan telah nmengajukam bukti surat berupa:FFotokopi Kartu Tanda Pendiuduk Nonnor 330810550189000G tanggal 25Jumi 2011 atas nama RIA OCTAVIA SANJAYA yang diterbitkam olenPemerintain Kabupatem Magelang, telam

dicocokkam dengaim aslinya dansesuai serta telah bermaterai cukup, kenmudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;= FFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecannatam BogorTengaln Nomor 728/339X/200B Tanggal 17 Nopennber 2008, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertm telam bermaterai culkup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;= Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Banjamegoro, KecannatanMertoyudam Kabupatem Magelang, tela dicocokkam dengan aslinya dansesuai serta telah bermaterai

Mtg.menafkahi keluarga, dam sejak 1 (satu) tahum yang lalu Tergugat perginmeninggaikam Penggugpat dam sanmpai sekarang tidak pernalm kennbali lagi diansudah tidak nnennpedulikam Penggigat lagi;Meninnbang, bahwa untuk nnenguatkan dalildialil gugatannya, Pengg.geat didepan persidangan telain nnengajukanm bukti surat berupa P.1, P.2 dam P.3 serta 2(dua) Orang saksi yang dibawaln sumpahnya telam mennberikam keterangansebagainnana terurai dii atas;Meninbang, bahwa bukti P.1, P.2 dam P.3 telam dicocokkam

untuk mengirimkanSalinam fuitusem yang telam mempunyai kekuatam tukuinn tetap kepadaKantor Urusam Aganna Kecannatam Kajoram Kabugatem Magelang untukdicatat dalanm Regester yang tersedia4 Ntlembebenken biaya perkara menurut hukunnSUBSIDER~ Apabila Pengadilanm Agana Mumgkidl Cq Majelis Hakinn Pemeriksa PerkaraIni berpendapat faim mohom putusam yang seadiladilnya (ex aequo etbom);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat tel an datangmengiradap di persidangen, sedangkan T erquazt tidak

datang menghadap dantidak pula nmengirinm orang laim untuk nenghadap sebagai wakilnya yang sah,meskipum telam dipanggil melalui mas media sebagaimana relaas Nomor2092/Padt.G/2015/PA Mkdi, tertanagal 16 Nopember 2015 dam tanggal 16Desernber 2016 yang dibacakam dalanm sidiang, telain dipanggjl diengam sah,sedangkem tidak termyata bahwa tidak datangnya itu disebabkam olen suatuHal ar 15 hal Putusan No.2092Pat.G/2013/PA Mkdihalangam yang sah, kennudiam penneriksaam perkera ini dilanjutkam tangadihadiri

G/201 SRAM kaBahwa setelain menikem Penggygeat dam Tergugat hidwp tersarna dirumnain orang tua Pengguget sannpai pertengahan tahun 2013;Bahwa setelain nnenikein Penggyget dam Terqugait telam dikeruniaiketurumam 2 (dua) orang anek yang sekerang ikut Penggugeit:Bahwa yeng saksi ketahwi sennula rumein tangga Penggugsit danTergugait dalarm keadeam rukum dam harnnonis, nennum kermudiannnenjadi tidak hernmonis;Bahwa penyebaib rumain tanggga Penggugeit dam Tergugait tidakharmomniss disebabkam kenena Tergugpt

telam pergi meninggelkenPenggugat tana panit sejak pertengahan tahum 2013 hingga sekerangsudan 2 (dwe) tahwn lebih dan sebelunmnya T erquagt pernaih dihukurm diLP Yooyakerat dan di LP Magelang ;Bahwa saksi tidak nengetahui sekerang Tergugat bertennpat tinggal,Tergugat pergi tidak pennain pulang ke runnain kediannan bersanna, tidakada kabar beritanya dam tidak permain mengirinn nafkain kepadaPenggyigatBahwa Penggugat pemahn mencari Tergugat nannun tidak berhasil ;Bahwa sebelum pisain antara Penggugeit

Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mungkid) untuk mengirimkanSalinam putusan ini yang telam nemperolem kekuatam hukunnm tefap, kepada PegawaiPencatatNikenKantor Unosam/AgarakK ecametemKajoramK abupstiemMageiang untik~dicatatdalann daftar yanqdisediaken untuk itu;6.

Bahwa antara Penggugat dam Tergugat telam nmelangsungkam perkawinam padatanggal O7 Juli 2007 dihadapam pejabat/pegawai Kantor Urusam AgamaKecamatam Ngablak, Kabupatem Magelang sebegaimana tercatat dalarm DuplikatKutipam Akta Nikain No.

Bahwa selama mesa perkawinan, Penggugpt dengam Tergugst telam berkunmpulsebagainnana layaknyyea suanni istri ( ba'da dukinul ) dam sudan dikaruniai satuorang anak yang bernamai DAFFA DZIBAN ARROHIM, unnur 5 tahum 3 bulan, yang lahir pada tanggpl 02Agustuss2010;4..

Bahwa antera Penggugat dam Tergugat telam berpisam ternpat tinggal selanma 4tahum 3 bulam ( sejak bulam Agustus 2011 sarnpai sekerang ) selarma berpisahTergugat tidak pernam menberikam mafkain lahir dam batim kepada Penggugat,kornuinikasi hanya untuk kepentingan anak:7..

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka guastam perceralam Penggigetterhadap Terguapt atas dasar pertengkaram yang terjadi terus menerus dan tidaknmumgkim tnidwp rukum dblann suetu ikatam perkawinan, telam menenuiti unsurPasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintan No. 9 Tahum 1975 jo.

Memerintahkam panitera Pengadilam Agama Mungkidl untuk nengirimkan salinanputusam yang telam mempumyal kekuatam trukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecannatanm Ngablak untuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu.4.

O@1 Desa Mundiurejo KecannatanUnnbulsari Kabupatem Jenmber Jawa Tinmur,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat":Pengadilanm Aganna tersebut:Telah mennbaca berkas perkara;Telam mendengar keterangam Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 25 uli 2016 yang didaftardi Kepaniteraam Pengadilan Aganma Mungkidi Normor: 1343/Pdt. G/2016/PA.Mkdrmengejukan ceral gugat dengan dalil/alasanalasam sebagai berikutt:1..

(ex aequio et bono)Bahwa pada heri sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangpn, sedang Tergugpt tidak pernam hadir dam tidak pula nmenyurulnorang lalm untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia team dipanggilsecafa sam dam pratut dam tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangaim yang sah;Bahwa Majelis Hakinn sudbin nennmberikam masehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukwm kennbali nmennbina runnah tanggga dengan Terguapit akantetapi tidak berhasil, kennudan

;Bahwa selain itukti tertulis tersebut, Penggyigat juga telam menghadirkansaksisaksi sebagai berikuit:1.

dibuktikam olen Pengqugat adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut:Menimbang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggugatsebagaimana telain dijdaskam diatas, temyata pihak Tergugptt tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPengguuat tersebut tela diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsumpah, oleh karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggygatharus dikabulkam dengpin verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggyggt telam

Mke.5..Mlennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi untukmengirimkam salinam putusam ini yang telam nnennperolem kekuatam hukunntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganma KecannatanGrabag) Kabupatem Magelang dam Kantor Urusam Aganma KecannatanUrnmbulsari Kabupaten ennber Jawa Tinmur untuk dicatat dalanm daftar yangdisediakan untulk tu;6.

untuk mengirinkanPutusam yang telam mempunyai kekuatam hukuimn tetap kepad@ KanterUrusam Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat san KanterUrusam Aganna dinnana Penggugat dengan T ergugat menikah untuk dicatstdalann register yang tersedia untuk itu;12.. Bahwa Penggugat sanggup untuikmembayar biaya perkara:Berdasarkam dalil dan alasanalasan tersebut gi alas, make dengan inPenggugat: memohom agar Ketua Pengadian Agame Mungkia!

Frotokopi Kartu Tanddta Penduduk Nonnor : 330819570687/0007 tanggal 15Desember 2012 aitess nanma Santi Sr Wulandari yang diterbitkam olehPennerintam Kabupetem Magelang, tela dicocokkem dngam aslinya dansesuai Serta telam bernmateral cukuip, kennudiam ditandal sebagai bukti kodeP.1:b..

dam tujuam guaptam Penggyget adalahsebagaimana telah diuraiken di atas;Menimbang,, bahwa selama pemeriksaam perkara tersebut, Pengqugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkam Terguapit tidakpemah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain umtulkdatang mengiradap sebagai wakilnya, meskipum Tergugat telam dipangg)secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganiya itu disebabkanoleh sesuatu halangaim yang sah menurut hukunm, dengan dennikiam Terquaatdianggep

Sdath1 Shel Putusam No.2206/PrAG/2015/PA Mid yang berlaku, sehingyge alat buktii tersebut mempumyai kekuatam paennbuktianyang sempumna, oleh karena itu apa yang tercantunn dalanm akta tersebut harusditerima sebagai suatu kebenaran, selanna tidak dibultikan kepalsuannya;Menimbang,, bahwa alat bukti berupm 2 (dua) orang saksi sebagainnanatersebut di atas telain disumpan menurut tata cara aganna Isiann dam seksitersebut telan memberikam keterangain secukupnya, olen karena itu: bukti sake)tersebut telam

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepubtikIndonesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama, sebagaimana telahdiulkah diengam UndangUndang Repuhitik Indonesia Nomor 3 Tahum 2006 danUndangUndang Republik Indonesia Nonnor 50 tahum 2009, ole karenanyagugptan Pengg.gat tersebut secara formil dapat diterinna;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 berumpm fotokopi Kutipam AktaNikah, maka telah terbukti antara Penggugpitt dam Tergugat telam mennpunyaihulbungpim hukunm sebagai suanni istri, nenikam pada

Bahwa antara Penggugat dam Terguaat telam nelangsungkam perkawinanpada tanggel 20 Desennmber 2006 di hadapam Pejabat/Pegawai KantorUrusam Agena Kecarnatam Salanmam Kabupatem Magelang,, sebagainmanatercatat dalam Kutipam Akta NikaIn No.660/2@XII/2006 tertanggal 20Desennber 2006.2.. Bahwa setelain akad nikam Penggigat dam Tergugat bertennpat tinggalkontrak di Dusum Kopem Rt. 02 Rw. 01 Desa Kaliabu: Kecannatam SalannanKabupaten Magelang3..

/2006 Tanggal 200 Desenber 2006, telahdicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telam bernmaterai cukup,kennudian ditandal sebagal bukti kode P.2.;Bahwa, disarnnping alat bukti tertulis tersebut, di persidangam Penggyigatjuga telah nmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

itu Majelis Hakirm berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksatanpa kehadiram Tergugat dam Majeliss Hakim dapat menjatuttkam putusandengan putusan verstek, sesuai dengam Pasal 125 HIR dan ibarat nash dalamKitab Al Anwar Il : 149 yang artinya : Apabila Tengugat berhalangam hadikarena bersenmbunyi ataw enggam maka Hakim bolein memeriksa gugatanteisebut beserta buitibuktii yang diajukam dam nemberikan putusan atasnya *Menirmbang, bahwa dikarenakam Tergugat tidak hadir ke persidangan,rmeskipum telam

disunmpan menurut tata cara aganma Isiarm dam saksitersebut telah nnernberikam keterangam secukupmya, oleh karena itu bukti saksitersebut telam mennenulti persyaratam sebagai saksi, maka keteranganmyadapat diterinna sebagal alat bukti dian nnennpumyai nilai pennbuktian;Meninnbang, bahwa berdasarkam identitas Penggiga@t sebagainanatertera dalarnn surat gugatam Pengguaat dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Penggugat berternpat tinggal di wilayam Irukurm Pengadilam AgannaMungkidi dirmana gugptam

Pasal 73 ayat 1 Undangndang RepulitikIndonesia Nonnor 7 Tahwm 989 tentang Peradilam Agama, sebagainnana telahdiubain dengam UndangUndaing Repuwhtik Indbnesia Nonmor 3 Tahwm 2006 danUndangUndbng Republik indbnesia Nonnor 50 Tahum 2002, olem karenanyagugatan Pengguaat tersebut secara formil dapat diterinma;Meninnbang,, bahwa berdiasarkam bukti P.2 berugm fotokopi Kutipam AktaNikeh, maka telah terbukti antara Penggygat dam Tergugat telam nnennpunyalhuitxungam hukuinn sebagai suann istri, nmenikam pada

PUTUSANNomor: 2322/Pdt.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mumgkidl yang memeriksa dam mengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertama telam menjatuhkam putusam sebagaiberikut dalanm perkara cerai gugpt pihakpihak antara :PRAPTININGSIH binti SUPRAPTO, umur 27 tahun, agama siam, pekerjaanKaryawan Apoteker, pendidikan SLTA, tempattinggal di Dusum Kerug) Munggang RT OiRW10 Mesa Miaaksingi KecamatanBorolauider Kabupatem Miageang

Bahwa Penggugat pernam mencari keberadaam Terquaat dirurmam orangtuanya nannuim tidak ada hasilnya bahkam orang tuanya pum tidakmengetahui dinnana Tegugat berada10.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugpt dam Tergugat sebagainmanadiuraikam diatas, maka sudah sulit dibina untuk nnenmbentuk runmam tanggayang sakinah, mawadah, waroltmain sehingga lebin baik diputus karenaperceralan.H.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas gugatam perceraiam Penggugatterhadap Tergugat atas dasar Tergugat telam melanggar

Kiemibebankan biay@ perkar@ menurut hukum / perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERAtauiika Maielis Hakinn berpengipat lain mohon putusan yang seauiladiinyaBahw pads han sidang yang telah ditetapkam Penggyigat hadir dipersidangen, sedang Tergugat tidak pernah thadir dam tidak pula menyuruinorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuesanya@ nieskipum ia telam dipangg)secata sah dan patut dan tidak temyeta ketidakhadiranmya disebabkam olehsuatui halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinn sueah meniberikan nasehat

Boroltudiur,Nonior 474/115/X11/2015 tanggal 07222015, telam dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telah bemnaterai cukup, kennudian ditandai sebagaibukti kode P.3.;Bahwa selain thukti tertulis tersebut, Pengg.ggit juga telam menghadirkansaksisaksi sebagai berikut:4.

itu Terguopit dianggap tidak hadir dam perkara ini dapat diputus tanpadihadiri Tergugat:Meninmbang, bahwa Pengg.wogt dam Terguaat adalam suanni istri sahyang pemikahanmya dilangsumgkam pada tanggal 2% Septennber 2011 sesuaidengam Duplikat Kutipam Akta Nikaln No. 397/70/1X72011, tanggal 28September 2011, yang dikaluarkam olem KUA Kecarnatam BorolbudurKabuygatem Magelang, oleh karena itu quasitam Pengaygat terhadap T erguaatmenniliki dasar hua yang sah:Meninmbang, itahwa olen karena Majelis hakinn telam

Mflemerintahkam panitera Pengadilam Aganma Muingkid untuk nmengirinnkansalinam putusam yang telam mennmpurnyai kekuatam hukurn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugait dam T ergugpit danKantor Urusan Aganna tennpat perkawinam Penggyiget dam T erguaat untuikdicatat dalanm register yang tersedia untuk tu.4.. Mlembebankam biaya yang tinbu!)

Ndustakinaim Binti Bunyaniin, telam mennberikam keterangam di bawahsuinmpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal Sderi 11 Puts.

senmulatinggal di Desa Salannam Kecannatam Salannam Kaburpatem Magelang,, manmumsejak bulam Agustus tahwm 2009 Terguget telam pergi tidak diketahuikeberadaannya sanpai sekerang, olem karenanya perkara ini diselesaikansebagainnana ketentuam Pasal 27 Peraturam Pennerintain Nonnor 9 Tahun 1975;Hal 7dari 11 Puts.

AbuDaudidim Turnnudzi ).Meninmbang, bahwa sikap dam perbuatam Terquapt sebagainnanadisebutkam di atass mengakibatkam rusaknya sendisendi runnain tangga,halrnana bertentangam dengam kewajibam Tergugat sebagai seorang) suanniyang seharusnya nrelindungi dam mernnberikam segela keperiuam hidup runmahtangganya sesuai dengem kenmanmpuantya sebageinnana telam diatur dalarmHal B dari 11 Puts. No. 1863/Pdt.G72016/PA MkdPasal 33 dam 341 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan jo.

untukmengirimkam salinam putusam yang telam mennperclen kekuatam hukuntetap kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam AganaKecanratan Salannan, Kabujatem Magelang untuk dicatat dalann sebuahdaftar yang disediakan untuk itu:6. Menmbebankam kepada Penggugpit untuk mennbayair biaya perkarasebesar Rp.3411.000 (tiga ratus ennpat puluh satu ribwurupiah):Dennikian putusan ini dijatuhkan berdasarkam nnusyawarah Majelis Hakinndi Pengadilam Aganma Muimikid!

G/201S7RA Mkda.Bahwa Penggugat telam melangsungkam perkawinanmya dengam Tergugatpada tanggpl 10 Septennber 2009 di hadapam Pegawai Pencatat NikahKantor Urusam Agana Kecamatam Salanmanr Kabupatem Magelangsebagainana terbukti dalam Kutipam Akta Nikam nonnor: 446/04/iX/2@09tertanggal 10 September 2009 ;Bahwa sesudahn akad nikam Penggugat dam Terguaat hidup bersannea diirumam orang tua Penggigait di Qusum Tlogosari RT 05 RW O03, DesaMargoyoso, Kecamatan Salannan, Kabupaten Magelang selanma 2 tahum 9bulam

untuik nnengirinnsalinam putusam yang telam menmpumjai Kkekuatam hokum tetap kepadaKantor Urusam Agarnma di tennpat tinggal Penggugat dam Terguaat danKantor Urusam Agana tempat perkawinam Penggugrit dam Tergugat untukdicatat dalann register yang tersedia ;14, Bahwa Pengg.gat sangqup membaiar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan alasanalasan terebut di atas Penggugait nnohom kepadaKetuza Pengadilam Aganna Muingkid!

Miembebankan biaya perkara nnenurut hukunn / perundang undangam yangberlaku ;SUBSIDERAtaujika Majelis Hakinn berpendapat lain nmohomputusan yang seadiladilnya ;Meninmbang bahwa pada hari persidangam yang tela ditetapkan,Penggugat telah ttradir sendiri, sedang Tergugat tidak pemah hadir dam tidakpula menyuruh orang laim untuk hadir sebagai wakil atau: kuasanya, nmeskipunmenurut relazs panggilam nomor 23777/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal 30Desember 2015 dam 29 JJanuari 2016, Tergugat telam dipanggil secara

berplsam tennpatkediannan karena T ergucat pergi nneninggalkam Pengguasat:Meninnbang bahwa di sanmping fakta sebagainana terurai di atas, Majelisjuga menemukan fakta bahwa selanna kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirinn kabar dan pafkah kepada Pnggugat, fakta nana menurut penilaianMajelis betulbetul menunjukkaim kejadiam yang sebenamya bahwa runnahtangg@m antara Penggugat dengan Tergugat telam pecah dam retak sedennikianHal 8dari 11 hal Putusan Mo 2377, /Pa.G/2015/PA MkelFupa sehinggge tujuam

Mlennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mungkid) untulkmengirimkam salinam putusam ini yang telam mennperolen kekuatam trukuimtetap kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannatanSalamem Kaburatem Magelang untijk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuik itu; 5...

O08 Desa BandonganKecanatam Bandongam Kabuyatem Magelang, seanjutnyadisebut sebagai "Pengqugat";MELAWANTRI WAHYONO Bim IHSANUDIN , unmur 28 tahun, agama Iisiampendidikam SLTA, pekerjaam Buruh, tempat kediamam DusumSampang RT O5 RW O2 Desa Gond&angreja KecamatanWindusari Kabuatem Magelang, nanum sekarang tidakdiketahui alanmatnya di selurum Wilayam Republik Indimesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat,;Pengadilan Aganna tersetbutt:Telah mennbaca dam nnennpelajari berkas perkara;Telam mendengar

keterangam Penggugat serta saksisaksi di nnuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMeninmbang, bahwa Penggugpt dalanm surat gugatanmnya tertanggal 277 Agustus2015 yang didaftarkam di Kepaniteraam Pengadilam Aganna Muimgkid, Nonnor :1525/Pdt.G/2015/PA Mkd., tanggpl 277 Agustuss 2015 telam mengpjukam gpgatcerai terhadiap T erquagat dengan daiildialil dan alasan alasam sebagai berikut=1.

Binti BEKTI SUHIRMAN yangditerbitkam ole Pemerintaln Kabupaten Magelang, telah dicecekkan denganaslinya dam sesuai serta tela bermaterai cukup, kenudlan ditandaisebagai bukti kode P. 1;FFotokopi Kutipam Akta Nika dari Kantor Urusam Agame KecamatanBandongam Kabugatem Magelang INomor KK.11.08/01/PW.01/4@2015Tanggal 25 Agustus 2015,, telam dicocokkam dengam aslinya dam sesuaiserta telah bermaterai cukkwp, kennudian ditandai sebagai bukti kode P.2.; Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desm Gondangrejo

(ennpat) tahwm tersebutTerqugat telan membiarkam dengam tidak mennberi nafkam wajilb kepadaPenggigat, sehinggp T ergugat telam melanggar shighat taklik talakinya;Meninnbang, bahwa untuk nmenguatkam diaiildalil gugatanmya, Pengg.gatdidepam persidangan telah mengajukam bukti surat berupa P.1, P.2 dan P.3 sertatelah didengar keterangam 2 (dua) orang saksi yang dibawah surnpahnya telahnmennberikam keterangain sebagainnana terural di atas;Meninnbang, bahwa bukti P.1, P.2 dam P.3 telah dicocokkan dengan

pergi meninggalkanPenggudgpt dari Desa Gondangrejo, Kecannatam Windiusari, Kabupatem Magelaingsejak bulam Agustus 2011, dengam demikiam Terquaat telam meninggalkanPenggugat selanna sekitar 4 (enmpat) tahun lannanya;Hal. 8dari 13hal.

I yang diterbitkam olem PennmerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dam sesuai sertatelah bemnaterai cukup, kennudian ditandai sebagai bukti kod& P.1;FFotokopi (Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecanmatanSalannam Nonnor 44/22//2003Tanggal 16 Februari 20033 telaln dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bernmateral culkuip, kennudian ditandalsebagal bukti kode P.2:Surat Keterangam Ghoilb dari Kepala Desa Ngadirejo, Nonmor04556/630/05/2016 tanggal 15 juli 2016

, telam dicocokkam dengan asiinyadam sesuai serta telam bernmaterai cukwp, kennmudam ditandai sebagai buiktikode P.3;Meninnbang, bahwa selaim bukti tertulis, Penggugat jugm telahnnenghadirkam saksisaksi di persidangam nrasingynrasing bernanma :1.

pakokmya sebagaiberikuit:EBahwa, saksi sebagai tetangagm Penggugat yang berjarak sekitar 15(linm& belas) nmeter: Bahwa, Pengqugat sudah nnenikah dengan Tergugat selanna sekitar 11(sebelas) tahwm; Bahwa, setelam menikam Penggugat dam Terguaat hidwp bersanna dirunnah orang tua Penggudat dan telah dikarunial 2 (diwa) orang anak ; EBahwa, yang saksi ketahui senmuia rumen tangga Penggigat dianTergugat dalann keadiaaim harnmomis, nannuim sejak pertengaham tahun2013 tidak hamnomis dikarenakam Terquaat telam

Prtrisam No.1 263/Pat G/2016/PA,MkdMeninnbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil qugatannya, Penggugatdidepan persidangan telah nnengajukam bukti surat berupa P.1, P.2 dam P.3 sertatelah didengar keterangam 2 (diuwa) orang saksi yang dibawaln sumpahnya telahmennberikan keterangan sebagainnana terural dil atas;Meninnbang, bahwa bukti P.1, P.2 dam P.3 telah dicocokkam dengan aselinyadam telam diberi nreterai seculkupnya dam ditujukam sebagai alat buktii dalanmperkara ini, bukti nmana nerupakam akta

&deri 13 hal Putusan No 1263Pdt 6/2016/PA.MkdIndonesia Nonnor 50 Tahwm 2009, olen karena itu kedwanya nennpuimyal kualitas(legal standing/kediudiukam hukunm) sebagai pihakpihak dialanm perkara ini;Meninnbang, bahwa berdasarkam bulkti P.3 berupa Surat Keterangam Ghoibyang dikeluarkam olen Kepala Desa Ngadirejo, Kecanatam Salannan, KabupatenMagelang, maka temyata Tergugat telam pergi nmeninggpikam Penggugat sejakbulam Juni 2013, dengam denikiam Tergugat telam meninggalkam Penggugatselama sekitar 3

PUTUSANNonmor 2352/Pdt G/2015/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mungidi yang menneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertanma dalann persidangam Majelis, telam menjatuhkanputusam sebagai berikut dalarnm perkara Ceral Gugat antara:RULL!

O02,Keluraham ancamanyar,Kecamatam Baleendam, Kota Bandung, seanjutnyadisebut sebagai "T erguapt':Pengpdillan Agerna tersebut:Telah mennpelajari suratsurat yang berkaltam dengan perkara Inii ;Telam mendengpir keterangam Pengguapt serta saksisaksi di depanpersidangaim,DUDUK PERKARABahwa, sesuai dengam surat gugatan tertanggal 15 Desennber 2015 yangterdaftar di Kepaniteraam Pengadilam Aganna Mungkid, Register Perkara Nonmor2352/Pdt.G/2015/PA Mkd, tanggal 15 desennber 2015, Penggugat telahmengenmukakan

Bahwa antara Penggugat dam Tergugat telam berpisan tempat tinggalselarna 8 bulaim (sejak bulan April 2015 sanpai sekarang ) selanna berpisahTergugpit tidak pernam menberikam nafkaln lahir dam batim kepadaPenggucgpt dan sudah tidak ada konnumikasi;7..Bahwa atas permasalaham rumaln tanggm tersebut, Penggugat telahberupaya untuk bernnusyawaran dengan keluarga Penggugat dam Tergugatagar dapat mencari penyelesaiam untuk nmenyelannatkam perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil:8.

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganma KecannatanTermpuram, Kabupatem Magelang, Normor 71/16/1l/20G5 tertanggal 4Februari 2005, tela dicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta telahbernmaterai cukup, kenmudan ditandal sebagai bukti kode P.2'Bahwa selaim bukti tertulis tersebut Pengguget juga telam menghadirkandwa& orang saksi di persidangam yang telam nmennberikam keterangam di bawahsunmpahnya sebagai berikut:1.

menermukam fakta bahwa dalannrurnaim tangga Penggiget dam Tergugpt telam terjadi perselisiham danpertengkaram yang tidak ada harapam untuk ruin kernmbali dinmana Penggigetdengam Tergugpt telam berpisaim rurmaim dam Penggugpit kermbali ke rurnahorangtuanya, dengan derikiam mereka telam berpisah runnain selarna +1 (satu)tahwmiannanye;Meninnbang, bahwa berdasarkam Pasal 19 huruf (f) Peraturam PennerintahNonnor 9 tahum 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kornmpllasi Hukurmisianm nmeisaratkanbahwa perceraiam

akan tetapi Tergugettidak hadir dan tidak juga mengutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya diantidak temyeta ketidak hadiram Terquogit tersebut olem sesuatu hal yangdibenarkan olen Undangumicang;Bahwa Majedis Hakim telam berusaha menasehati Penggg@t untukrukum kembali dalam rumah tangga dengan Terguaat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kemudiam dibacakanian qugptam Penggugpit yang isinya tetapdipertahankeam olem Penggwagt:Bahwa, untuk menquatkan dalil gugatannya Penggigat telah rmengajukenbukti tertuliss

;Bahwa selain bukti tertulis tersebut Pengg.ugt juga telam menghadirkandue erang sakei di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut:1SUNARYO bin MUHROUI, umur 60 tahun agama Isiam, pekerjazn tani,bertenpat tinggal di Dusun Kalisat RT OGRW OBDesa SelomirahKecaniatan Ngablak, Kabuyatem Magelang, menerangkam yangpada pokoknya sebagal beri kut:= Bahwa seksi kenal dengan Penggugat dengan Terguazit, karena saksi adalahtetangga Pengayget Bahwa Penggugat menikah dengan

Hukum Islam, dengam demikianPenggugpit adalain pihak yang berkepentingan ddan mengajukam perkara ini(Persoma Standi Im /udicio), olen karena itu aat bukti P.2 tersebut secara formildan rateri dapat diterinmayMenimbang, bahwa Terquaat team dpanggil dengam resmi diam patutuntuk datang menghadap di persidangam Pengadilam Aganna Mumgkidl akantetapi Terquapit tidak hadir dam tidak juga menguus orang laim sebagaiWekil/Kuasanya, dengam demikiam berdasarkam pasal 125 HIR perkara yangdiajukam Penggyggitt telam

dibuktikan dengam dua orang saksi diaies,, telam ditermukam fakta bahwa Terqugat team pegi meninggakanPenggugpit dam selanjutnya mereka tela berpisain rumaln selama 5 (linna)tahun lanmanya dian antara mereka tidak ada lagi saling nnmengunj ungi;Meninmbang, bahwa dengam demikiam team terdapat indikator kuatterwujudnya nmaksud Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pernerintam Nomor 9 tahun1975 jo Pasal 116 huruf (b) Konnpilasi Hukurn siarm yang nmerupakam alasanyang culkuip sebagai alasam percerai an:Hal 8dari

Miemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mumngkidi untuk mengjrinikansalinan putusan ini yang telam mennperolen kekuatam hulkunm tetap, kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecametan Ngablak Kabupaten Magelang seriaPegawai Pencatat Nika Kantor Urusam Again Kecarneiaim Pringsure KabupatenTemanggyng untukdicatat dalann deftar yang disediaken untuk itu;5..

PUTUSANNomor 2239/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenggdilam Agarna Mungkidl yang nnemeriksa dam mengzadili perkaratertentu. dalann tingkat pertanna telam menjatuhkam putusan sebagai berikutdalanm perkara Cerai Gugpt antara :Wahyu Budiningsih Binti Sulaenmam Mahir, untur 30 tahum aganna Isiannpendidikam DIll, pekerjaam PNS, tennpat tinggall JI.Sennangka 5 No 01 Perunmnas Kalinegoro RT 06 RW041 Desa~ Kalinegoro, Kecannatam MiertoyudanKabupatem

==seanjunya disebutPENGGUGAT;MELAWANHeri Yulianto Bim Sri Sugiyanto, umurr 33 tahun, agama lsiam, pendidikanS1, swasta, tempat tinggal Dusum Geger RT 8 RW 2Desa Girirejo Kecanatam Tegalreio KabupatenMagelang, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Aganma tersebut;Telah mennbaca berkas perkara;Telam mendengar keterangam Penggyggt dam saksisaksi di mukapersidangan:Hal. 1. dari 14 hal.

untukmengirimkam salinam Putusam yang telam mennpunyai kekuatam Hrukunmtetap kepada Kantor Urusam Agana di tennpait tinogal Penggugat dianTergugat dan Kantor Urusan Aganna dinnana Pengguaat dengan Tergugatmenikah untuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu;10. Bahwa Penggugat sangg.yp untuk mennbayar blaya perkara;Berdasarkam dalil dam alasanalasam tersebut diatas, nekadengam ini Penggugat mennhom agar Ketua Pengadilam AganmaMungjkid cq.

Fotokopi Kutipam Akta Nika Nonnor 86/29/111/2009 tanggal 10 Maret200 yang dikeluarkam olem Kantor urusam Agarna KecarnatanMertoyudam Kabupatem Magelang,, telam dicocoktem dengam asiinyadam sesuai serta tela bernmaterai cukup, kenmudiam ditandai sebagaibukti kode P.2.

terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Pengguaat menyannpaikam kesinnpulam secara lisanyang pada pokokmnya tetap padia gugatannye;Bahwa selanjutnya Penggyigeat nmenyatakam sudbin cucup atesketerangan dan buktibukti yang telah diajukam selanjutnye nrohom putusan;Bahwa untuk mennpersingkat putusan ini, maka Majelis mencukumpkandengam menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakam bagiam takterpisahkam dengam putusam dam dianggpp telam

Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga yangsakinah nawadidbh wa rohnnah sudiah tidak dapat dipertahankan lagi.11.Berdasarkam halhal tersebut Terqugat telam

nelanggar Sighat Ta'liksebagainnana bumyi Kutipan Akte Nikain;12.Bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuibam dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahwm 2006 dan terakihir dengam UndangUndangNomor 50 Tahwm 200 sertm SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2002tanggpl 22 Oktober 2002 menrerintahkam Panitera Pengadilam AgannaMuingkid) untuk mmengjrinn salinam putusam yang telam mennpumyaihukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat Penggugat danTegugat

Mansur bim Sahlan, telam mennberikam keterangam dibawahsumpahinya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggyget dam Tergugat karenasebagai Pannam Penggugat:Beahwa Penggugat dam Tergugat menikem pada tahum 2013,setelain menikaln hidwp bersanna di runmah orang tua Penggugatsekitar 8 (delapan) bulan, belunmdikaruniai anak: Bahwa sejak 1 (Satu) tahum 6 (enanm) bulain yang lalu, Terguaptpergi meningga@lkem Penggugat tanga pannit, tidak pernahpulang dan tidak diketahul keberadaanmnya

:Bahwa Pengguapit sudan berusaha mencari keberadagnTergugat ke runmah orang tuanya, nanmumtidak berhasil; Bahwa selanma pisain tersebut Tergugat tidak pernamm kirinmnafkah untuk Penggugatt dian tidak memperdulikam Pengayget:2. ismiyatum binti Siswihadi, tela mennberikam keterangam dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karenasebagai tetangga Pengaygeat Bahwa Penggugat dam Tergugat telain menikeim tahum 2013,setelah nmenikain mereka telam hidup

No 1880/Pdt G/2015/PAMIkeMeninnbang, behwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuanTerquaat tersebut, Penggugat menyetakam tidak ridlo dam selanjutnyatelam rmemberikam uang sebesar Rp. 10.00@ (Sepuluin ribu: rupiah)melalui Pengadilam Agarnma Tenmanggying sebagai iwaci sesuai denganbuinyi sighot ta'lik talak dinnaksud ;Meninnbang, bahwa dengam dennikiam Majeliss Hakinn berpendapatbahwa Tergugat telam terbukti melanggar syarat tea'lik talak yangdiucapkannya yekni angka 2 dam 4!