Manyar Kertoadi/701 SurabayaPRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor:BP/ 1 /X!/2020/ SabharaBRAIATUEE Pada han ini Senin Tanggal 27 Nopember 2020 dan sekitar Jam 11.00 WIB. Nama M.

Manyar Kertoadi(belakang Bank BCA) Surabaya sedangmenyelenggarakan parkir tanpa dilengkapi tanda parkir /surat ijin.: Skep/475/V1/2005, melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki dan menerangkan sebagai berikut :Tanda TanganTanda TanganSAKSHI ANG ADI PRADANABINTANG ADIFreeas SAKSI INama SUYATNO, Umur 47 Tahun, Tempat Tgl LahirLamongan, 01 Nopember 1973, Jenis Kelamin : LakiLaki,agama : Islam, alamat : Jalan Manyar Kertoadi / 701,Surabaya.Menerangkan sebagai berikut : benar bahwa keterangantersangka

adalah yang sebenamya.BARANG BUKTIBarang bukti yang disita dari tersangka berupa : 1 buah KTP; SAKSI IINama: BINTANG ADI PRADANA, Umur : 38 Th, TempatTgl Lahir : Surabaya, 29 Juni 1982, Jenis Kelamin : Lakilaki, suku bangsa Indonesia, agama Islam, alamat JI.Manyar Kertoadi 1/701 Surabaya.Menerangkan sbb : benar bahwa keterangan tersangkaadalah yang sebenamya.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan / mengubah nama yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang nomor 701/Tlb/2009 tanggal 16 Februari 2009 disitu tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI dan anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri : MOHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH dibetulkan / diubah menjadi tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri : MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH ;3.

PerkaraNo. 444/Pdt.P/2015/PN.Mlg. tanggal 1 Desember 2015, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Jombang pada tanggal 09 Juni 2001Nomor : 160/10/VI/2001 tertanggal 09 Juni 2001 dengan seorang perempuan bernamaISTIANAH ;Halaman dari 10 Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2015/PN MlgBahwa di dalam perkawinan tersebut telah mempunyai anak ke1 (satu) dan Kutipan AkteKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 701

mempunyai Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah TamanKanakkanak Negeri Pembina Kecamatan Klojen Kota Malang Nomor : 2342 tanggal 30Juni 2009, dari Kepala Taman kanakkanak Negeri Pembina Klojen Malang menyatakanbahwa : AMELIA ALISIA PUTRI Nomor Induk : 2576, lahir pada 11 Agustus 2003 diMalang anak ke (satu) telah tamat belajar Sekolah Taman Kanakkanak ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan/ merubah nama yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang, Nomor : 701

tanggal 16 Februari 2009 disitu tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRIanak perempuan ke (satu) dari suami istri : MOHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAHdibetulkan/ diubah menjadi tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuanke 1 (satu) dari suami istri: MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengubah / membetulkan nama pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 701

telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri :MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri di Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan / mengubah nama yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor :701

Jombang Jawa Timur, Nomor : 160.10.01.2001 tanggal 9Juni 2001, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2246/DISP/1990 atas namaMOHAMMAD ALT RIDLO tertanggal 6 Maret 1990, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 701/T1lb/2009 atas nama AMELIAALISIA PUTRI tanggal 16 Februari 2009, diberi tanda P4 ;5 Foto copy Tanda Tamat Belajar Taman Kanakkanak Negeri Pembina Kec.

701/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA) Vas. = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSLTP

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/506/400.09.005, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Tenun, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, tanggal 7 April 2021, menerangkan bahwa Tergugat hingga saatini sudah 8 tahun tidak diketahui lagi keberadaannya, bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti P2;B.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smdng sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Dra. Hj. Safiah, M.H., sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 701/Pdt.G/2023/PA.Wng dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Wng

701/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Februari 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlUrusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTUL, sebagaimana tercantumdalam Kutipa Akta Nikah Nomor. tanggal 02 Februari 2010;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighattalik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadappersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatanPenggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Hal. 3 dari 10 Putusan No.701

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalahn ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan juga karena Tergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 1 tahun,dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir bathin;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Putusan No.701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisekarang dihitung sebesar Rp.431.000,(Empat ratus tiga pulunh satu riburupiah);Hal. 8 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Selasa,tanggal 14 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal O02 Zulhijjan 1439Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Ansan Dawi,S.H.,S.H.1.,M.S.1 dan Yuniati Faizah, S.Ag.

Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Hal. 9 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Btl

701/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O6 Juni 2014, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwantoroHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WngKabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0144/05/V1/2014 tanggal 06 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di Dusun Galih RT 002 RW 004 Desa Sumber, KecamatanPurwantoro, Kabupaten

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat3.

pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam pekerjaan Petani, tempatkediaman di Galih RT.002 RW. 004 Desa Sumber KecamatanPurwantoro Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 701

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Siti Alimah, S.Ag(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WngH. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng

(empat juta seratussebelas ribu rupiah) ;Catatan: wonnnn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal28 Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukankepada Tergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK )pada tanggal 18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat Il (SIGIT HASTOWOHD,) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI. SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps1.

BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps; 2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Suratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; 3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; 4.

P U T U S A NNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF; Tempat lahir : Lombok; Umur/Tgl.

701/Pid.B/2016/Pn.Trg

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF;Tempat lahir : Lombok;Umur/Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2016sampai dengan tanggal 6 Februari 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 22 November 2016 tentang PenunjukanHakim Anggota II yang baru dalam Susunan

Majelis Hakim tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang Penetapanhari sidang; Berkas perkara atas nama Terdakwa MASRONI bin RAUF dan suratsuratlain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

Padapemeriksaaan luar telah ditemukan pada kepala: luka robek pada gusiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trgbawah, bengkak pada pipi kanan, pada dada patah tulang selangka, padaanggota gerak bawah terdapat luka lecet di lutut kanan dan kiri, luka robekdi punggung kaki kanan.

RIZAL PAHLEVI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg

701/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2013/PA.SdaF ma netDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, tempat tinggal di KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja

Nomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Sdaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2007 Tergugat sudah menikah lagi;5. Bahwa pada bulan Januari 2007 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak, akhirnya sejak bulan Januari 2007 itu juga Tergugat pergi dari tempattinggal bersama (pulang ke rumah oerang tuanya sendiri), sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama 5 tahun ;6.

Nomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Sda2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Ranuyoso Lumajang Nomor : 152/39/VIII/2000tanggal 21 Agustus 2000 (P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi dari keluargaatau orang dekatnya yaitu;1.

Nomor: 701/Pdt.G/2013/PA.SdaDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 03 April 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. MUTAKINsebagai Ketua Majelis Dra. CHULAILAH dan H. M.

Nomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Sda

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;----------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------------------------ Menyatakan hukum tanah yang terletak di Desa Sakti, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung sesuai dengan Pipil No. 523, Persil No. 24a, Klas III, dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batas-batas :--------------------------

dikembalikan kepada Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Hukum Akta Perjanjian Jual Beli No. 19 tanggal 12 April 2007 dan Akta Kuasa Menjual No. 20 tanggal 12 April 2007 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat selaku Notaris/ PPAT adalah batal demi hukum ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum perbuatan Tergugat tanpa hak telah mengambil Sertifikat Hak Milik No. 701

/Desa Sakti atas nama Pan Catur di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Klungkung atas tanah sengketa milik Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum; ----------------------------- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat) kepada Penggugat dan bilamana Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya tidak menyerahkannya maka dihukum untuk membayar uang

REKONVENSI :-------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi untuk seluruhnya ;------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi adalah pembeli dan penjual yang beritikad tidak baik atas tanah milik Penggugat Rekonvensi /Tergugat I Intervensi dengan Sertifikat Hak Milik No. 701

hukum Akta Jual Beli No. 128 tanggal 28 Pebruari 2009 dan Akta Kuasa Menjual No.129, tanggal 28 Pebruari 2009 antara Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi dinyatakan batal demi hukum ; --------------------------------------- Menghukum Tergugat I Rekonpensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi yaitu Sertifikat Hak Milik No. 701

A 06/18/A/BPN/KLK, dimana tanah tersebut sekarangtelah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti,Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas: 12.150 M2?

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007,Luas : 12.150 M?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas :12.150 M?

I Wayan Suriana (bukti T7) sedangkan peta gambar bukti T13 yangbatasnya ditunjukkan oleh Pan Catur mirip dengan peta gambar dalam2DSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 701 an.

dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Tergugat I Intervensi dengan tegas pula menolak Jual Beli yangdilakukan antara Penggugat Intervensi dengan Tergugat II Intervensi atas tanahsertifikat hak milik No. 701, Luas : 12.150 M2 Akta Jual Beli No. 19, tanggal 12April 2007 dan Akta Kuasa No. 20, tanggal 12 April 2007, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Ida Ayu Kalpikawati, SH.SpN.

701 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 701 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Idustrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT HARTONO WIRA TANIK, berkedudukan di Jalan Berbek Industri1/18, Sidoarjo, diwakili oleh HERU BUDI HARTONO, selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada: BUDI SETIA TJIPTAdan YUDI H. MURAHMAN, SH, MM, masingmasing selaku Ass. Mgr.HRD dan Kadiv.

No.701 K/Pdt.Sus/20104. Menghukum Tergugat tidak mendapatkan hak uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan ganti rugi;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum kasasi;6. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada isi putusan ini;7.

No.701 K/Pdt.Sus/20103. Bahwa tindakan Termohon Kasasi seringkali melalukan mangkir, merupakantindakan yang disengaja agar diputus hubungan kerjanya dengan mendapatpesangon.

No.701 K/Pdt.Sus/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 24 September 2010 oleh Prof. Dr.

No.701 K/Pdt.Sus/2010Hal. 10 dari 9 Hal. Put. No.701 K/Pdt.Sus/2010

701/Pdt.P/2012/PN Kbm.

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2012/PN Kbm.

Kebumen ; Selanjutnya disebut sebagal ....... eee eeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeesaes PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 10 September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 10 September 2012 dengan Register perkara Nomor : 701

Penetapan.No.701/Pdt.P/2012/PN.Kbm.Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan SARJANI tersebut, padatanggal 06 Mei 2008 di Kebumen telah lahir seorang anak Perempuan yangselanjutnya Pemohon beri nama MEYSA AJENG PRATAMI ; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan / kesibukan Pemohon Kelahiran anakPemohon tersebut belum Pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen ; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi

Penetapan.No.701/Pdt.P/2012/PN.Kbm.Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 September 2012oleh PURWANINGSIH, SH.Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, Penetapan tersebutpada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Pengadilan Negeri tersebut, dengan dibantu JALIMIN, Panitera Pengganti dandihadiri Pemohon ; Panitera Pengganti HakimJLALIMIN PURWANI 1H, SHPerincian Biaya:1. Pendaftaran perkara (PNBP) Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

Penetapan.No.701/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

Bahwa pada tanggal 03 November 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganSempur Dusun Kopang 1 , Kelurahan Kopang Rembige , Kec Kopang, Lombokhalaman 1 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.PraTengah ;.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;halaman 2 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra10.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataram,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan

Fotokopi KTP atas nama Pemohon (lalu Arie Thoha) Nomor5201141208690001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil KotaMataram tanggal 27122021, bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup danhalaman 3 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pratelah dinazegelen serta telah diperiksa dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P.1;2.

Yusup, S.H, M.H,halaman 10 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Prasebagai Ketua Majelis, Dra.St.Nursalmi Muhamad dan Dra.Hj.KhafidatulAmanah.SH.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Saraswati, S.H,M.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd.

/Pdt.P/2021/PA.PraMarsoan,S.H.halaman 12 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra

tanggal lahir, Musi Rawas, 04 Mei 1986,umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaanpedagang, pendidikan SLTA, beralamat diDusun , Desa Tegal Rejo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubuklinggauPutusan Nomor 701

dengan masalah yang kecil dan sepeleTergugat sudah marahmarrah, bahkan masalah kecil selalu dibesarbesarkan Tergugat ; Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sebagai suamilebih memihak kepada orang tuanya dari pada terhadap Penggugatsebagai isteri ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan mengancam akan membunuh Penggugat ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danPutusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG,

ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P. dan di paraf ;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut : Saksi I : ==, mengaku sebagai kakak Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanglalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 2 orang ;Putusan Nomor 701

Majelis,M.Shalahudin Hamdayani,S.H,.M.APanitera Pengganti,Asnimar S.H=Rp. 30.000,00=Rp. 50.000,00=Rp. 20.000,00=Rp. 275.000,00= Rp. 10.000,00= Rp. 10.000,00=Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2023;

701/Pdt.G/2023/PA.Sel

701 K/Pdt/2015

Put Nomor 701 K/Pdt/2015danBADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL BANTEN Cq.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Alasanalasan Kasasi Pemohon Kasasi :.

Put Nomor 701 K/Pdt/20156.16.17.18.19.Bahwa adalah sangat tidak benar jika tanah Sertifikat Hak Milik Nomor354/Anyer tidak tumpang tindih dengan tanah lain yang mana?;Atau blok Slimun yang mana?

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Bahwa, secara kenyataan alamiah (notoirfeit), dan buktibukti diPersidangan Pengadilan, secara factual dan pasti Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 354/Anyer atas nama M.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Biayabiaya:Meteral................RedakSl...............Administrasi KasasiJumlah.............Panitera Pengganti,Ttd.Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.Rp 5.000,00Rp489.000,00panne eneRp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal. 40 dari 40 hal. Put Nomor 701 K/Pdt/2015

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

- Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr dicabut;

- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

701/Pdt.G/2016/PA.Tgr

SalinanPENETAPANNomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr5 4faeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Cashier Jeju IceCream, tempat kediaman di xxxxx XxXXX XXXXXX RT.O4 XxXXXxX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Selanjutnyadisebut

perkara harus dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 701

Ummu Kulsum, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr2Ketua Majelis,ttd.Drs. Akhmar Samhudi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.1Panitera Pengganti,ttd.Dra. Hj.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 200.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Tenggarong, 30 Agustus 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Rumaidi, S.Ag.Penetapan Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Tgr3

701 PK/PDT/2020

PUTUSANNomor 701 PK/PDT/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.ASKIM HARUN, bertempat tinggal di Jalan Gedung HijauRaya Nomor 59, Pondok Indah, Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh para ahli warisnya:1. Endang Wahyuningsih;2. Ayuthia Sari Harun;3. Yulia Astri Dewanti Harun;4.

Nomor 701 PK/PDT/2020Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. RAYMOND, bertempat tinggal di Jalan Pulo Mas Barat V,Nomor 106 A, Kelurahan Kayu Putih, Jakarta Timur;2. CHUFRAN HAMAL, S.H., pekerjaan Pensiunan Notaris(dahulu Notaris di Jakarta Pusat), bertempat tinggal di JalanPuri Indah Blok D 9/16 RT.12 RW.04, Kelurahan KembanganSelatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;3.

Nomor 701 PK/PDT/2020Mahkamah Agung Republik Indonesia mengadili sendiri gugatan sertamemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah tepatberdasarkan hukum;3. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 103 tertanggal 20 Januari 1990adalah sah demi hukum dan oleh karenanya segala perbuatanhukum yang didasarkan pada Akta Wasiat Nomor 103 juga sah demihukum;4.

Nomor 701 PK/PDT/20202. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Nomor 701 PK/PDT/2020

701 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. PT. ENSEM LESTARI, berkedudukan di Jalan Kalimantan,Nomor 1 H, Kelurahan Pandau Hulu 1, Kota Medan,Sumatera Utara;2. PABRIK KELAPA SAWIT PT. ENSEM LESTARI,berkedudukan di Jalan.

Put.Nomor 701 K/Pat.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021 UangUpah THR + Uang PengganProses Uang Pengharga tian HakNama denda 5 . Totalselama 11 of Pesangon anmasa 15% daribulan kerja pesangonRusman 32.087.000 3.062.850 40.838.000 8.751.000 7.438.350 92.177.200 9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar Pajak kepada Negara ataspembayaran hak (upah dan THR) serta Pesangon dan Penggantian Hakyang dibayarkan kepada Penggugat;10.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan status Penggugat merupakan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugatsejak dibacakan putusan ini;4.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN. Jkt.

Sel. tanggal 07 Mei2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor :701/PDT.G/2011/PN. Jkt.

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 Mei 2012, Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.

(empat belas) hari kerja terhitung mulai tanggal 21 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juni2012 telah memberi kesempatan kepada Terbanding IJ semula Tergugat II untukmembaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari kerja terhitung mulai tanggal 28 Juni 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701

Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2012, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Jkt.