Bahwa Pemohon dilahirkan dari perkawinanyang sah dari ayah yang bernama MOCH.THAMRIN dan ibu yang bernama SUPIYAHyang telah melangsungkan perkawinan diKUA Surabaya pada hari Sabtu, tanggal 26Maret 1983, sesuai dalam Kutipan Akta NikahNo. 1188/1983/III/1983 tertanggal 26 Maret2. Bahwa...ccccccceeees (2)/.

Fotocopy legalisir sesuai asli Surat Kutipan Akta Nikah No. 1188/1983/II/1983tertanggal 26 Maret 1983, diberi tanda P1;2. Fotocopy legalisir sesuai asli Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 11 Februari 1992yang ditanda tangani oleh bidan Ny. SOEDJIONO, diberi tanda P2;3. Fotocopy legalisir sesuai asli Surat Keterangan Konfirmasi Nomor474.1/314/436.6.7/2012 tertanggal 31 Januari 2012 yang dibuat dan dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, yang diberi tanda P3 ;4.

THAMRIN dan ibu yang bernama SUPIYAH yang telahmelangsungkan perkawinan di KUA Surabaya pada hari Sabtu,tanggal 26 Maret 1983, sesuai dalam Kutipan Akta Nikah No. 1188/1983/IH/1983 tertanggal 26 Maret 1983 yang dilahirkan pada tanggal 26 Maret1983 adalah anak ke 4 (empat);Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2orang SakSi; 2222222 2222 n nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan alat

THAMRIN dan ibu yang bernama SUPIYAH yang telahmelangsungkan perkawinan di KUA Surabaya pada hari Sabtu,tanggal 26 Maret 1983, sesuai dalam Kutipan Akta Nikah No. 1188/1983/IH/1983 tertanggal 26 Maret 1983; e Bahwa benar dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anakyang bernama LUTHFI FEBRI PUTRANTO, jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Surabaya, pada hari Rabu, tanggal 26 Maret 1983 adalah anak ke 4(empat) dari pasangan suami istri MOCH.

1188/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan

buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 26Maret 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 26 Maret2012, mengajukan halhal sebagai

1188/Pdt.G/2016/PA.Tmk

pendicikan SLTA, tempat kediaman di Cempakawama RT.002 RVVY. 008 Kelurahan Cilembang KecamatanCihideung Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajar berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Agustus 2016telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya gengan NomorHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nonvor : 1188

telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan,Bahwa pada han sicang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakHalaman 3 darl 14 halaman, Putusan Nomor : LIBS /PdtG/2016x/FA.TmK.datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyurun orang Jain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menuni relaas Nomor 1188

OS KelurahanBantarsari Kecamatan Bungursari ota Tasikmalaya, dibawahsumipahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal Penggugat gan Tergqugat dan mamilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung;Halaman 4 darl 14 halaman, Putusan Nomor : 1188/Pdt.G/201ba/PATmk,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2009;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang ana ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanqqga Fenggugat danTergugat

Cieunteung Rt. 092 Rw. 09 Kelurahan BantarsariKecamatan Bungursari Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kKenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Paman:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiister yang sah;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1188/Pdt.G/20164/FA.Tmk, Bahwa, saksi mengetahui dan perkawinan Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah

daiam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:;Menimbang, banhwa keterangan saksi 1 Pengguaat mengenai hubunganPengguogat dan Terquaat setta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Terguaat, adalah fakta yang sering dilihat dan / didengar langsung karenatinggal serumah dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, cleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateri sebagaimana telah diatur dalam Pasai 171 HIR sehingga xeteranganHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2013/PA.Mr

P ENETAPANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :"Penggugat",MELAWAN"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

surat gugatannya tanggal 21 Mei2013 yang terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 21Mei 2013 dengan Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Mr telah mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt. G/2013/PA.Mr. tanggal 21 Mei 2013,2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto, untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara ;3.

1188/Pdt.G/2012/PA.Pwt

SalinanPUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :NINUK SULISTYANI binti HAD!

Islam,pendidikan STM, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.02RW. 10 Kelurahan Arcawinangun Kecamatan PurwokertoTimur Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 29Mei 2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,dibawah Register Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Rbg

PENETAPANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 12 Juli 1975, (umur 43 tahun), NIK3317125207750001, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan tidak bekerja, alamat Dukuh Bongko Rt.7 Rw.3 DesaBalongmulyo

alamatdahulu Dukuh Bongko Rt.7 Rw.3 Desa Balongmulyo Kecamatan KraganKabupaten Rembang, alamat sekarang tidak diketahui secara jelasdiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan Cerai gugattertanggal 19 Desember 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang dengan register perkara Nomor 1188

maksud dan tujuan gugatan cerai gugat Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Penggugat datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmidan patut, sedang ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan yangsah kemudian Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor1188/Pdt.G/2018/PA.Rbg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Nomor 1188

Menetapkan Perkara Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Rbg telah selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 23 April 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Zakiruddin selaku Hakim Ketua, Drs. Rahman Pamuji.M.SI dan Drs.

Menyatakan perkara Nomor. 1188/Pdt.G/2013/PA.Smdg, dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 206.000,- ( Dua ratus enam ribu rupiah ) ;

1188/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.SmdgBISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai * PENGGUGAT .LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Sumedang

sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 April 2013 terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 25 April 2013 dengan registerperkara nomor: 1188/Pdt.G/2013/PA.Smdg, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor. 1188/Pdt.G/2013/PA.Smdg, dicabut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000,( Dua ratus enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan, pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1434, oleh kami H. ODING HALIM, SH.sebagai Hakim Ketua, Drs.H. HAMZAH DADANG DARMAWAN SH. MH. danDrs. H. UDIN NAJMUDIN SH.

1188/G/2015

SalinanPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2015/PA.CjrPSHM abl 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, dalam hal ini memberikankuasa dan berdomisili di kantor kuasa hukumnya TavipHerawan, SH, Advokat dan Penasehat Hukum

SitiJenab Cimaya Ill No. 05/ 163 Cianjur, berdasarkan suratkuasa khusus nomor 68/Pdt.G/TH/VI/2015 tanggal 30 Juli2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur dengan register kuasa nomor413/1188/RSK/2015/PA.Cjr tanggal 04 Agustus 2015,sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah disampaikan, untuk Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan kuasa hukumnya Tavip Herawan, SH, Advokat danPenasehat Hukum sesuai surat kuasa nomor 68/Pdt.G/TH/VIV2015 tanggal 30Juli 2015 yang dicatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganregister kuasa nomor 413/1188/RSK/2015/PA.Cjr, tanggal 04 Agustus 2015,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan

Ayi Farihat Afiyati, M.HHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biayaproses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp.230.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan..............00:Dalam keadaaan belum/sudah berkekuatan hukum tetapCIANUN,......0.c cette) 2015Panitera Pengadilan Agama CianjurNANANG PATONI, S.H.

,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Cjr.

pidanaPerjudian sebagaimana diatr dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal Pasal 303 ayat(1) ke 2, KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar sobekan kertas bertuliskan nomor tombokan judi togelDirampas untuk dimusnahkan.e 1 (Satu) buah HP Nokia 1800 warna hitam dan sim card no. 087858753634,e 1 (Satu) buah HP lexus 1188

Kemudian atas informasi tersebut saksimelakukan penyelidikan dan ternyata benar bahwa saksi PUDJI SANTOSO selesaimengirim SMS tombokan nomor togel ke HP milik terdakwa dan atas keterangan sdr.PUDJI SANTOSO tersebut saksi melakukan penangkapan terdakwa di rumahnya diDsn Kras Rt. 01 Rw. 02 Kecamatan Kras Kabupaten Kediri ;e Bahwa benar setelah saksi melakukan penggeledahan menemukan barang berupa 1(satu) buah HP Nokia 1800 warna hitam, (satu) buah HP Lexus 1188 warna silver, 1(satu) buah kalkulator

Kemudian atas informasi tersebut saksimelakukan penyelidikan dan ternyata benar bahwa saksi PUDJI SANTOSO selesaimengirim SMS tombokan nomor togel ke HP milik terdakwa dan atas keterangan sdr.PUDJI SANTOSO tersebut saksi melakukan penangkapan terdakwa di rumahnya diDsn Kras Rt. 01 Rw. 02 Kecamatan Kras Kabupaten Kediri ;Bahwa benar setelah saksi melakukan penggeledahan menemukan barang berupa 1(satu) buah HP Nokia 1800 warna hitam, (satu) buah HP Lexus 1188 warna silver, 1(satu) buah kalkulator,

) lembar sobekan kertas berisi tulisan tombokan nomor judi togel, 1(satu) buah bolpoin untuk menulis tomor togel dan uang sebesar Rp. 32.000, (tigapuluh dua ribu rupiah) dari hasil penjualan nomor togel dari terdakwa dan telahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa membenarkannya ;Bahwa terdakwa menjual togel tidak ada ijin dari yang berwewenang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa barang bukti dalam perkara iniberupa : (satu) buah HP Nokia 1800 warna hitam, (satu) buah HP lexus 1188

Keras Rt. 01 Rw. 02 Desa Keras Kecamatan Keras Kabupaten Kedirikarena melakukan perjudian jenis togel ;Bahwa pada saat ditangkap dari terdakwa disita barang bukti (satu) buah HP Nokia1800 warna hitam, 1 (satu) buah HP lexus 1188 warna silver emas, 1 (satu) buahkalkulator, Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel berperan sebagai pengecer danmendapat komisi sebesar 15 % dari omzet penjualan dari pengepul sdr.

Menyatakan Penggugat berwenang menjual harta gono gini tanpapersetujuan Tergugat dan membagi dua secara adil dengan Tergugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilakukan/diletakkan oleh Pengadilan Negeri Denpasar:a)Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1188, sesuai Gambar Situasi Nomor2687/1991, tanggal 30 April 1991, seluas 1000 m?

Nomor 1470 kK/Pdt/2018dan seketika tanpa syarat;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi Sertifikat Hak Milik Nomor 1188, Gambar SituasiNomor 2687/1991, tanggal 30 April 1991, seluas 1000 m* (seribu meterpersegi), yang terletak di Provinsi Bali, Kabupaten Badung, KecamatanKuta Selatan, Kelurahan Jimbaran dan Sertifikat Hak Milik Nomor2688/1991, tanggal 30 April 1991, seluas 1500 m?

(seribu meter persegi),yang terletak di Provinsi Bali, Kabupaten Badung, Kecamatan KutaSelatan, Kelurahan Jimbaran atas nama Penggugat Rekonvensi segeradan seketika tanpa syarat;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi Sertifikat Hak Milik Nomor 1188, Gambar SituasiNomor 2687/1991, tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m?

Nomor 1470 kK/Pdt/20188.dan seketika tanpa syarat;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi Sertifikat Hak Milik Nomor 1188, Gambar SituasiNomor 2687/1991, tanggal 30 April 1991, seluas 1000 m* (seribu meterpersegi), yang terletak di Provinsi Bali, Kabupaten Badung, KecamatanKuta Selatan, Kelurahan Jimbaran dan Sertifikat Hak Milik Nomor2688/1991, tanggal 30 April 1991, seluas 1500 m?

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1188, sesuai Gambar SituasiNomor 2687/1991, tanggal 30 Mei 1991, seluas 1000 m?

MMBGYKH40ED024673,NoSin 4D56UCFG9359 sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri KudusNomor 64/Pid.B/2016/PN.Kds tanggal 26 Juni 2016 sampai adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini danpenyerahan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Sportwarna hitam Nomor Polisi B 1188 XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25HPE4x4, No.Ka.

Jefhson Sandy Wilsa Bin Berson Hutapea,dimana 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Sport warna hitam NomorPolisi B 1188 XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25 HPE4x4, No.Ka.MMBGYKH40ED024673, NoSin 4D56UCFG9359 yang dimaksud Pelawantersebut merupakan barang bukti yang dinyatakan dikembalikan kepadaSdr. Juli Efendi Hutapea alias Ir.

Bahwa apabila Pelawan sudah mengetahui ada tunggakan pembayaranangsuran pembiayaan terhadap 1 (satu) unit mobil Mitsubishi PajeroSport warna hitam Nomor Polisi B 1188 XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25HPE4x4, No.Ka.

Bahwa sesuai dengan amanat undangundang dan putusan Pengadilan,Terlawan tetap akan mengembalikan barang bukti berupa 1 (Satu) unitmobil Mitsubishi Pajero Sport warna hitam Nomor Polisi B 1188 XP,tahun 2014, tipe PAJ SPO25 HPE4x4, No.Ka. MMBGYKH40ED024673,Halaman 11 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Kds2.NoSin 4D56UCFG9359 kepada Sadr. Juli Efendi Hutapea alias Ir.

Jefhson Sandy Wilsa BinBerson Hutapea, dimana 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Sport warnahitam Nomor Polisi B 1188 XP, tahun 2014, tipe PAJ SPO25 HPE4x4, No.Ka.MMBGYKH40ED024673, NoSin 4D56UCFG9359 yang dimaksud Pelawantersebut merupakan barang bukti yang dinyatakan dikembalikan kepada Sadr.Juli Efendi Hutapea alias Ir.

Menyatakan barang bukti berupa :e 4(empat) lembar kertas karbon ;e 1 (satu) unit handphone Samsung dengan nomor sim card 082164071888 ;e 1 (satu) unit handphone LEXUS 1188 dengan sim card 081265321013 ;e 12 (dua belas) buah pulpen ;e 11 (sebelas) lembar pasangan nomor judi togel tanggal 22 Maret 2014 ;e 15 (lima belas) lembar pasangan nomor judi toto gelap periode yang lalu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Hamparan Perak Kab Deli Serdang tepatnya disebuah rumah dan pada saatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukan serta disita barang bukti berupa 4(empat) lembar kertas karbon, 1 (satu) unit handphone Samsung dengan nomor sim card082164071888, 1 (satu) unit handphone LEXUS 1188 dengan sim card 081265321013, 12 (duabelas) buah pulpen, 11 (sebelas) lembar pasangan nomor judi togel tanggal 22 Maret 2014, 15(lima belas) lembar pasangan nomor judi toto gelap periode yang lalu.

e Bahwa benar Togel merupakan jenis permainan judi ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa judi itu dilarang ;e Bahwa benar yang sedang memasang togel pada waktu itu adalah MAJA ;e Bahwa benar pada saat itu MAJA memasang togel sebesar Rp.35.000, (tiga puluh limaribu rupiah) ;wn Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa: 4 (empat) lembar kertas karbon, 1 (satu) unit handphone Samsung dengan nomor simcard 082164071888, 1 (satu) unit handphone LEXUS 1188

HamparanPerak Kab Deli Serdang tepatnya disebuah rumah dan pada saat melakukan penangkapanterhadap terdakwa ditemukan serta disita barang bukti berupa 4 (empat) lembar kertas karbon, 1(satu) unit handphone Samsung dengan nomor sim card 082164071888, 1 (satu) unithandphone LEXUS 1188 dengan sim card 081265321013, 12 (dua belas) buah pulpen, 11(sebelas) lembar pasangan nomor judi togel tanggal 22 Maret 2014, 15 (lima belas) lembarpasangan nomor judi toto gelap periode yang lalu.

Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar kertas karbon, 1 (satu) unithandphone Samsung dengan nomor sim card 082164071888, 1 (satu) unit handphoneLEXUS 1188 dengan sim card 081265321013, 12 (dua belas) buah pulpen, 11 (sebelas)lembar pasangan nomor judi togel tanggal 22 Maret 2014, 15 (lima belas) lembarpasangan nomor judi toto gelap periode yang lalu, Dirampas untuk dimusnahkan.6.

MENETAPKAN
1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2.Menyatakan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Sda

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1188/Pdt.G/2009/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Nopember 2009 telah dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1188/Pdt.G/2009/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah

Tangga, tempat tinggal di Provinsi Jawa Tengah,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Nopember2009, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas I APalembang dengan Nomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Plg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1188/Pdt.G/2009/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 09 Nopember 2009telah dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 16 Desember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 28Dzulhijjah 1430 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Palembang yangterdiri dari Dra.

1188/PID.B/2013/PN.JKT.TIM

PUTUSANNOMOR : 1188/PID.B/2013/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkarapidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : DERIS ANDREAN AZISTempat/Tanggal Lahir : Garut, 18 November 1970(43 Tahun)Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung AwiluarRT.005/01, Desa/Kelurahan Singkup,Kecamatan Cibeureum,

Menyatakan Terdakwa DERIS ANDREAN AZIS telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan bantuan untuk melakukanHal 1 dari 14 Hal PutusanNo.1188/Pid.B/2013/PN.JKT.TIM.1.2.Percobaan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP Jo. Pasal 56 Ke1 KUHP Jo.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Ckr;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,- (Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)

1188/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara Cerai Talak antara:Ahmad Robi bin Nian, tempat tanggal lahir, Bekasi, 03 April 1985, Umur 32 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMK, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat :Kampung Jati,(di rumah orang tua Pemohon Bapak Nian), RT.OO6 RW.007,No.45, Kelurahan Jatimulya, Kecamatan

(di rumah Kontrakan Bapak M.J Abed Nasution), RT.006 RW.004,Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi 17121.Untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal 14 Juni2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dalamregister perkara Nomor 1188

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Ckr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 556.000,(Lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini dibacakan di Cikarang, pada hari Senin tanggal04 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1438Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiri dari DRA.Hj.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Clp

1188/Pdt.G/2010/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1188/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKetanda RT. 03 RW. 03, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, untukselanjutnya disebut

alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, untuk selanjutnya disebut "TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2010 denganregister perkara Nomor : 1188

/PA.Bms., telah mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama1Banyumas Nomor : 1188

/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 14 Oktober 2010 dan Nomor : 1188/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 12 Nopember 2010 ;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena salah satu pihak yangberperkara tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan

Katamso No. 39, Kota Medan ;g Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1188 nama Drs.Wiryanto, atas tanah dan bangunan ruko yang terletak di JI.

Katamso No. 39, Kota Medan ;Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1188 nama Drs.Wiryanto, atas tanah dan bangunan ruko yang terletak di J.

Katamso No. 39, Kota Medan ;Perijinan dan dokumen Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1188 nama Drs.Wiryanto, atas tanah dan bangunan ruko yang terletak di JI.

Bahwa jika yang dimaksud Penggugat II dan Penggugat III adalah Hak GunaBangunan No. 1186 atas nama Tergugat adalah ruko yang terletak di jalan BatuTulis Raya No. 19 B Jakarta Pusat.45Bahwa jika asset ini yang diminta Penggugat II untuk diberikan kuasa notariil untukmelepaskan hak Tergugat atas sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1188 jelas tidak dapatdilakukan oleh Tergugat, oleh karena sertifikat No. 1188 tersebut ada pada Penggugat I,sehingga tidak mungkin notaris mau membuat kuasa notariil tanpa

melihat asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 1188 tersebut.Bahwa bukan maksud Tergugat mengajari, seharusnya Penggugat II yang memegangasli Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1188 tersebut yang datang ke notaris untukminta dibuatkan akte kuasa notariil (yaitu kuasa dari Tergugat kepada Penggugat II) baikkuasa menjual atau apapun namanya, lalu Penggugat IIT menelpon Tergugat untuk datangke notaris tersebut untuk menandatangani akte kuasa tersebut, jadi tidak ada dasarnyaPenggugat II menuntut Tergugat

1188/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya 11 September 2006 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1188/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1188/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal 2... tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar menunggu kedatangan

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1188