Ditemukan 16598 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Pasal 115 KompoilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memenntahkanpara pihak untuk melaksanakan medias! karena salah satu syarat agar medias!
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 1173/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap ke persidangan, dan Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Hj.MILACHAH, S.Ag, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 25 Juni 2021,yang menyatakan medias
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1653/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Medias: setiap' perkara harusdiupayakan mediasi terlebih dahulu; akan tetapi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilakukah: an Bahwa, Majelis Hakim berusala: menasehati Periggugat, agar bersabardan tetap hidup rukun membina rumah "ahoga' 'bersarha Tergugat Shamun tidakrlyberhasil, dan oleh karena usaha pendsehatain!
Register : 11-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
22 Januari 2016 dantanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya Majelis berusaha menasehati PenggugatSupaya bersabar dan bersedia rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Majelis memberi penjelasan kepada Penggugat bahwasesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi, namun olehkarena perkara ini hanya dihadiri Penggugat, maka Majelis berpendapat bahwaterhadap perkara ini tidak dapat diupayakan medias
diputuskandengan putusan verstek ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis berusaha menasehati PenggugatSupaya bersabar dan bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis memberi penjelasan kepadaPenggugat bahwa sesuai ketentuan Pasal 130 HIR dan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 setiap perkara perdata harus diupayakanmediasi, namun oleh karena perkara ini hanya dihadiri Penggugat, maka Majelismenyatakan bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan medias
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Pwr Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PT BRI. Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
Rudi Nugroho Wahyu Sakti
27 — 6
PT BRI. Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
Rudi Nugroho Wahyu Sakti
27 — 6
tersebut, dianggap Tergugat tidak menggunakan haknya untukmembela kepentingannya dalam perkara ini, oleh karena itu Tergugat tidakperlu dipanggil lagi dan persidangan perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara patut,tidak hadir tanpa alasan yang sah dan juga tidak memberikan kuasa kepadaHalaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Pwrorang lain untuk mewakilinya, maka upaya perdamaian melalui tahapan medias
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
peraturan yang berlaku;Subsider ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari MIFTAHULHUDA, S.H.I, Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan medias
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
berkesimpulan tidak akan mengajukan apapun lagidan telah mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Semuanya telah dicatatdalam Berita Acara perkara ini dan majelis menunjuk Berita Acara tersebutsebagai suatu yang tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya medias
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0326/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telan datang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berfikir untuk tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa dalam usaha mendamaikan pihak pihak Majelis Hakim mewajibkankepada para pihak untuk menempur prosedur medias!
Register : 07-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8065/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
berdasarkan relaas nomor8065/Pdt.G/2020/PA.Sor, dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tidakdisebakan oleh suatu alasan yang sah, namun pada sidangsidang selanjutnyaTergugat datang menghadap sendiri di muka sidang,Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh perdamaian melalui proses medias
Register : 21-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Hasyim, Lc.Bahwa atas mediasi tersebut, Mediator telah memberikan hasil medias!
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 26-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 110/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 19 April 2012 — - PEMOHON
- TERMOHON
51 — 13
51 — 13
Pare tanggal 22 Maret 2012.Menimbang, bahwa upaya mediasi telah ditempuh oleh pemohondan termohon den berdasearkan Lannran Uasil Medias Jomoar. T2TMOnoOR Gan O&faasarTKan Laporan r1asii Miecias: MNomor110/Pdt.G/2012/PA.
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Wsb tanggal 29 Januari 2016 dan tanggal 16 Pebruari 2016,yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali dantidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
Register : 06-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah memeriksa identitas para pihak dan menyatakantetap pada identitas yang tertulis dalam permohonannya;Bahwa kemudian Majelis mengupayakan perdamaian dan untukmemaksimalkan upaya perdamaiannya sesuai dengan ketentuan PERMANo.1 Tahun 2016 Majelis mengirim Pemohon dan Termohon untuk medias
Register : 15-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 775/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 2 September 2015 — S S binti M
melawan
A A K bin P
12 — 0
12 — 0
SiaranPemerintah Kabupaten Wonosobo (PESONA FM) dua kali yaitu pada tanggal 21April 2015 dan tanggal 22 Mei 2015, yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkansuatu halangan yang Sah 92922 220 no non nnn neon ene cen neeBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan maka terhadapperkara ini tidak dapat dilaksanakan medias
Register : 17-02-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 388/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
ROFI'l, M.H. dan memberikan kesempatan kepada para pihak untukmelakukan medias ;2 222 on nnn nen nnn nn enn n eneBahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 73 April 2015Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi melalui mediatoryang ditunjuk oleh majelis hakim yang bernama Drs.
Register : 12-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Mw Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19
77 — 19
Januari 2022 sebagaiberikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Kamis, tanggal 20 Januari 2022 bertempat di PengadilanAgama Manokwari, dalam proses mediasi perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2022/PA.Mw antara;PENGGUGAT, sebagai Penggugat/Pihak PertamamelawanTERGUGAT, sebagai Tergugat/Pihak KeduaDalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua dalam melaksanakan proses medias
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Pbg Tanggal 10 Januari 2017 — I. EKO YULI PRIHATIN, S.H., Advokat pada kantor Advokat EKO YULI P dan REKAN, berkantor di Jl.Jasara I No.07 Klampok, Kecamatan Purwareja Klampok, Banjarnegara Jawa Tengah, yang merupakan kuasa hukum dari :
1. Hj. SUPRIYATI Binti SANWIREDJA, Umur 78 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan -, Tempat tinggal Desa Bukateja RT 005 RW 003 Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga;-----------------------------
2. RINA KUWATI, S.ST., M.H. Binti H.RIYUN RIO SUMARTO, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal Desa Bukateja RT 005 RW 003 Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga ;------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga dengan register nomor 59/SK/11/2016, selanjutnya disebut sebagai Pihak I ;-------------------------------------------------------------------------------------
II. SIPAR MARTADIMEJA, S.H., Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Perumahan Puribabakan Gang. Mangga II No. 260 Desa Babakan Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, sekaligus bertindak sebagai kuasa insidentil dari istrinya yaitu : SUTIMI, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMD, Alamat Perumahan Puribabakan Gang. Mangga II No. 260 Desa Babakan Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 18 November 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga dengan register nomor 67/SK/11/2016, serta Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga Nomor 02/Pen.SKBH/2016/PN Pbg, selanjutnya disebut sebagai Pihak II ;--
116 — 12
116 — 12
., sebagai Hakim Mediator untukmelakukan Medias; 222 won one nen nnn non nnn non nee cen nnn cen nnennnnssooeesenene Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi dari Hakim Mediatortertanggal 8 Desember 2016, ternyata para pihak telah mencapai perdamaiandan setelah membaca hasil kesepakatan perdamaian diantara para pihak, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kesepakatan perdamaian antara Para Pihakcheap elicit am aaawocnnnenn= Menimbang, bahwa oleh karena para pihak telah mencapai kesepakatanperdamaian
Register : 30-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa dalam MEDIAS! sebelum pokokm perkara A Quodiperiksa, telah terjadi kesepakatan di dalam MEDIASI, bahwahasil MEDIAS! telah disepakati halhal sebagai berikut:1) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Nafkah iddahsebesar Rp. 1.500.000 ( Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) kepada TERMOHON;2) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Hak HADHANAHkepada TERMOHON , sebesar Rp. 5.000.000. ( Lima Juta Rupiah )Per Bulan, dengan Ketentuan PEMOHON kembali bekerja;5.
Register : 27-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 3 dari 16 halamanSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan lewat proses medias!
., (Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo)dan berdasarkan laporan mediasi tertanggal 7 Juni 2021 mediatormenerangkan bahwa mediasi telah dilaksanakan tetapi tidak berhasilmendamaikan para pihak;Bahwa di persidangan Para Pihak juga telah melaporkan hasil medias!
Register : 19-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.Tkl Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 18
51 — 18
Hj Asriah sebagai Mediator dalamperkara ini;Bahwa mediator yang ditunjuk/ditetapbkan telan melakukan mediasiterhadap Penggugat dan Tergugat dan telah menyampaikan laporan hasilmediasi tersebut kepada Ketua Majelis sebagaimana Laporan Hasil Medias!
Bahwa pernah ada usaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat,termasuk upaya perdamaian oleh Majelis serta oleh mediator melalui medias!