sampaihanya keterangan dari salah satu saksi saja yang kebetulan tidak terlalu tahuawal kejadian dan hanya mendengar adanya pertengkaran dan penyebabnyatidak tahu dan kebetulan menyatakan hanya mendengar dari Penggugat yangdijadikan kesimpulan dan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim bahwaketerangan Saksi tidak bisa di pertimbangkan karena hanya merupakan sakside auditu maka keterangannya mengenai hal ini harus dikesampingkan.Bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama menolak Gugatan Penggugat Konvensidengan pertimbanagn

Nomor 3136 K/Pdt/2017atas yang menjadi dasar Putusan Nomor 799/PDT/2016/PT SBY tanggal 15Desember 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor16/Pdt.G/2016/PN.Gsk. tanggal 15 September 2016 tanpa mencantumkandasar hukum adalah pertimbanagn hukum yang tidak memberikanpertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd) sehingga menjadikanpertimbangan hukum dimaksud tidak seksama dan tidak sesuai denganketentuan Pasal 50 ayat (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman

TaluAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alih menjadi pendapat Majelisdalam pertimbanagn putusan ini yaitu 2.3) sly jel menurut hukum asalnyaseseorang itu terbebas dari suatu tuduhan atau dikenal juga dengan asasPresumtion of Innocence;Menimbang, bahwa di samping talak belum terjadi dan masa iddahbelum dijalani sehingga Penggugat Rekonvensi belum dapat dihukumi apakahnanti pada waktu menjalani masa iddah nusyuz atau tidak, karena dalampraktek peradilan sudah menjadi yurisprudensi tetap bahwa

Begitu juga penolakanterhadap suatu petitum gugatan, menurut Putusan Mahkamah Agung Nomor698 K/Sip/1969 harus disertai pertimbanagn yang jelas kenapa petitum ituditolak;Bahwa terbukti menurut hukum, Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Ilsebagai kuasa hukum serta karyawan Termohon Kasasi Il untuk melakukanperbuatan melawan hukum (meletakkan atau menaruh batu kali), atas dasarmerealisasikan surat pernyataan tertanggal 14 Maret 2006 yang dibuat olehTermohon Kasasi /Pembanding/Penggugat, intinya menyebutkan

Ptkmemikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedar apa yangdiberikan Allah kepadanya...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat tentang nafkah anak tersebut sesuai petitum angka 4dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn tersebut di atas, makagugatan Penggugat dapat dikabulnya sebagian;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Mengingat dan segala ketentuan peraturan

Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamaTerdakwa II adalah jika berhasil akan dipergunakan untuk menghidupi keluargadan membayar hutang ;Berdasarkan uraian pertimbanagn tersebut di atas ternyata antaraTerdakwa dan Terdakwa Il telah terbukti melakukan perbuatannya secarabersamasama dan saling bekerja sama untuk mencapai maksud perbuatannyatersebut, maka unsur ke 4 yaitu pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP Jopasal

., tanggal 21 Maret 2016 tanpa mencantumkandasar hukum adalah pertimbanagn hukum yang tidak memberikanpertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd) sehinggamenjadikan pertimbangan hukum dimaksud tidak seksama dan tidaksesual dengan ketentuan Pasal 50 ayat (1) Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan: "PutusanPengadilan selain harus memuat alasan dan dasar putusan, juga memuatpasal tertentu dari peraturan perundangundangan yang bersangkutanatau sumber hukum

nafkah iddah, MajelisHakim menilai bahwa masa iddah belum dijalani oleh Penggugat karenamemang talak belum dijatuhkan oleh Tergugat, maka menurut akal sehattidak mungkin menghukumi sesuatu yang belum terjadi, karena dalamperkara ini talak belum dijatuhkan, sehingga iddah belum dijalani, makatidak mungkin menghukumi Penggugat nusyuz selama masa iddah, sesuaidengan kaidah fikih sebagaimana dinyatakan oleh AsSuyuthi dalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alin menjadi pendapat Majelisdalam pertimbanagn

Bahwa 1 (satu) buah handphone blackberry warna hitam dan uangsejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) adalah seluruhnyakepunyaan saksi korban Ardana Tegar Satria dan 1 (satu) buahhandphone Nokia X2 warna merah hitam adalah seluruhnya kepunyaansaksi korban Muhammad Faisal Ardan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn tersebut, Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah mengambil sesuatu barang yangseluruhnya kepunyaan orang lain, sehingga dengan demikian unsur kedua initelah terpenuhi;Halaman 17

Yahya Harahap tersebut diatas);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut tidaklah berdasar pendapatMajelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimakarena terjadi pertentangan antara Posita dengan Petitum, sebab jikademikian maka jelas Majelis Hakim yang memrikasa perkara a quo telahSALAH DALAM MENERAPKAN HUKUM atau setidaknya MajelisHakimtelah terlampau FORMALISTIS dalam mengambil pertimbanganatau bahkan telah KELIRU dalam memahami isi Gugatan Penggugat,sehingga keliru dalam mengambil pertimbanagn

BASIR menyerahkan uang Rp. 400.000, (empat ratus ribuRupiah) kepada terdakwa dan pada pukul 23.00 Wita, saat terdakwa duduk diatas sepeda motornya terdakwa langsung diamankan oleh anggota polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa telah melakukan rangkaian perbuatan yangdapat dikategorikan sebagai Memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana digariskan dalam unsur ke empat;Menimbang, bahwa beradasarkan pertimbanagn tersebut maka unsurkeempat

dengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) dan setelah memperoleh 1 (satu) pocket ganja selanjutnya atas kesepakatan yangtelah dibuat diantara mereka 1 (satu) pocket ganja tersebut diserahkan saksi Chyntia Laylakepada terdakwa Gatot sugeng pratono yang telah menunggu di sebuah warung kopi didaerahPurutrejo kota Pasuruan bersama dengan saksi Fajar Ardian dan dari terdakwa gatot SugengPratono ganja tersebut langsung diserahkan kepada saksi Fajar Ardian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanagn

31 Maret 2021 dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 26 April 2021 dan kepada Kuasa HukumPembanding II semula Tergugat II pada tanggal 5 April 2021,Menimbang bahwa adapun isi dari kontra memori banding Terbandingsemula Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa TERBANDING semula PENGGUGAT secara tegas menolak seluruhkeberatankeberatan PEMBANDING sebagaimana dalam Memori Bandingtersebut, sebab dengan mencermati pertimbanagn

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor102/Pdt.G/2020/PN.Kdi Tanggal 16 Februari 2021 tersbut.=" Menghukum PEMBANDING semula TERGUGAT untuk membayarsemua biaya dalam kedua tingkat peradilan.Demikian Kontra Memorie Banding ini kami ajukan, atas pertimbanagn dandikabulkannya diucapkan terima kasih;Menimbang bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendari telahmemberitahukan kepada kuasa hukum Pembanding semula Tergugat padatanggal 26 April 2021, serta kuasa hukum Pembanding II semula

Allah kelak akan memberikan kelapangan sesudahkesempitan .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn' tersebut dansebagaimana pula telah disebutkan diatas mengenai penghasilan Tergugatsebagai mekanik pada bengkel sesuai keterangan Penggugat dan Tergugatdipersidangan, maka telah nyata bahwa Tergugat mempunyai pekerjaan tetapmeski dengan penghasilan yang tidak menentu, meskipun demikian tidaklahmenghalangi kewajiban Tergugat sebagai seorang suami untuk memberikannafkah kepada istrinya, apalagi dilihat

:1 Pernyataan tidak puas secara tertulis berdasarkanKeputusan Kepala Biro Tata Usaha Kepegawaian IINomor : 45/KEP/D.I/VI/90 tanggal 6 Juni 1990 ;2 Teguran tertulis berdasarkan Keputusan KepalalBagian Tata Usaha Kepegawaian I/D Nomor : 01/TUK II/D/V/1993 tanggal 13 Mei 1993 ; 3 Penurunan Pangkat pada Pangkat Setingkat LebihRendah selama 1 (satu) tahun berdasarkanlKeputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor : UP.24/06/2000 tanggal 6 Nopember 2000,(foto copy sesuai dengan legalisir) j Keputusan Pertimbanagn

Allah kelak akan memberikan kelapangan sesudahkesempitan .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn tersebut dansebagaimana pula telah disebutkan diatas mengenai penghasilan Tergugatsebagai karyawan PT.

bahwa masa iddah belum dijalani oleh Penggugat Rekonvensi karenamemang talak belum dijatunkan oleh Tergugat Rekonvensi, maka menurut akalsehat tidak mungkin menghukumi sesuatu yang belum terjadi, karena dalamperkara ini talak belum dijatuhkan, sehingga iddah belum dijalani, maka tidakmungkin menghukumi Penggugat Rekonvensi nusyuz selama masa iddah,sesuai dengan kaidah fikih sebagaimana dinyatakan oleh AsSuyuthi dalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alih menjadi pendapat Majelisdalam pertimbanagn

Atas dasar pertimbanagn tersebut diatas gugatan Penggugat tersebutpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dandikabulkan, Majelis Hakim patut menjatuhkan talak satu bain sughro dariTergugat kepada Penggugat sebagaimana Pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang

PT MKSBahwa oleh karena ketentuan Pasal 178 ayat (1) HIR, hakim karenajJabatannya wajib mencukupkan segala alasan hukum yang tidakdikemukakan para pihak yang berperkara. akan tetapi dalam perkara a quotidak ditemukan kejelasan apa saja yang diterangkan oleh saksisaksi dalampersidangan yang dapat ditarik sebagai fakta yang dapat dipahami sebagaialasan hukum dalam memutus perkara antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa bukti konkrik putusan a quo tidak jelas dan rinci sebagaimana dapatdilihat dalam pertimbanagn

MKSberdasarkan hal tersebut diatas sangat jelas dan terang bahwa alasan keberatankeberatan dari Pemohon Banding dalam Memori Bandingnya tidak dapatdibenarkan dan harus dikesampingkan dan atau ditolak.TANGGAPAAN / BANTAHAN TERHADAP ALASAN KEBERATAN BANDINGKETIGA ;Bahwa keberatan dalam Banding ketiga, yang menyatakan bahwa Majelis HakimTingkat Pertama tidak memuat / tidak mencantumkan secara lengkap dan detailketerangaketerangan Saksisaksi yang diajukan olen Penggugat yang merupakanketerangan penting sehingga pertimbanagn