Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Putus : 28-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 77/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Agustus 2013 — Hj. SITI AISYAH MARGARETH ROSE SOEKARNO PUTRI binti Ir. H. SOEKARNO (alm.)
44794
  • Tim.Bahwa saksi sering berangkat ke tanah suci Makkah dan sudah 21 (duapuluh satu) kali menunaikan ibadah haji ;Bahwa saksi dapat mengurus keberangkatan haji pada awalnya karenaada keluarga saksi yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dan saksicobacoba bertanya bagaimana berangkat ke Saudi Arabia dan ketikasaksi sampai di Saudi Arabia mereka bicara kok bisa, lalu orangorangmengetahui jika saksi bisa mengurus keberangkatan ke Saudi Arabia ;Bahwa dalam hubungannya dengan H.
    visa haji ;Bahwa tugas kami menelepon kepada Duta Besar Saudi Arabia saja, bisatidak ?
    Tjeri ;Bahwa benar Terdakwa menelepon Duta Besar Saudi Arabia memintabantuan untuk masuk ke kedutaan Saudi Arabia ;Bahwa Terdakwa sering bersilaturrahim ke Duta Besar Saudi Arabia, kalumau kasih oleholeh berupa air zamzam, kurma, Alquran dan bentukbentuk buku lainnya ;Bahwa H.
    H.SOEKARNO tersebut oleh orang Dubes Arab Saudi dipanggil Princes, danHal 59 dari 74 hal. Put. Pid. No. 77/Pid.B/2012/PN. Jkt.
    Rendy Sasmita Adji sangat dekatdengan Dubes dan Konsulat Saudi Arabia, diperlinatkan fotofotoTerdakwa dan suaminya dengan pihak Kedutaan Konsulat Saudi Arabiadan Terdakwa tersebut oleh orang Dubes Arab Saudi dipanggil Princes,dan Terdakwa mengatakan sanggup mengurus visa jamaah haji dalamjangka waktu sehari hanya dengan persyaratan paspor saja, suamiTerdakwa H.M.
Register : 14-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 539/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi danselama tahun Tergugat di Arab Saudi Tergugat sering mengirim uang kepada Penggugatnamun setelah itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenelpon Penggugat mengatakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sampang
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui serta tidak diketahuialamatnyaBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;2.
    Sampang di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak orang.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi ke Arab Saudi
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui keberadaannya serta tidakdiketahui alamatnya, namun Tergugat pernah menelpon kepada Penggugat dan saksidengan mengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanitalain ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat
    atas ijin Penggugat, namun setelah tahun dari keberangkatanTergugat tersebut, Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu terakhir Tergugat menelepon kepada Penggugat danmengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukumdipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil
Register : 29-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
178
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan bahwa Anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA BIN HUDATUL MUTAQIN, yang lahir di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, pada tanggal 04 Juni 2009, adalah Anak sah dari Pemohon I (Hudatul Mutaqin bin Abdul Fatah) dan Pemohon II (Turijah binti Dimun);
    3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    serta saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II, dengan surat permohonannyatertanggal 29 Mei 2017, yang didaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama KotaBanjar, dengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr, tanggal 29 Mei 2017,telah mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islampada bulan Februari 2008 di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi
    Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XXXXX, tertanggal 11Januari 2011, yang aslinya diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia Untuk Kerajaan Arab saudi (Bukti P.4);5 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran (Syahadah Milad li Ghair alSuudiyin) Nomor 951466, yang aslinya diterbitkan oleh PemerintahKerajaan Arab Saudi (Bukti P.5).B. Saksisaksi :1.
    SAKSI I, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di, Kota Banjar, merupakan Kakak lpar Pemohon II dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, diKerajaan Arab Saudi, sekitar tahun 2008;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja di Arab Saudi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II pulang ke Kota Banjar padatahun 2011;0 Bahwa pernikahan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan Bukti P5 (KeteranganKelahiran), serta dikuatkan dangan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSIIl, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki pada tanggal04 Juni 2009, di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, yang lalu diberi namaXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il, terbuktiPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 5 dari 7bahwa Pemohon
    Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA, yang lahirdi Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 04 Juni 2009, adalahAnak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON II);3.
Upload : 20-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1212/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun sejak April 2012 rumah tangga antara pemohon dengan Termohonmulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidak adaharmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama untuk menjadiTKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahuikeberadaan Termohon yang pastinya di Arab Saudi,.
    SAKSI TL, umur 69, dibawah sumpahnya menerangkan Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG.dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan tersebut disebabkan Termohon telah meninggalkan rumah kediamanbersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidakmengetahui keberadaan Termohon yang
    pastinya di Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui percekcokan dan perselisihan tersebut melihat danmendengar langsung;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan caramenasehati pemohon tetapi tidak berhasil ;2.
    , sekarang Pemohon sudah tidak mengetahui keberadaan Termohon yangpastinya di Arab Saudi,Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudahtidak mengetahui keberadaan Termohon yang
    pastinya di Arab Saudi, Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah selama 8 tahun, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • PUTUSANNomor 0597/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,pendidikan STM, bertempat tinggal di Diplomat Sweets, P.OBox 50302, Riyadh, 11523, Kingdom of Saudi Arabia,telah memberikan kuasa kepada:XXXxXXAdvokat/Pengacara beralamat kantor di DesaPekiringan Alit
    Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, kemudianPemohon bekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Negara SaudiArabia selama 2 tahun, kemudian pada bulan Maret 2008 pulang keIndonesia, kKemudian tinggal bersama di orang tua Termohon di DesaPaninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi selama 2tahun
    , kemudian tinggal bersama lagi di rumah orang tua Termohon diDesa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalonganselama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudiselama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orang tuaTermohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan selama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagi tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran
    , Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan, KemudianPemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai dengan Sekarang ;3.
    selama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orangtua Termohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, Kemudian Pemohon berangkatlagi ke Arab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagitinggal bersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan,Kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai denganSekarang ;a Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 12 tahun;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi
    menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugatmenceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telah dibicarakandengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masih berada di ArabSaudi;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, menurut informasi dariorangtua Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi secara sirri denganbeberapa perempuan lain diantaranya bernama WIL ( WANITA IDAMANLAIN ) dan telah
    pada tahun 2010, setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa dua tahun setelah di Arab Saudi, Tergugat menyerahkanPenggugat ke orang tuanya karena Tergugat mau kawin lagi denganperempuan lain;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat beberapa kaliberhubungan dengan perempuan lain sampai kawin dan mempunyaianak dari perempuan tersebut;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat juga tidakpernah datang kepada Penggugat sehingga sejak tahun 2012 sampaisekarang
    Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;b.
    Bahwa pada tahun 2012, setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi,Tergugat menceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telahHalaman 6 dari 11 Ptsn.No.0625/Pat. G/2015/PA.Krwdibicarakan dengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masihberada di Arab Saudi;c.
Register : 12-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 53/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YUANDA WINALDI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD FARDU
4715
  • /strong>MUHAMAD FARDU RUMATANdengan pidana penjara selama5 (Lima)Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti:
    • 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vino warna merah dengan nomor polisi M 5465 GM;
    • 1 (satu) buah kunci motor;

    Dikembalikan kepada saksi Saudi

    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhamad Fardu Rumatan denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan selamaTerdakwa berada dalam tahanan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit epeda motor Yamaha Vino warna merah dengan nomorpolisi M 5465 GM; 1 (Satu) buah kunci motor;Fe GODikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Saudi;5.
    Bahwa perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor tanpasepengetahuan dan seizin saksi korban Saudi yang disewakan kepadasaksi ZETH WEBRADON menyebabkan korban menderita kerugiansebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidak tidaknyalebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD FARDU sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 AYAT (1) Ke 3 dan 4 KUHPSUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa MUHAMMAD FARDU bersama ADI YENINAR(DPO) pada hari Kamis tanggal
    2020 sekira pukul 19.00 Wit atausetidak tidaknya pada suatu hari dalam bulan November tahun 2020 atausetidak tidaknya pada suatu hari dalam tahun 2020, bertempat di Komplek BinaDesa Kabupaten Teluk Bintuni atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu dimana Pengadilan Negeri Manokwari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, telah melakukan tindak pidana telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (Satu) unit motor Yamaha Merk Vino warna merah denganNomor Polisi M 5465 GM milik saksi korban Saudi
    bahwaTerdakwa yang mengambil motor milik saksi Saudi tersebut;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah membayar uang denda sebagaibentuk perdamaian dan sewa selama 80 hari sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) kepada saksi Saudi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan telah mengambil motor milik saksi Saudiyang berada di rumah saksi Zeth Wabdaron, pada
    Bahwa benar saksi ZethWabdaron dan saksi Saudi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwauntuk mengambil barang berupa sepeda motor merk Yamaha Vino nomor polis!M 5465 GM yang disewa oleh saksi Zeth Wabdaron dari saksi Saudi;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterhadap unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi;A.d.3.
Register : 16-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 809/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 17 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama Lengkap : SOPIAN BIN BELHI ; Tempat Lahir : Muara Kelingi ; Umur/Tgl.lahir : 35 Tahun / 1979; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Rt.03 Pasar Satelit Kel.Ulak surung Kec.Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau ; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SD;
1811
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bison warna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjang lebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------
    sam sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi : Taufik Hidayat Bin Zulsukridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, namun perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanya lahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri.perbuatan tersebutdilakukan terdakwa bersama dengan temannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamembonceng pelaku SAUDI
    BIN BADARUDIN, dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan akan menagih hutang ke Desa Muara Nilau, ketika berada di Desa TabaGindo terdakwa melihat ada sepeda motor yang sedang diparkir dipinggir jalan,kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraan lalu pelaku SAUDI Bin BADARUDINturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor milik korban sedangkan tedakwamenunggu di atas sepeda motor dalam keadaan mesin masih hidup dan ketika itukorban mendengar dari dalam rumah ada suara setang sepeda motor
    lalu korbanmelihat dari jendela rumah pelaku sedang duduk diatas sepeda motor korban sambilmenghentakkan stang sepeda motor lalu korban langsung membuka pintu rumahkemudian pelaku SAUDI Bin BADARUDIN pergi menuju kearah terdakwa yang sudahmenunggu diatas sepeda motor dan langsung melarikan diri, kKemudian korban bertemudengan saudara Edi Als Gok langsung mengejar terdakwa dengan mengendarai sepedalalu terdakwa berhenti didepan rumah warga kemudian korban menanyakan pencuriantersebut namun terdakwa
    bersam dengan temannya tidak mengakuinya kemudianwarga datang dan membawa sepeda motor milik terdakwa dan ketika itu wargamenemukan alat berupa besi bulat ujung ditajamkan didalam jok sepeda motor dansetelah itu sepeda motor milik terdakwa dibakar oleh terdakwa kemudian terdakwabersama dengan pelaku SAUDI Bin BADARUDIN ditangkap kemudian diserahkan kepihak Polsek BKL Ulu Terawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bisonwarna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjanglebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin;4.
Register : 17-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon bekerja keArab Saudi sudah sekitar kurang lebih 5 tahun sampai saat ini, namun yang Pemohonkecewakan, bahwa sejak 3 tahun Termohon berada di Arab Saudi Termohon sudahberjanji akan memperpanjang dulu 1 tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah 1tahun berlalu ketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masihminta memperpanjang
    lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika,tahun ini diminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malahmenjawab jika Pemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi,sebaiknya Pemohon menikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohontersebut, Termohon mengatakan sudah menganggap Pemohon dan Termohon sebagaisaudara Saja5.
    agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara duapupuPemohon: 29922 9 2222 nnn noone nn nnn nnn ne nnn en nnnnn neebahwa Pemohon sudah mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon)dan dari perkawinannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orangbahwa setelah perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon, namun sejak Tahun 2008 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikane bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsudah kerja di Arab Saudi sudah 5 tahun akan tetapi 2 kali Termohon disuruh pulangke Indonesia oleh Pemhon tidak mau dan ingin memperpanjang kontrak tanpa seijinPemohon,
    Termohon sudah berjanji akanmemperpanjang dulu tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah tahun berlaluketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masih mintamemperpanjang lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika, tahun inidiminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malah menjawab jikaPemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi, sebaiknya Pemohonmenikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohon tersebut
Register : 07-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.
    Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
    tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.
    Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.
    Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
Register : 27-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1040/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 25 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 2 bulan, setelah itu Termohon pamit kerja keArab Saudi hingga 4 tahun 5 bulan, kemudian pulang dan berkumpul kembaliselama 2 bulan di rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon pamit kerjalagi selama 2 tahun, pulang ke rumah orang tua Termohon selama 2 bulan;.
    Hasil kerja Termohon selama di Saudi Arabia tidak pernahditunjukkan kepadaPemohon; b. Termohon selalu marah karena sudah agak lama belum mendapatkanketurunan;c. Bahwa sejak kepulangan Termohon dari Arab Saudi pada tahun 2011,Termohon pergi tanpa pamit, sudah setahun lebih, oleh sebab ituharapan untuk hidup rukun damai tidak mungkin dapatdipertahankan;.
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiSaksi keduaPutusan Cerai TalakNomor 1040/Pdt.G/2012/PA Kds.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagi5ke Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon selalu
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
1.HAJAH ZUHRIAH Alias TUAN JOHAR
2.HERMANTO Alias GURU HER
230133
  • >Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah paspor An SRIATI dengan Nomor papsor C3097609
    • 1 ( satu ) lembar surat keterangan Nomor : 5202013007 / SURKET / 01 / 23012019 / 006, tanggal 23 Januari 2019 ,
    • 1 (satu ) lembar tiket CITILINK Surabaya- Kuala Lumpur An SRIATI, tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket QATAR AIQWAYS An SRIATI, Tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket SAUDI
      MARZUKI (DPO) untuk dilakukan interview kemudian Sdr.MARZUKI (DPO) mengatakan jika akan mngirim saksi HUSNIYAH ke Erbil Irakkemudian saksi HUSNIYAH tetap meminta ke Arab Saudi tetapi Sdr. MARZUKI(DPO) mengatakan jika Erbil Irak jaraknya dekat Arab Saudi kemudian saksiHUSNIYAH menyanggupinya.Bahwa pada tanggal 25 April 2019 sekitar pukul 03.00 Wita saksiHUSNIYAH berangkat menuju Bandara Internasional Lombok denganmenggunakan mobil Sdr. MARZUKI (DPO).
      MUJMAL;: Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa , saksi mengutarakankeinginannya untuk bekerja menjadi TKW di Arab Saudi tetapi kendala diumur saksi yang melebihi batas maksimal umur sehingga tidak bisa terbitpaspor, kemudian Terdakwa menyanggupi untuk membantu menerbitkanpaspor dan memperkerjakan saksi ke Arab Saudi; Bahwa sebelum saksi diajak membuat paspor, TYAN JOHAR menelponsaksi dan mengatakan kalau diliat dari KTP dan KK umur kamu terlalu tuajadi tidak bisa masuk ke Arab Saudi, tolong cari
      lalu saksi sempatmenanyakan kepada HAJAH JOHARIAH ada apa ini dan di jawab ini saksikatanya mau Ke Arab Saudi Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;3.
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA BATANG Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Btg
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Fina Aprillia binti Rofi'in) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Rokhimin bin Saudi);
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)
Register : 01-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 21 Februari 2013 — -Hj. Sudarmin binti Kuddus -Salman bin M. Saleh
136
  • Irsyadul Murtafi bin Salman, umur 9 tahun;3, Bahwa tahun 2004, penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan persetujuan tergugat selama 2 tahun 6 bulan, kemudianpenggugat kembali pada tahun 2007 selama 1 bulan tetapi sudahtidak rukun dengan tergugat karena penggugat pergi meninggalkantergugat dan sampai sekarang sudah tidak kembali rukun6.
    tahun, setelah itu kemudian ngontrakrumah sekitar 1 tahun, lalu 1 tahun ngontrak rumah, penggugat dan tergugatkembali lagi ke rumah orang tua penggugat, terakhir kemudian punya rumahsendiri dan tinggal di rumah itu selama 4 tahun lamnya;Bahwa selama hidup bersama kurang lebih 14 tahun lamanya, penggugat dantergugat hidup rukun dan harmonis, hal itu dibuktikan dengan lahirnya 3 oranganak dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa pada tahun 2004 penggugat pergi menjadi TKI di Arab Saudi
    dantinggal di sana sekitar 3 tahun, dan meskipun atas persetujuan tergugat, tapitergugat merasa telah ditinggalkan penggugat, akhirnya setelah penggugatkembali dari Arab Saudi, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagi dansejak saat yaitu tahun 2007 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa penyebab kenapa penggugat dan tergugat pisah, saksi tidak tahumasalahnya, hanya yang saksi tahu adalah bahwa ketika penggugat pulang dariArab Saudi, penggugat langsung ke rumah orang
    suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka patut dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi seperti yang diamanatkan olehPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mengajukan gugatan cerai inididasari alasan karena penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan selainkarena alasan penggugat berangkat ke Arab Saudi
    meski atasrestu dan izin dari tergugat, namun selama di Arab Saudi penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat Hand phonmempersoalkan mengenai BPKB motor yang digadaikan tergugat serta rumahyang sudah terjual tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa setelah lebih kurang 3 tahun lamanya di Arab Saudi penggugat kembalidan sejak saat itu penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, apakahketidak harmonisan
Register : 30-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 652/Pdt.G/2013/PA.Spg.
Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, dansetelah itu Termohon berangkat ke Arab Saudi dengan seijin Pemohon selamakurang lebih 6 tahun;4.
    Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena sekitar 2 tahun keberangkatan Termohon yang pertama,Termohon sempat pulang ke Madura menemui Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, namun ketika Termohon hendak berangkat kembali ke Arab Saudi,Termohon tidak dijinkan kembali berangkat ke Arab Saudi oleh Pemohon namunTermohon tetap memaksa berangkat, dan sejak keberangkatan Termohon,Termohon
    berikut ;e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    sedangkan Pemohon tetap diMadura ;Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah
    sedangkan Pemohon tetap diMadura ;e Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0126/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 25 Januari 2019 — Penggugat:
Wiwin Sumiati binti Oman
Tergugat:
Andrian Bahar Bahstian bin Sunaryo
100
  • Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.
    Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan
    Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui
Register : 04-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja danpulang ke Palu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah danketika Penggugat ingin kembali ke Arab Saudi, Tergugat merobekpasport dan tidak mengizinkan Penggugat kembali bekerja di ArabSaudi, namun Penggugat tetap berangkat ke Arab Saudi dan padatahun 2016 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tetapHalaman 4 dari 16 Hal.
    sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang kePalu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun Penggugat tetap berangkatHalaman 8 dari 16 Hal.
    pencemburu pemalas dan tidak maubekerja dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat langsung marahdan memukul Penggugat; Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugatmemutuskan untuk bekerja di Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang ke Palu,namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun
    Penggugat tetapberangkat ke Arab Saudi dan pada tahun 2016 ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi Tergugat tetap mengulang!
    dan ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016 Tergugat tetap tidakHalaman 10 dari 16 Hal.
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.
    Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.
    , namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
    ;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
Register : 19-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • sekaligus untuk melakukan ibadah Umroh danTermohon sempat menetap selama 2 (dua) tahun di Arab Saudi yakni dari2011 s/d 2013 dan tahun 2013 Termohon kembali pulang ke Indonesia,sedangkan pada Bulan Pebruari 2019 Pemohon baru kembali pulang keIndonesia, sehingga Pemohon bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 12(dua belas) tahun ;Bahwa semula perkawinan atau rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan cukup harmonis / bahagia, namun sejak bulan Nopember2016 perkawinan atau rumah tangga
    Pemohon dengan Termohon telah goyahdan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah :4.1.Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi tahun 2013, Termohon selalumenaruh rasa curiga dengan keberadaan Pemohon yang bekerja di ArabHalaman 2 dari 22 halaman Ptsn. 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg4.2.4.3.Saudi dan menuduh Pemohon pacaran dan berselingkuh, Termohonsering marahmarah
    berpacaran dengan orangSunda di Arab Saudi karena Termohon melihat dan menyaksikan sendiriPemohon berpacaran dengan wanita tersebut, dan Termohon masih senangdengan Pemohon.
    Sejak Pemohon pergi kerja ke Arab Saudi tahun 2007 dan denganpenghasilan paspasan, maka dari tahun 2007 s/d 2019 Pemohontetap memberikan nafkah atau mengirimi uang semampu Pemohon,dan faktanya disamping kiriman uang telah digunakan untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anaknya, ke2 (dua) buah rumahyang dibangun di atas lahan tanah milik orang tua Termohon di DesaBaturetno, RT. 001 / RW. 001, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang adalah hasil kerja Pemohon di Arab Saudi sebagai wujudharta bersama (gono
    Bahwa Termohon tidak pernah menyadari pada saat Pemohonbekerja keras, banting tulang, peras keringat dan pikiran bekerja diArab Saudi, Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh danpacaran, prilaku Termohon telah membuat Pemohon menderita lahirdan batin;2.3.
Register : 01-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa terasa hidup dalam kekurangan, pada tahun 2007 Penggugat atasjin Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW ) di Arab Saudi;bekerja di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali pemberangkatan yaitu : Pemberangkatan yang pertama sekitar bulan Juni tahun 2007 sampaidengan bulan September tahun 2009 (selama 2 thun); Pemberangkatan yang ke dua sekitar bulan Julii tahun 2010 sampaidengan bulan September tahun 2015 (selama 5 tahun);.
    Bahwa pemberangkatan pertama (tahun 2007 s/d 2009) dalam keadaanlancar hasilnya dari bekerja di Arab Saudi sebagian dikirim kepada Tergugat,hal tersebut diketahui karena apabila ada kiriman uang Tergugat bilang ataumelaporakan kepada orangtua Penggugat;. Bahwa karena habis kontrak (dalam pemberangkatan pertama) Penggugatpulang pada bulan September 2009 berkumpul bersama keluarga selamakurang lebih 1 (Satu) tahun yaitu Sampai bulan Juni 2010 ;.
    KrwSampai Rp.25.000.. itupun tidak setiap hari, karena Tergugat bekerja sebagaiburuh harian kadang bekerja dan kadang tidak;Bahwa, Penggugat juga menolak keberangkatan Penggugat yangpertama ke Saudi tanpa ijin dari Tergugat, karena kalau tanpa ijin dari Tergugat,Penggugat tidak bisa berangkat, karenanya pemberangkatan lancar dangajipun lancar dan hasil dari gaji sebagian dikirimkan ke Tergugat;Bahwa, mengenai anak selama Penggugat pergi ke Saudi berada diTergugat adalah bohong, karena anak selama
    Keberangkatan pertama pada tahun 20072009, selama di Arab Saudi, Penggugat tidak mengirim uang kepadaHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA. KrwSaksi dan Penggugat pulang pada bulan September 2009 dan tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Tergugat sejak Penggugat pergisudah membawa anak serta perabot yang mereka punya ke rumahorang tuanya.
    Yangmenerangkan bahwa saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan oleh factor ekonomi karena Tergugat dalam meberikan nafkah lahirkepada Penggugat tidak cukup, sehingga dengan seizin dari Tergugat,Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW di Arab Saudi, dan selama bekerjaTergugat mengirim uang 5 kali kepada Tergugat sejumlah Rp.30.000.000.