Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.

Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.

tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.

Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.

>Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Hal. 1 dari 13 halamankediaman disebabkan Pemohon bernagkat menjadi TKI di Arab Saudi,sementara Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat ituPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi tinggal bersama sampaisekarang;3 Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama:e NAMA ANAK PERTAMA;e NAMA ANAK KEDUA;e NAMA ANAK KETIGA;4 Bahwa sejak bulan Nopember 2011 saat Pemohon

berada di Arab Saudi, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis yang disebebkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Mr Xyang beralamat di Desa analahambuti dan bahkan telah menikah danmempunyai satu orang anak;5 Bahwa permasalahan tersebut di atas mengakibatkan Pemohon dan Termohonberpisah rumah di mana saat Pemohon pulang dari Arab Saudi Pemohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe, sedangkan sedangkan

saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi, KabupatenKonawe;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejakbulan Nopember tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena Termohon selingkuhdengan lakilaki bernama Mr X di saat Pemohon berangkat bekerja menjadi TKIdi Arab Saudi

keponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi, KabupatenKonawe;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejakbulan Nopember 2011 sudah tidak rukun lagi karena Termohon selingkuhdengan lakilaki bernama Mr X di saat Pemohon sedang bekerja menjadi TKI diArab Saudi

pernah kedapatan sedang melakukan hubungan layaknyasuami ister1 dengan lakilaki tersebut di tengah hutan Unaasi sehinggaTermohon dan Mr X diarak ke kampung ke rumah tokoh adat dalam keadaansetengah telanjang dan atas perbuatannya tersebut Termohon maupun Mr X dikenakan denda adat Tolaki yaitu Mosehe;Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon meminta agar Termohon menikahsaja dengan lakilaki tersebut dan Pemohon tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Termohon;Bahwa sejak Pemohon pulang dari Arab Saudi

Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa sekitar akhir tahun 2017, karena kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak setabil, kemudian atas kesepakatanbersama Tergugat berangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwIndonesia, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;7.

Bahwa selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalumengirim uang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, padasaat itu Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhanseharihari Penggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;9. Bahwa permasalahan tersebut terus berulangulang sehingga seringmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di dalam rumah tangganya melalui teleponseluler ;10.

Tergugat pulang dari Arab Saudi, namun saat itu Tergugatlangsung meminta bercerai dengan Penggugat dan pergi ke rumahorangtua Tergugat;Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;.

Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain dan puncaknnya terjadi pada bulan Januari 2018 setelahTergugat pulang dari Saudi Arabia meminta cerai kepada Penggugat, danTergugat pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa sejak Awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia, selamaTergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirim uang kepadaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krworang tua Tergugat bukan kepada Penggugat selain itu Tergugat memilikiWanita Idaman lain;3.

TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti

IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.

telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi

Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa

benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu

sekaligus untuk melakukan ibadah Umroh danTermohon sempat menetap selama 2 (dua) tahun di Arab Saudi yakni dari2011 s/d 2013 dan tahun 2013 Termohon kembali pulang ke Indonesia,sedangkan pada Bulan Pebruari 2019 Pemohon baru kembali pulang keIndonesia, sehingga Pemohon bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 12(dua belas) tahun ;Bahwa semula perkawinan atau rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan cukup harmonis / bahagia, namun sejak bulan Nopember2016 perkawinan atau rumah tangga

Pemohon dengan Termohon telah goyahdan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah :4.1.Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi tahun 2013, Termohon selalumenaruh rasa curiga dengan keberadaan Pemohon yang bekerja di ArabHalaman 2 dari 22 halaman Ptsn. 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg4.2.4.3.Saudi dan menuduh Pemohon pacaran dan berselingkuh, Termohonsering marahmarah

berpacaran dengan orangSunda di Arab Saudi karena Termohon melihat dan menyaksikan sendiriPemohon berpacaran dengan wanita tersebut, dan Termohon masih senangdengan Pemohon.

Sejak Pemohon pergi kerja ke Arab Saudi tahun 2007 dan denganpenghasilan paspasan, maka dari tahun 2007 s/d 2019 Pemohontetap memberikan nafkah atau mengirimi uang semampu Pemohon,dan faktanya disamping kiriman uang telah digunakan untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anaknya, ke2 (dua) buah rumahyang dibangun di atas lahan tanah milik orang tua Termohon di DesaBaturetno, RT. 001 / RW. 001, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang adalah hasil kerja Pemohon di Arab Saudi sebagai wujudharta bersama (gono

Bahwa Termohon tidak pernah menyadari pada saat Pemohonbekerja keras, banting tulang, peras keringat dan pikiran bekerja diArab Saudi, Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh danpacaran, prilaku Termohon telah membuat Pemohon menderita lahirdan batin;2.3.

Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama

Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.

Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa

Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakek Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal di Dusun Soro Timur, Desa Soro;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahun setelah nikah Penggugat pergi ke Arab Saudi

danbekerja selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, namun saksi mendengar cerita dari orang lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat

pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

danbekerja selama kurang lebin 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami

istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dalamketerangan tambahannya, sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2013 danpulang Desember 2016;Bahwa pada saat di Arab Saudi Tergugat marahmarah bahkanberkata kasar hanya karena Penggugat menggunakan handphonemilik tetangga untuk berkomunikasi dengan Tergugat dan anak viamedia call (imo);Bahwa Penggugat setelah mencukupkan dengan

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 09 Desember 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu (Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/06/XII/1991 tanggal 09Desember1991) ; Hal. 1 dari 9 hal Put. 238/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian bekerja di Saudi

selama 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3 tahun,kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6 bulankarena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002, selanjutnyaTergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugat juga pergi keSaudi selama 6 tahun.

Tergugat berselingkun dengan perempuan lain saat Tergugat bekerja di Saudi;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia ia main judi bersama temantemanya;c.

tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak akhir tahun 1993 yang

tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2000 Tergugat

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan, lalu Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan dikaruniaiPutusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg. Halaman 1 dari 8 halamanseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAAT, umur 1 tahun 1bulan ;3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasejak Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi, Tergugat tidak tanggung jawabdengan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun, terhitung sejak Januari 2016 hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ;Putusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg.

Halaman 3 dari 8 halaman bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak Januari 2016 ; bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;2.

dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi. mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ; bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak

PUTUSANNomor: 0114/Pdt.G/2016/PA.BkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantara: n= 2222 = oo non nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn on nnnPenggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; 2MELAWANTergugat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Arab Saudi, tempatkediaman di Kabupaten

Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulang dantidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampang; === 22+ 2 + 22 = 22 = 2nn on non on 222 222 = ===b.

Anak III, 27 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padabulan Januari tahun 1989 Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagaisopir, namun sejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahuntidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember2014, Tergugat kembali dari Arab Saudi, namun langsung pulang ke rumahorangtuanya sendiri di Banyuates Sampang namun tetap tidak ingat kepadaTergugat dan dan tidak pernah datang menengok

Anak III, 27 tahun; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 1989 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namunsejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulangdan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampan,

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan 9sekitar tahun kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka pada bulan Februari 2008, Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.

Bahwa setelah hampir 7 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari orang tua Penggugat bahwa uang yang dikirinsetiap bulannya dari Penggugat di Arab Saudi kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, ternyata uang kebutuhan tersebut tudak dipakaiuntuk kepentingan rumah tangga, tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;. Bahwa pada bulan Maret 2015, Tergugat menjatuhkan talah dibawah tangankepada Penggugat, padahal Penggugat masih di Arab Saudi;.

atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering sekali bertengkar melalui telepon dan pada bulanFebruari 2015, Tergugat menjatuhkan talak dibawah tangan kepadaPenggugat ketika Penggugat masih berada di Arab

Saudi dan sejaksaat itu Tergugat keluar dari rumah bersama;Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat pulang ke Indonesia danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Halaman5 dari 11, Ptsn.No.0014/Pat.G/2016/PA.Krw.Bahwa pada bulan Desember 2015, saksi mendengar dari keteranganPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain;2.

atasizin Tergugat dan pernah pulang pada tahun 2013, saat itu Penggugatdengan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar melalui telepon;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari 2015, Tergugatmenjatuhkan talak dibawah

Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi kePontianak Kalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di MekahArab Saudi, sedangkan isterinya Syf Maimunah

Binti Sy Hamid Al Kadritinggal di Pontianak Kalimantan Barat dan meninggal di Pontianak;BahwaAlm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar telah meninggal dunia padatahun 1908 di di Mekah Arab Saudi, sedangkan isterinya Almh SyfMaimunah Binti Sy Hamid Al Kadri, telah meninggal dunia lebih dahuludari Alm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar, pada tahun 1905 di Pontianak;Bahwa dalam pernikahan dengan Almh Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, Alm Sy.

Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukumyang berlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari PengadilanAgama;Bahwa dengan uraian di atas, Para Pemohon dengan ini memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan menetapkan perkara ini untuk ditetapkan ahliwaris Alm Sy.

Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi ke PontianakKalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di Mekah Arab Saudi,sedangkan isterinya Syf Maimunah

Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukum yangberlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq.

PUTUSANNomor : 1122/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW/PRT Saudi Arabia, bertempat tinggal di alamat Mr. Salah HamdyLinda, P.O.BOX 127074 Jeddah 21352 Kingdom Of Saudi Arabia.

ke Saudi Arabia hingga sekarang.

Pwd.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi paspor menunjukkan bahwaPenggugat beralamat di Kabupaten Grobogan, dan saat ini sedang bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi.

Namundemikian kedua saksi sepakat bahwa uang kiriman Penggugat tersebut untukkeperluan keluarga Penggugat yang ditingggalkan kerja di Arab Saudi.

Pwd.Besar RI di Arab Saudi tanggal 21 Februari 2008, tetapi pada perpanjangan kontrakberikutnya Tergugat tidak tahu karena Penggugat tidak ijin kepada Tergugat.

Arabia sebagai TKW atas izin Tergugat, dan saatpulang tibatiba Penggugat berubah sikapnya dan ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa point 5 tidak benar, karena Penggugat berada di Saudi Arabia sehinggaTergugat sulit memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa point 6 tidak benar, karena sewaktu Penggugat datang dari Saudi Arabia,Tergugat sering mengajak rukun Penggugat namun Penggugat selalu menghindardari Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tuaPenggugat di Desa Asam, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu SungaiSelatan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dekat rumah orang tuaPenggugat tersebut selama kurang lebih 5 (lima) tahun, selanjutnya Penggugatpergi bekerja ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;e Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjadi Arab Saudi dengan izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2 (dua) bulanyang lalu;4. Bahwa Tergugat telah mempunyai pekerjaan namun tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat karena keberadaan Penggugat yang ada di Arab Saudi;5.

upaya perdamaian terebut juga tidak berhasil, selanjutnyasidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan posita 1, 2 dan 3, sedangkanposita 4, 5, 6 dan 7 disangkali sebagaimana terurai di bawah ini:Bahwa posita nomor 4 yang sebenarnya adalah pada bulan November 2010termohon ke Makassar untuk berangkat ke Arab Saudi

sebabtermohon sangat faham kalau pemohon tidak punya uang dan penghasilantetap;Bahwa posita nomor 6 yang sebenarnya adalah pemohon mengetahui kalautermohon berangkat TKW selama dua tahun dan keberangkatan termohonmenjadi TKW adalah secara baikbaik dan atas restu dan seizin pemohonjuga orang tua dan mertua termohon;Bahwa posita nomor 7 sebenarnya adalah justru sebaliknya, orang tuatermohon yang datang melihat keadaan pemohon di rumah pemohon selamaditinggalkan termohon berangkat menjadi TKW ke Arab Saudi

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

Arabia;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak

Arabia;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa

sebagaimanatercatatat pada Kutipan Akta Nikah di KUA Kecamatan Dolopo, KabupatenMadiun Nomor : 146/95/VI/1992 Tanggal O05 Mei 2006 (Vide buktiterlampir) ;Bahwa setelah Akat Nikah Tergugat selaku suami telah mengucapkan SighotTaklik Talak ;Bahwa setelah menikah sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugat hidupserumah dirumah orang tua Penggugat di Rt.032 Rw.004, Desa Glonggong,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, kemudian pada tahun 1996 Penggugatsepengetahuan dan seijin Tergugat bnekerja ke Arab Saudi

, sedangkanPenggugat tetap bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Joko Muryanto, lahir di Madiun, tahun 1993 ;Bahwa pada tahun 1996 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sampai dengan tahun2006 pulang 2 (dua) kali yaitu tahun 1999 dan tahun 2006, 3 tahun kemudiansekitar bulan Desember 2009 berangkat bekerja ke Taiwan sampai dengansekarang ;10Bahwa awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga

antara Penggugat danTergugat harmonis, meskipun Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, maka 3 tahun setelahkelahiran anak tepatnya bulan Nopember 1996 Penggugat berangkat bekerja keArab Saudi seijin Tergugat ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi seluruh penghasilan Penggugatdikirim dan diterima oleh Tergugat untuk persiapan membangun sebuah rumahdan di mulai pada tahun 1999 ketika Penggugat pulang yang pertama dari ArabSaudi,

karena bangunan rumah tersebut belum selesai, maka tahun 2002Penggugat berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi dan pulang tahun 2006 ternyatarumah yang dibangun juga belum selesai, kemudian Penggugat menanyakan haltersebut pada Tergugat justru timbul pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ; 222222222 222Bahwa selama Penggugat berada di rumah bersama Tergugat seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran, ketika Penggugat menanyakan uang diperolehhasil kerja Penggugat di Arab Saudi ;Bahwa 3 tahun

sampai tahun 2006 dengan iinTergugat, terakhir ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun harmonis namun sejak awal tahun 1999 sering terjadi pertengkaran,karena penghasilan Penggugat dari Arab Saudi mulai tahun 1999 sampai 2006yang dikirim kepada Tergugat untuk membuat rumah, belum selesai akhirnyapada tahun 2009 Penggugat pergi bekerja lagi ke Taiwan ; bahwa, sejak bulan Agustus 2012 Penggugat diberitahu oleh keluarga bahwahasil kerjanya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bison warna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjang lebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------

sam sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi : Taufik Hidayat Bin Zulsukridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, namun perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanya lahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri.perbuatan tersebutdilakukan terdakwa bersama dengan temannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamembonceng pelaku SAUDI

BIN BADARUDIN, dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan akan menagih hutang ke Desa Muara Nilau, ketika berada di Desa TabaGindo terdakwa melihat ada sepeda motor yang sedang diparkir dipinggir jalan,kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraan lalu pelaku SAUDI Bin BADARUDINturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor milik korban sedangkan tedakwamenunggu di atas sepeda motor dalam keadaan mesin masih hidup dan ketika itukorban mendengar dari dalam rumah ada suara setang sepeda motor

lalu korbanmelihat dari jendela rumah pelaku sedang duduk diatas sepeda motor korban sambilmenghentakkan stang sepeda motor lalu korban langsung membuka pintu rumahkemudian pelaku SAUDI Bin BADARUDIN pergi menuju kearah terdakwa yang sudahmenunggu diatas sepeda motor dan langsung melarikan diri, kKemudian korban bertemudengan saudara Edi Als Gok langsung mengejar terdakwa dengan mengendarai sepedalalu terdakwa berhenti didepan rumah warga kemudian korban menanyakan pencuriantersebut namun terdakwa

bersam dengan temannya tidak mengakuinya kemudianwarga datang dan membawa sepeda motor milik terdakwa dan ketika itu wargamenemukan alat berupa besi bulat ujung ditajamkan didalam jok sepeda motor dansetelah itu sepeda motor milik terdakwa dibakar oleh terdakwa kemudian terdakwabersama dengan pelaku SAUDI Bin BADARUDIN ditangkap kemudian diserahkan kepihak Polsek BKL Ulu Terawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bisonwarna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjanglebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin;4.

Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.

menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat

ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang

, bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukndan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Penggugat mejadi TKW di Arab Saudi;5. Bahwa selama bekerja menjadi TKW di Arab Saudi Penggugatmencurigai Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.

Bahwa saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi wanita yangdicurigai sebagai selingkuhan Tergugat terus menghubungi Penggugatdengan mengatakan kalau ia telah dihamili oleh Tergugat;7. Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugatmenanyakan pada Tergugat terkait wanita yang mengaku dihamili olehTergugat, namun Tergugat tidak mengakuinya;8. Bahwa pada bulan September tahun 2009 Penggugat kembali tinggalbersama Tergugat lalu Penggugat hamil anak kedua;9.

, rumah tangga PenggugatScanned by CamScannerdan Tergugat tidak baik lagi, karena menurut cerita Penggugatkepada saya, bahwa Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Niswar, sehingga Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi:Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan padaSaat berangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampaidi Jakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan

, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak baik lagi, sehingga Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi; Scanned by CamScannerBahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan pada saatberangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampai diJakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan pada tahun 2009, Penggugat pulang ke Ende;Bahwa saksi mengetahui Setelah Penggugat pulang ke Ende,hubungan

Pada tahun 2011, setelah anak kedua tersebut berumurkurang lebih satu tahun, Penggugat atas izin dan sepengetahuanTergugat pergi lagi ke Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat di Arab Saudi,hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik,Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengetahui Tergugat beradadi Kalimantan karena diberitahu oleh adik Penggugat yang sudahlama bekerja di sana;Bahwa saksi mengetahui Penggugat berada di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun;Bahwa saksi mengetahui