bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ke persidangan namun tidak hadir;

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pniel Singaraja Bali padatanggal 6 Februari 2012, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 01/WNI/KP/2012 tertangal 6 Februari 2012,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pniel Singaraja Bali padatanggal 6 Februari 2012, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan diHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 215/Pdt.G/2019/PN SgrKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor O1/WNI/KP/2012 tertangal 6Februari 2012 dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 29 Mei 2011 berdasarkan kutipan akta perkawinan No. 1766/I/2011 tertangal 29 Mei 2011 yang tercatat di Kantor Dinas kependudukan dan pencatatan sipil DKI Jakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 29 Mei 2011 berdasarkan kutipan aktaperkawinan No. 1766/Il/2011 tertangal 29 Mei 2011 yang tercatat di KantorDinas kependudukan dan pencatatan sipil DKI Jakarta putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 29 Mei 2011 berdasarkan kutipan aktaperkawinan No. 1766/Il/2011 tertangal 29 Mei 2011 yang tercatat di KantorDinas kependudukan dan pencatatan sipil DKI Jakarta putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

mengenal terdakwa sejak tahun2000 lalu saksi percaya kepada terdakwa dan tergerak hatiterdakwa oleh perkataan terdakwa tersebut;e Benar saksi bersama sama dengan terdakwa menuju ke Bank BNI(samping robinson) Jalan Daan Mogot Tangerang, lalu saksimengambil uang tabungannya di Bank BNI tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e Benar uang tersebut diserahkan saksi kepada terdakwa didepan Counter Bank BNI tersebut;e Benar terdakwa memberikan Cek Bank Mandiri No.DU 801597 dansurat pernyataan tertangal

untuk lebihnya yang tigajuta sebagai Sodaqoh Jariyah Saya Di Pesantren Milik pakHaji, nanti Pak Haji Tinggal Cairin Cek dan Saya;O Benar terdakwa bersama sama dengan korban menuju keBank BNI (samping robinson) Jalan Daan MogotTangerang, lalu korban mengambil uang tabungannya diBank BNI sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh = jutarupiah);O Benar uang tersebut diserahkan korban kepada terdakwadi depan Counter Bank BNI tersebut; Benar terdakwamemberikan Cek Bank Mandiri No.DU 801597 dan suratpemyataan tertangal

hingga terdakwa percaya kepada terdakwa dantergerak hati terdakwa oleh perkataan terdakwa tersebut hinggasaksi korban bersama sama dengan terdakwa menuju ke Bank BNI(samping robinson) Jalan Daan Mogot Tangerang, lalu saksi korbanmengambil uang tabungannya di Bank BNI tersebut sebesarRp.20.000.000, (dua puluh = juta rupiah) selanjutnya uangtersebut diserahkan saksi korban kepada terdakwa di depanCounter Bank BNI tersebut, kemudian terdakwa memberikan Cek BankMandiri No.DU 801597 dan surat pernyataan tertangal

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015;Halaman 9 dari 17 halaman.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 204 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015; danb.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan PerkaraNomor 205 K/TUN/2015, tertangal 21 Mei 2015;Padahal dalam hal persoalan/permasalahannya dan dasar hukumnyamemiliki persamaan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali Pemohon adanyakekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, tidak dapat dibenarkansebab

.- 1 (satu) lembar kwitansi tertangal 17 desember 2013; - 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 17 Desember 2013; Tetap terlampir dalam berkas perkara; - 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB No Pol L 4148 ED Nosin CB100E1597136 beserta STNK dan BPKB; - 1 (satu) unit senapan angin; dikembalikan kepada saksi M. Sorichi Al Dakwan bin Dulgani. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) lembar surat kuasa tertangal 5 Desember 2013 dan 1 (satu)lembar kwitansi tertanggal 17 Desember 2013 tetap terlampir dalamberkas perkara;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB Nopol L 4148 ED NosinCB100E1597136 beserta STNK dan BPKB dan 1 (satu) unit senapanangin dikembalikan kepada Sdr. Muhammad Sorichi Al Dakman;Halaman 2 dari 23 halamanNo. 163/Pid.B/2014/PN.Pml4.

menutup biaya ketika terdakwamencalonkan diri dalam pilihan Kepala Dusun karena pada waktu itu banyakmengeluarkan biaya sehingga pada saat berhasil menjabat Kepala Dusunmaka terdakwa berusaha mengembalikan uang pinjaman;e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat kuasa tertanggal 5 Desember 2013.Halaman 14 dari 23 halamanNo. 163/Pid.B/2014/PN.Pml1 (satu) lembar kwitansi tertangal

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat kuasa tertanggal 5 Desember 2013.e 1 (satu) lembar kwitansi tertangal 17 desember 2013;e 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 17 Desember 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB No Pol L 4148 ED NosinCB100E1597136 beserta STNK dan BPKB;e 1 (satu) unit senapan angin;dikembalikan kepada saksi M. Sorichi Al Dakwan bin Dulgani.6.

Yulianus Astanto Adi, CM sebagaimana dinyatakan dalam Testimonium Benedictionis Sponsalitiae (Surat Pemberkatan Mempelai) dari Keuskupan Agung Pontianak nomor 759/Pro.Civ.Ef.KAP/IX/2022 tertangal 25 September 2022;

perusahaan kayu,tempat tinggal di Kabupaten Samarinda, Kaltim; selanjutynyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agamatersebut;Telah membaca surat gugatan Pebnggugat tertanggal 2 Mei 2008, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk Nomor: 528,/Pdt.G/2008/PA.Ngj. beserta semua suratsurat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut; Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Nganjuk tertanggal 4 Agustus 2008,yang pada pokoknya telah menegur Pengugat agar dlaam waktu satu bulan sejak tertangal

Hakim, berdasarkan Penetapan tertangal 23 Juni 2015, Nomor65/Pen.Pid.B/ 2015/PN.Tgl, sejak tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tegal, tertanggal 07 Juli 2015,Nomor : 58/Pen.Pid/2015/PN. Tgl, sejak tanggal 23 Juli 2015 sampai dengan20 September 2015; 270222 222 on ene ne onePengadilan Negeri tersetouty

Bdg ;3 Surat permohonan tertangal 12 Mei 2015 dari Sdr GUNAWAN ( Pemohon )yang diterima pada tanggal 12 Mei 2015 , yang pada pokoknya menyatakanbahwa perkara Permohonan tersebut di cabut ;Menimbang, bahwa Permohon aquo belum dibacakan di persidangan , makaHakim mengabulkan permohonan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah dikeluarkan biayapanggilan dan biaya lainnya, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat akan Pasal Pasal

Pendaftaran Tanah tidak memenuhi Asas Aman danTerbuka berdasar Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, karena diakuigarapan tahun 1987 selama kurun waktu 24 (dua puluhempat) tahun Surat Pernyataan Tanah baru dibuathalaman 5 dari 17 halamanPenetapan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Ngbtertanggal O6 April 2011 dan dilegalkan oleh TurutTergugat tertangal 11 April 2011 yang tidak melakukan/memenuhi waktu pengumuman Prosedur PendaftaranTanah baik secara Sistematik/ Sporadik, lalu

Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dan oleh karenanya SuratPernyataan Tanah atas nama Tergugat Il nomor:593/146/IV/NB/Pem2011 tertangal 11 April 2011, SuratPernyataan Tanah atas nama Tergugat Ill nomor:593/147/IV/NB/Pem2011 tertanggal 11 April 2011 yangkeduanya deketahui/ dikeluarkan oleh Kantor PemerintahanKelurahan Nanga Bulik (Turut Tergugt I) dan perikatan jual belidengan Tergugat (berupa kwitansi dan lain lain).

Beserta SuratPernyataan Tanah dan Jual Beli Tanah turunannya dinyatakanBatal Demi Hukum; 5.Menghukum Turut Tergugat untuk mencoret/ menyatakantidak pernah ada Surat Pernyataan Tanah atas nama TergugatIl nomor: 593/146/IV/NB/Pem2011 tertangal 11 April 2011,Surat Pernyataan Tanah atas nama Tergugat Ill nomor:593/147/IV/NB/Pem2011 tertanggal 11 April 2011 dalam BukuRegister Surat Pernyataan Tanah Kelurahan Nanga Bulikdan/atau sejenisnya; 6.Menyatakan secara hukum bahwa Objek Sengketa adalahhak milik

Menyatakan sah dan berharga terhadap peletakan sitajaminan atas tanah berikut bangunan di atasnya, terhadapSurat Pernyataan Tanah atas nama Salman Yasir (Tergugat II)nomor: 593/146/IV/NB/Pem2011 tertangal 11 April 2011, SuratPernyataan Tanah atas nama Syahroni (Tergugat III) nomor:593/147/IV/NB/Pem2011 tertanggal 11 April 2011 besertasurat turunannya yang terkait objek sengketa perkara a quo;15.

HP Nomor8818/IST/KCS/2001 tertangal 24 Desember 2001 yng diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yangtelah bermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .1;Hal 15 Dari 29 Put. Nomor 151/Pdt.G/2015/PA Mks. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran ANAK.

HP Nomor737.AL.2006.005297 tertangal 7 Maret 2006 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yang telahbermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .2;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

ANAK HP Nomor 7371LP190320150104 tertangal 19 Maret 2015 yng diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kota Makassar yang telahbermeterai cukup serta distempel pos lalu dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi kode PR .3;.

Fotokopi Surat pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi danBangunan perkotaan tahun 2014 tertangal 10 Pebruar 2014 an,PT.Pasamboan, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kota MakassarDinas Pendapatan Daerah yang telah bermeterai cukup sertadistempel pos lalu dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdiberi kode PR .4;. Fotokopi Struk Pembayaran Tagihan Listrik an.

Penetapan No. 118/Pdt.P/2018/PN Mpw. 110420170016, tertangal 11 April 2017 yang di keluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Pergantian Nama,di Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut dari yang semula tertulisZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN, di diganti menjadi NARENDRASATRIA PUTRA ARDIAN, Sesuai dengan Surat Peryataan MengubahNama Anak Tanggal 08 November 2018, dikarenakan jika dipanggildengan nama ZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN tersebut

Memberikan Izin atau Penetapan kepada Pemohon untuk melakukanPergantian Nama Anak Pemohon di Akta Kelahiran Anak Pemohon No :3275LT110420170016, tertangal 11 April 2017 yang di keluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi, dari yang semulatertulis ZEROUN AFKAR PUTRA ARDIAN, di ganti menjadi NARENDRASATRIA PUTRA ARDIAN;3.

PA.BukBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanpihakpihak antara : PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Morowali TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPOLRI, tempat tinggal dikabupaten Morowali, Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertangal

Sinding, tertangal 15Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Setu selaku saksi jual belltanah 1, 5 Hektar antara Mirwan/Susnawati dengan H. Sinding, sesaidengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.3;. Salinan Fotokopi Surat Pernyataan Dawan dan Hemad ataspembuatan rumah Mirwan.Susnawati tertangal 15 Desember 2021,tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.4;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Dawan selaku saksipembutanrumah semi permanen Mirwan/Susnawati , SeSuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.5;Fotokopi Surat Pernyataan Iwan Jaya atas tukang pembuatan talutpenahan tanah tertangal 15 Desember 2021, tidak ada aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.6;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Iwan jaya selaku saksipembuatan talut penahan tanah, sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda T.7;.

Fotokopi Surat Pernyataan Syaifuddin tentang pembelian 4 (empat)ekor sapi tertangal 15 Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeteralcukup, diberi tanda T.9;j. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Abdul Syaifuddin saksi tentangpembelian 4 (empat) ekor sapi tidak ada aslinya, bermeterai cukup,diberi tanda T.10;k. Fotokop!

Salinan Fotokopi Surat Pernyataan Khairul Ardiansyah tentang jualbeli motor Yamaha Jupiter Nopol EA 6092 GA tertangal 24 Desember2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.12m.Fotokop! Kartu Tanda Penduduk (KTP) Khairul Ardiansyah, identitassaksi selaku penjual motor Yamaha Jupiter Nopol EA 6092 GA tidakada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.13;n.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bao hahwa Susnawatimempunyai satu bidang tanah lumbung padi tertangal 24 Desember2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.14;o. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bao menerangkanhahwa satu bidang tanah kebun kopi 1,5 hektar tertangal 24Desember 2021, tidak ada aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaTs LBsp. Fotokop!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 731107405810002, atas nama NULIATI,yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBarru tertangal 16 12 2012, diberi tanda Bukti P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7311070611120001, atas nama KepalaKeluarga MARDIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Barru tertanggal 06112012, diberi tanda Bukti P4;5.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 123 /IX/2000, tanggal, 5 September2000, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja,tertangal, 5 September 2000, diberi tanda Bukti P 5;6. Fotokopi Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

pentingnya akta nikah bagi setiap pasangan suami isteri dan atasnasehat Majelis Hakim tersebut para Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Surat Keterangan Nomor: 167/441.503.02/2014 atas nama Pemohon I, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Toket tertangal

2 Desember 2014, bukti P.1;Surat Keterangan Nomor: 166/441.503.02/2014 atas nama Pemohon I, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Toket tertangal 2 Desember 2014, bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,1.bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuanbernama Winarsih dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 27,Januari 2004, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor18/6/ 1/04 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosobo tertangal 7 Februari 2004;3. Bahwa selama masa pernikahannya,Pemohon telah dikaruniai2 (Dua) orang anak, yaitu;3.1.

Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 3216180601770002 tas nama Suwarno,sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi;> Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuanbernama Winarsih dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 27,Januari 2004, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor18/6/ 1/04 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosobo tertangal 7 Februari 2004;> Bahwa selama masa

Perkara initelah memenuhi unsur Pasal 1917 BW yaitu :Obyek Tuntutan yang sama : obyek gugatan yang terdahulu yaitu Putusan No.27/G/2011/PHI.Smg tertanggal 22 September 2011 adalah Surat PemutusanHubungan Kerja No.203/G/HRD/III/2011 tertangal 25 Maret 2011 dan GugatanNo.

Jelas sekali bahwa Perkaraini adalah perkara pemutusan hubungan kerja yang didasarkanpada Surat Keputusan PT.SSUWASTAMA No.203/G/HRD/HI/2011 tertangal 25 Maret 2011 karena Penggugat melakukanindisipliner dan telah mendapatkan pembinaan dari HRD dansurat peringatan I,J,II dan Tergugat tidak pernah melakukaneffisiensi terhadap Penggugat.

Bahwa sangatlah jelas gugatankabur (obscuur libel) terlihat pada tuntutan/ Permohonan dalampetitum yaitu pembatalan Surat Pemutusan Hubungan KerjaNo.203/G/HRD/II/2011 tertangal 25 Maret 2011 yangseharusnya menjadi alas gugat Penggugat dalam mengajukangugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang;Bahwa atas dasar dasar tersebut maka patutlah GugatanPenggutan ditolak keseluruhannya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang

Bahwa pada tanggal 14 November 2011, Penggugat dengan Tergugattelah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan No.0780/Pdt.G/2017/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor414/38/X1/2011,Tertangal 16 November 2011;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 414/38/X1/2011, Tertangal 16November 2011, surat tersebut telah dinazegelen dan disesuaikandengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi1.

dan memenuhi syarat formilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 Majelis hakimmenemukan faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 14 November 2011, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Seputih Agung, Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor414/38/X1/2011,Tertangal

,pada tanggal 04 Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Dalam Posita:1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 1996 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 409/Sp V/3213/96 tertangal 13Juni 1996;Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/Sp V/3213/96 tertangal 13 Juni 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro, KabupatenBlitar.