Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 126/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 4
15 — 4
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 14-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 324/Pid.B/2012/PN.BKS Tanggal 19 September 2012 — terdakwa I. JURI Bin SUMARDI dan terdakwa II. DARWIS Bin TAHIR
38 — 5
38 — 5
.; e Bahwa yang melakukannya adalah terdakwa I bersama dengan terdakwae Bahwa yang menjadi korban pencurian ttersebut adalah PT.e Bahwa jenis barang yang diambil oleh para terdakwa berupa getah karet seberatlebih kurang 18 (delapan belas) kilogram milik PT.e Bahwa alat yang digunakan oleh para terdakwa untuk melakukan pencurian tersebutberupa 1 (satu) ember plastik warna putih dan 1 (satu) buah plastik warnae Bahwa dilakukan dengan cara menderes batang pohon karet, dan setelah ituditampung dengan
Saksi SAPARUDDIN SARAGIH;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul14.00 Wib bertempat di Areal Perkebunan Karet Divisi I KMS I Blok 90 E DesaTengganau Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis.; Bahwa yang melakukannya adalah terdakwa I bersama dengan terdakwaBahwa yang menjadi korban pencurian ttersebut adalah PT.Bahwa jenis barang yang diambil oleh para terdakwa berupa getah karet seberatlebih kurang 18 (delapan belas) kilogram milik PT.Bahwa alat yang digunakan
Register : 14-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 19-06-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1054/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tertanggal 19Juni 2008 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Juni 2008 Nomor : 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smd. yaitu :e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG dengan register akta nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah sampakan orang tuaPenggugat dan dari pernikahan ttersebut
Register : 01-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 426/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON I & II
25 — 19
25 — 19
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 07-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 381/Pdt.G/2011/PTA.Sby. Tanggal 30 Januari 2012 — Pembanding v Terbanding
20 — 8
20 — 8
., yang menyatakan bahwaTergugat/Pembanding diberi ijin untuk beracara secara prodeountuk tingkat banding, biaya perkara untuk tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding sejumlah nihil rupiah;Mengingat pasal pasal Undang Undang ttersebut di atasserta ketentuan ketentuan peraturan hukum ilainnya yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/Pembanding dapatditerima;Membatalkan putusan
Register : 12-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 276/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON I & II
16 — 7
16 — 7
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 139/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 25 Februari 2013 — JUNIAR ANDRI,DKK
23 — 15
23 — 15
Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Juniar Andri dan Pemohon Nurlailistersebut telah dikaruniai anakanak bernama JULIES SURIDA DOBA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Muara Takus tanggal 14 Agustus 1993dan JUAN ALBERDOASKA, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Muara Takus tanggal 25 Juni 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 195/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 13 Maret 2013 — SUSANTO,dkk
17 — 11
17 — 11
tanggal 02 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muinem dan saksi Ardinaldihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Susanto dan Pemohon Sugiarti tersebut telah dikaruniaianak perempuan yang merupakan anak pertama bernama AJENG ESTU NILAMCAHYA, lahir di Sei Simpang Dua tanggal 26 Juli 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 16-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 529/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2010 —
Pemohon I dan Pemohon II;
14 — 12
14 — 12
.5 pernikahan Para Pemohon tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 49/Pdt.P/2015/PN Gpr Tanggal 11 Juni 2015 — UMI CHALIMAH
24 — 2
24 — 2
diberi nama : UMI CHALIMAH;Bahwa sejak kelahiran Pemohon tersebut hingga dewasa, Pemohon tetapmempergunakan nama UMI CHALIMAH pemberian orang tua Pemohonsehingga semua dokumen yang berhubungan dengan Pemohon memakai namaUMI CHALIMAH,; Bahwa beberapa tahun belakangan ini pemohon sering sakitsakitan danmengalamai kebangkrutan dalam usahanya; Bahwa menurut kepercayaan adat jawa agar tidak sakit sakitan danmendapat keberhasilan dalam usahanya oleh sesepuh, Pemohon disarankan untukmerubah nama Pemohon ttersebut
Register : 02-07-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2072/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 7 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya juga telah menuntut pembayaran mutahkepada Pemohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon ttersebut
Register : 14-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3975/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 3
17 — 3
. ;2. kemudian Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang selama 6 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975
Register : 01-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 38/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Maret 2010 — Pemohon I dan Pemohon II;
14 — 6
14 — 6
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 26-04-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 181/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2010 —
PEMOHON I & II
15 — 6
15 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 492/Pid.B/2019/PN BTA Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
1.HEVI SOBRI Bin ABDUL JALIL
2.WISNU Bin M SALEH
39 — 7
MUHAMMAD REZA LAGAN, S.H.
Terdakwa:
1.HEVI SOBRI Bin ABDUL JALIL
2.WISNU Bin M SALEH
39 — 7
IImemberikan kunci letter T kepada terdakwa lalu terdakwa mendekati satu unitsepeda motor merk Yamaha Mio Soul lalu memasukkan secara paksa kunci letterT ke lubang kunci kontak dan memutarkannya untuk menyalakan mesin motornamun tidak dapat menyala kemudian terdakwa memutarmutarkan kembali kuncileter T tersebut namun patah setelah itu terdakwa mendorong sepeda motortersebut kearah terdakwa Il yang sedang menunggu setelah itu terdakwa mengatakan dan sambil menunjukkan kepada terdakwa II bahwa kunci letter Ttersebut
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 181/PID.B/2014/PN.BJ Tanggal 15 Juli 2014 — AZIS
26 — 6
26 — 6
No. 181/Pid.B/2014/PN.BJ Hal. 7 dariBahwa pada saat penangkapan saksi menemukan (satu) unithandphone merk MITO, (satu) unit handphone merk nokiawarna hitam 3 (tiga) lembar kertas rekapan angka judi togas, 2(dua) buah pulpen dan uang tunai sebanyak Rp. 259.000, (Duaratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa terdakwa sebagai pengambil rekap nomor judi togas daripara penulis nomor judi togas;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan ttersebut, terdakwamembenarkan;3 Saksi BENU ALI Als BENU Als.
merk MITO, 1 (satu) unit handphonemerk nokia warna hitam 3 (tiga) lembar kertas rekapan angkajudi togas, 2 (dua) buah pulpen dan uang tunai sebanyak Rp.259.000, (Dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa selaku penulis togas, saksi mendapatkan upah berupaprosentasi dari hasil penjualan;Bahwa selaku pengambil rekap judi togas, terdakwa jugamemperoleh uang/gaji sebagai upah;Bahwa terdakwa dan saksi tidak =memiliki izinmenyelenggarakan permainan judi togas;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan ttersebut
Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 62 / Pid.B / 2014 / PN. Jkt. Ut. Tanggal 4 Maret 2014 — 1. IWAN ANDI RUSTANDI BIN NANDI,
2. YUDI DEDI SUPRIADI BIN ATIP dan
3. ADE SUNARYO BIN AJU
43 — 19
43 — 19
dari petugas kepolisian bahwa orang yang telahmengambil sepeda motor miliknya telah berhasil ditangkap olehpetugas Kepolisian yang awalnya telah menangkap terdakwa IIIADE SUNARYO Bin AJU lebih dahulu dan ketika dilakukanpenggeledahan, menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahgagang kunci leter T yang disimpan didalam kantong celanabagian depan yang digunakan oleh terdakwa II ADE SUNARYOBin AJU dan ketika dilakukan interogasi, terdakwa Ill ADESUNARYO Bin AJU langsung mengakui bahwa kunci leter Ttersebut
Kec.Pademangan Jakarta Utara saksi bersama anggota tim telahmenangkap terdakwa III ADE SUNARYO Bin AJU lebih dahuluyang awalnya gerakgeriknya sangat mencurigakan dan ketikadilakukan penggeledahan, menemukan barang bukti berupa 1(satu) buah gagang kunci leter T yang disimpan didalam kantongcelana bagian depan yang digunakan oleh terdakwa Ill ADESUNARYO Bin AJU ; 2 0202202222 n nnn n nnn nnn nnnBahwa benar, ketika dilakukan interogasi, terdakwa Ill ADESUNARYO Bin AJU langsung mengakui bahwa kunci leter Ttersebut
Register : 19-02-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 24/PID.SUS/2015/PT SBY Tanggal 12 Mei 2015 — Nama Lengkap : ARYYOTO , SE.MM ;
Tempat lahir : Sidoarjo ;
Umur/tanggal lahir : 49 Tahun/23 Maret 1964 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jl. Sempati 248 RT. 001 , RW. 001 , Desa Semambung , Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Hp.081336713587 ;
Agama : Islam ;
P e k e r j a a n : Dosen ( Mantan Kepala Desa Semambung ) ;
Pendidikan : S-2
53 — 63
53 — 63
.; Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah memperkaya diri sendiri Terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
;Bahwa perbuatan Terdakwa ARYYOTO, SE, MM ttersebut diatas telahmerugikan Keuangan Pemerintahan Desa Semambung Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dantelah menguntungkan diri sendiri terdakwa ARYYOTO, SE, MM sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).
Register : 03-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 119/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 7 Mei 2012 — BUDI HERMAWAN ALS WAWAN BIN PARNOTO ALS ARZOT
64 — 3
64 — 3
saksi sering bohong kepada terdakwa dan tidakmenepati janji, selanjutnya terdakwamengajak saksi ke gang, kemudiantibatiba teman terdakwa yang bemama FIRDAUS dan 2 (dua) orangtemanlainnya menyusul ke gang tersebut, tibatiba saksi langsung dipegangoleh terdakwa dan seketika terdakwa memukul saksi disekitar mulut,selanjutnya FIRDAUS dan 2 (dua) orang teman lainnya memukul saksi,selanjutnya saksi ditinggal di tempat tersebut.e Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut
Bin WADRI ke gang, kemudian tibatiba teman terdakwa ygbemama FIRDAUS dan 2 (dua) orang temanlainnya menyusul ke gangtersebut. tibatiba ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIlangsung dipegang oleh terdakwa dan seketika terdakwa memukulZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRI disekitar mulut, selanjutnyaFIRDAUS dan 2 (dua) orang ainnya memukul ZAENAL ARIFIN AlsKENTOS Bin WADRI, ZAENAL ARIFIN Als KENTOS Bin WADRIditinggal di tempate Bahwa benar pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengantemannya ttersebut