Menyatakan terdakwa ENDRA ISMANTO Bin ASMAR GOGO ielahterobukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjaraselama: 1 (Satu) Tahun dan 2 (dua) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

DanPenggugat mengetahui kalau anak pertama yang telah berusia 9 tahun hingga sekarangbelum bersekolah ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai harta gogo gini berupa2 kapling tanah pekarangan beserta rumah di Perumahan Griya Mangli Indah Blok BI15 16 Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates Jember atas nama Elly Panca WidyaSusetyo dengan luas 110 M2 dan 111 M2, dengan batasbatas :Utara: Tanah Kapling/sawah milik PT Puspa Teratai Indah/Rumah P Ansor;Timur : Tanah Kapling milik PT Puspa

keluarga.Dipersidangan juga didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa permasalahannya adalah masalah sungai Sidari dansumur Sidari, dimana sumur tersebut adalah sumur MargaSamosir, pada waktu saya kembali dari Nias, saya melihat airsSumur tercemar, lalu saya membersihkan sungai Supaya airsungai tersebut lancar jalannya, dengan cara memindahkanbatubatu yang menghalangi sampahsampah Lalu suami saksiSAUR Br GULTOM' melarangnya, dan Saat itu sayakatakan :"diam kau, sudah pajolo gogo

DAVID GOGO MARADONA SIAGIAN, beralamat di Jalan Salemba raya No.45,a=~Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutsebagai : TERGUGATV ;RAJA ADAM SIAGIAN, beralamat di Jalan Salemba raya No.45, Kelurahan Paseban,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagaine TERGUGATVI ;BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTORPERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, beralamat diJl.

Mintjeria Simanungkalit;Bahwa Tergugat V (David Gogo Maradona ), adalah anak dari alm. Sahat Siagian,dimana alm. Sahat Siagian adalah anak dari alm. Patar Siagian dan alm. MintjeriaSimanungkalit, sehingga Tergugat V sebagai cucu juga merupakan ahli waris dari alm.Patar Siagian dan alm. Mintjeria Simanungkalit; Bahwa Tergugat VI ( Raja Adam Siagian ) adalah anak dari alm. Jhonson Siagiandimana alm. Jhonson Siagian adalah anak dari alm. Patar Siagian dan alm.

;DALAM REKONVENSI27.28.29.Bahwa dalildalil yang kami uraikan dalam Rekonvensi merupakan satu kesatuan yangtak terpisahkan dengan Jawaban dalam Konvensi;Bahwa dengan ini Tergugat V dalam Konvensi David Gogo Maradona Siagian danTergugat VI dalam Konvensi Raja Adam Siagian mengajukan gugatan Rekonvensiterhadap Penggugat dalam Konvensi Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh/TergugatRekonvens!i ;Bahwa dalam perkara a quo, tindakan aim.

David Gogo Maradona Siagian ;b. Marco Hasiholan Siagian ;A. Mery Saulina Siagian ;a. Radja Adam Immanuel Siagian ;b. Janice Maria Siagian ;6.

untuk disatukan dalam satu ikatan perkawinan, oleh karenanyaperceraian dipandang merupakan langkah yang terbaik, karenamempertahankan rumah tangga yang demikian justru mendatangkanmudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya, hal ini sejalan denganpendapat pakar hukum Islam yang diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim dalam pertimbangan putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kitabAlMaratu Baina Al Fighi Wa Al Qonuni halaman 100 serta kaedah figih yangmasingmasing berbunyi sebagai berikut :GoGo

, karena tanah perkara adalah tanah adat desa muara upuyang diperoleh (dibeli) penggugat dari masyarakat desa muara upu,Pengklaiman tergugat selaku badan perseroan terbatas tentangletak hgu nya termasuk didalamnya atas tanah perkara menurutkami masih diragukan (obscur) sebab seandainya ianya yangberhak seyogianya menempu jalur hukum sebagaimana diaturdalam ketentuan hukum positip untuk memastikannya, bukanmerusakrusak tanaman sawit orang (pajolo gogo papudi uhum,yang artinya mendahulukan kekuatan

untuk mempergunakanrujukan notulen rapat ( Vide bukti tergugat) dalam kasus a quo.KEBERATAN KETIGA.28.29.30.31.Bahwa prinsif hukum adat batak Pajolo gogo papudi Uhum (mendahulukan kekuatan dari pada hukum ) diabaikan oleh MadjelisHakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam mengadili danmemutus perkara a quo, pada hal sesuai dengan amanat undangundang pokok kekuasaan kehakiman bahwa hakim harus menggalinilainilai hukum yang hidup di tengah masyarakat..Bahwa sesuai dengan bukti P43,44 dan 45 adalah

Bahwa adapun mengenai alasan KEBERATAN KETIGA Pembandingpada halaman 10 butir 28 s/d ke halaman 13 butir 38 tentang prinsiphukum adat batak Pajolo gogo papudi uhum (mendahulukan kekuatandari pada hukum) yang diklaim Pembanding telah diabaikan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam memutus perkaraaquo dengan merujuk undangundang pokok kekuasaan kehakimanbahwa hakim harus menggali nilainilai hukum yang hidup di tengahmasyarakat, adalah sama sekali tidak beralasan hukum dan haruslahdikesampingkan

Subariah7.2 Membagi sebidang tanah sawah, yang terletak di Desa Pemulutan llir,Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan Ilir, dengan batasanbatasansebagai berikut :" Sebelah Utara 100 M berbatasan dengan : Tanah NazirHalaman 5 dari 47 putusan Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Kag" Sebelah Selatan 150 M berbatasan dengan : Tanah Zahri Gogo= Sebelah Timur 150 M berbatasan dengan : Tanah Yon= Sebelah Barat 150 M berbatasan dengan : Tanah Kowi7.3 Membagi sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Pemulutan Ulu,Kecamatan

Tanah ini dikuasai oleh Tergugat dan belum berpindahtangan;2. sebidang tanah sawah, yang terletak di Desa Pemulutan llir,Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan llir, dengan batasanHalaman 17 dari 47 putusan Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Kagbatasan Sebelah Utara dengan Tanah Nazir, Sebelah Selatandengan Tanah Zahri Gogo, Sebelah Timur dengan Tanah Yon danSebelan Barat dengan Tanah Kowi.

Tanah sawar dari almarhum matcik, yaitu tanah yang terletak diDesa Pemulutan Ilir, dengan batasbatas, batas Utara denganNazir, batas Selatan dengan Zahri gogo, sebelah Timur berbatasdengan Yon, dan sebelah Barat dengan Kowi. Setelah Matcikmeninggal setahu saksi yang menguasai tanah sawah tersebutadalah Rohila;3.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas dibawahRegister No. 27/Pdt.G/2018/PN.Klk. telah mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah suami isteri yang menikah padahari Kamis tanggal 10 Oktober 1991 di Kuala Kapuas;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat memperoleh tanah dari kepala HandilBapakang Desa Penda Ketapi dengan cara menggarap dan pada tahun 20032004 ditanam padi gogo

disampaikan oleh Tergugat pada tahun 2017 ;Bahwa Tergugat tahu jika kerugian CV Grogol PS sejumlahRp.130.000.000,00 (seratus tiga pulh juta rupiah), dan itu yangMmiemberitahul SAKS jeseees eens ements eeremereeeereeeneeBahwa dalam jatuh tempo yang belum habis, Tergugat mengambilbarang lagi, sedangan Tergugat orderan tadi belum membayar karenasudah ada kepercayaan, jadi ada toleransi, asalkan ada uang masukTergugat boleh ambil barang lagi ;Bahwa yang bertanggung jawab apabila Tergugat komplain adalah CV(GOGO

Sedangkan Arwala dulunya hutanbelukar, datanglah orangorang Arguni minta ijin kepada Almarhum oyangraja (Moi Ufyai) yang saat itu menjabat sebagai Raja Namatota, mereka mautanam padi gogo atau padi ladang, maka diijinkan oleh Raja Namatota,kemudian mereka bertanam, entah kenapa mereka pergi dari tempat itu danmembiarkan tempat itu kembali ewang, atau kembali lagi tumbuh pepohonanbesar karena sudah lama tidak dirawat, maka datanglah tete baba sanggelmeminta almarhum oyang raja (Moi Ufyai) kalau bisa

PUTUSANNomor 85/Pid.Sus/2019/PN.Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : WAGIMIN Alias GEMBUR Bin NYAMAN(Almarhum);Tempat lahir : Boyolali;Umur/ Tanggal lahir : 59 tahun/ 01 Juni 1959;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Gogo, RT.02, RW

:o Nama pupuk /merek dagang : Phonskao Warna :campuran (putih, abuabu dan merah jingga)o Bentuk : Butiran AQ o Kandungan hara N:P:K adalah 15:15:15o Kemasan dalam karung standar : 50 KgBahwa benar Diperuntukan untuk intensifikasi tanaman padi sawah, padi gogo,jagung komposit, kacang hijau, kacang kedelai dan kacang merahsebagaimana dalam DPASKPD Dinas Pertanian dan Perkebunan Prop.

:o Nama pupuk /merek dagang : Phonskao Warna :campuran (putih, abuabu dan merah jingga)o Bentuk : Butirano Kandungan hara N:P:K adalah 15:15:15o Kemasan dalam karung standar : 50 Kg Bahwa benar Diperuntukan untuk intensifikasi tanaman padi sawah, padi gogo,jagung komposit, kacang hijau, kacang kedelai dan kacang merahsebagaimana dalam DPASKPD Dinas Pertanian dan Perkebunan Prop.

:e Nama pupuk /merek dagang : Phonskae Warna :campuran (putin, abuabu dan merah jingga)e Bentuk : Butirane Kandungan hara N:P:K adalah 15:15:15e Kemasan dalam karung standar : 50 KgBahwa benar Diperuntukan untuk intensifikasi tanaman padi sawah, padi gogo,jagung komposit, kacang hijau, kacang kedelai dan kacang merahsebagaimana dalam DPASKPD Dinas Pertanian dan Perkebunan Prop.

Data kelompok tani pelaksana pengembangan intensifikasi padi gogo: Kabupaten Rote Ndao :Pupuk Urea sebanyak 2.000 kg .Pupuk SP 18 sebanyak 1.500 kg .Pupuk NPK sebanyak 2.000 kg . Kabupaten Flores Timur :Pupuk urea sebanyak 2.000 kg.Pupuk SP.18 sebanyak 1.500 kg .Pupuk NPK sebanyak 2.000 kg . Kabupaten Sikka:Pupuk Urea sebanyak 2.000 kg .Pupuk SP. 18 sebanyak 1.500 kg .Pupuk NPK sebanyak 2.000 kg .c.

NTT ta. 2009 dengan nilai kontrak Rp. 976.675.000,;Bahwa saksi tidak terlibat dalam pengelolaan paket pekerjaan tersebutBahwa sesuai rencana data kelompok tani pelaksana pengembanganintensifikasi jagung komposit dan padi gogo Prop.NTT di Kab.

Penuntut Umum:
GOGO NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.SUHERMAN Als.EMEN Bin ENCEP SUWANDI
2.Suhaemi Bin Sadeli Als. Kolay
3.Usman Sopandi Als. Kubil Bin Yusuf
4.Abdul Manan Als. Adul Bin Asep Nurjaman
5.Dede Yogi Nugraha Als. Arab Bin Ito Hasim
6.Hendra Bin Jaja
7.Asep Sepiana Als. Naga Bin Dadi Supriadi

Bahwa, penerapan concursus idealis tersebut dapat dilihat puladalam putusan atas nama Terdakwa Sri Gogo Anggoro dan Iskandaryang telah melakukan pembunuhan terhadap dr. Aryo di Hotel AlamIndah Semarang pada tahun 2008 dan untuk menghilangkanjejak/saksi setelah membunuh dr. Aryo kemudian keduanyamelakukan pembunuhan terhadap sopir dr.

Penggugat:
1.Mery Saulina Siagian
2.Rotua Adriana Siagian
3.David Gogo Maradona
4.Marco Hasiholan Siagian
5.Raja Adam I. Siagian
6.Janice Maria Siagian
Tergugat:
GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) DI INDONESIA - UNI INDONESIA KAWASAN BARAT
Turut Tergugat:
6.Sondang Sauti Septuana
7.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT

membina rumah tangganya, maka tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan mungkin lagidapat terwujud;Menimbang, bahwa hukum Islam tidak membenarkan perkawinan bedaagama, pasangan suami istri disyaratkan seiman dan seagama, sebagaimanafirman Allah dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 221, sebagai berikut:ePSu2tlglg J pro yo ju> Gogo

Pemohon untuk menghidupi 2Orang isteri dan 3 orang anak menurut majelis hakim masih dianggap cukupmengingat Termohon dan calon isteri Pemohon samasama kerja meskipunmereka tinggal di perkotaan, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminankemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (6) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang bahwa terhadap harta gogo

AdiankotingKabupaten Tapanuli Utara Terdakwa telah melakukan pemukulan pada bagianmulut Saksi Fatmawani Sitompul sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakantangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Fatmawani Sitompuldan Saksi Artariama Silaban di persidangan, kejadian pemukulan bermula ketikaanak Terdakwa yang bernama Saksi Agus Hutagalung datang ke rumah SaksiFatmawani Sitompul untuk memarahi Saksi Fatmawani Sitompul dan temantemannya yang sedang berlatih koor dengan mengatakan Unang gogo

YUSUF bin MANSUR, bertempat tinggal di Desa BeurawangKemukiman Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Pr. SAPIAH binti MANSUR, bertempat tinggal di Desa Mee,Kemukiman Bereuleung, Kecamatan GrongGrong, KabupatenPidie;Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1122 K/Pdt/20103. SYAFARI bin MANSUR, bertempat tinggal Desa Pengge,Kemukiman Bereuleung, Kecamatan GrongGrong, KabupatenPidie;4. H. ALWI bin MANSUR, bertempat tinggal Desa Mee, KemukimanBereuleung, Kecamatan GrongGrong, Kabupaten Pidie;5. Pr.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan