Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 30/PID.SUS/2017/PT BJM Tanggal 7 Juni 2017 — SAID KABUL Alias KAI KABUL Bin HASIM Alm
101 — 41
101 — 41
Danterdakwa tidak melakukan apaapa (perobuatan cabul) terhadapKEYLA CYNTYA RAMAYANTI hanya sebagaimana biasa apabilayang ber sangkutan bertemu dengan KAI KABUL selalu menunjukankemanjaannya dan minta di pangku.NB : Keterangan di atas dibenarkan oleh KEYLA CYNTYARAMAYANTI pada saat memberikan keterangan di depanpersidanganDengan demikian unsur tindak pidana yang di dakwakan Primair Pasal 81ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak sebagaimanatelah di ubah dengan UU No.35 tahun 2014 tentang
Putus : 29-01-2004 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 487/Pid.B/2003/PN.Smda Tanggal 29 Januari 2004 — ASGAR Bin ABDUL DJEBAR
93 — 50
93 — 50
penguasaan pernyataan tanah ;Bahwa benar saksi saat itu tidak pernah mengecek 4 keberadaan tanah yang dimaksud oleh terdakwa, kare na: saat terdakwa datang bersamasama saksi MUIISYI(Ketua RT) dan terdakwa didampingi oleh i1UNSYI, se hingga saksi percaya begitu saja ; Bahwa benar tanah yang dimohonkan terdakwa saat itu adalah di seberang jalan Muso b,iim Samarinda bukana dipinggir sungai Karang Mumus j2 Saksi RUSLI YAHYA.BA. yang bersangkutan telah dipanggil secara sah menurut hukum, namun yang ber sangkutan
Register : 14-06-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 50/Pid.B/2021/PN Plj Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
KHONDIRIN panggilan RIN alias AHOK bin SUHERI Alm
55 — 21
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
KHONDIRIN panggilan RIN alias AHOK bin SUHERI Alm
55 — 21
Terdakwa dikarenakan sepeda motor Saksi akan diantarkan olehoperator alat berat yang rumahnya dekat dengan rumah Saksi;Bahwa kemudian operator yang Terdakwa maksudkan tersebut tidakdatang dan Terdakwa menyatakan kepada Saksi untuk menghubungiHalaman 34 dari 86 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN PIjErwin dan meyakinkan Saksi bahwa sepeda motor Saksi ada denganErwin;Bahwa kemudian Saksi menghubungi Erwin dan Erwin mengatakanbahwa Saksi bisa mengambil sepeda motor tersebut akan tetapiTerdakwa memiliki sangkutan
suamiSaksi yang menghubungi Terdakwa mengangkat telohone suami Saksi;Bahwa disaat Saksi akan pulang kampung Saksi meminta Terdakwamengembalikan sepeda motor Saksi, dan Terdakwa mengatakan kanpulang kampung tidak pake motor, Saksi tersinggung dengan jawabanTerdakwa dikarenakan Terdakwa mengatur Saksi;Bahwa selanjutnya Saksi dan suami melaporkan kepada pihakkepolisian dan sepeda motor Saksi ditemukan dalam penguasaan Erwin;Bahwa Erwin mengatakan kepada Saksi melalui telphone bahwaTerdakwa ada memiliki sangkutan
maka setelah mengembalikan sepeda motor Saksi akanmemiminta Terdakwa mengantarkan Saksi kembali kerumah;Halaman 46 dari 86 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN PljBahwa Terdakwa tidak ada menyebutkan kepada Saksi sebelumnyasepeda motor tersebut adalah milik saksi Ruhyat;Bahwa pada saat Saksi akan meminjam sepeda motor, Terdakwa tidakada menghubungi seseorang untuk meminta izin meminjamkan sepedamotor tersebut kepada Saksi;Bahwa benar Saksi pernah mengatakan kepada saksi Ruhyat bahwaTerdakwa memiliki sangkutan
proses peminjaman sepeda motor tersebut, akantetapi Saksi membaca Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik saksiRuhyat yang mengatakan bahwa saksi Ruhyat meminjamkan sepedamotor tersebut kepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa dipinjamkansepeda motor oleh saksi Ruhyat;Bahwa Terdakwa sebelumnya mendatangi saksi Ruhyat untukmeminjam sepeda motor untuk pergi bekerja;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, yang menjadikan alasanTerdakwa mendatangani rumah saksi Ruhyat dikarenakan saksi Ruhyatmemiliki sangkutan
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 86/Pdt.P/2020/PA.Utj Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 16
14 — 16
bekerja sebagai buruh harian lepas;Bahwa yang bersangkutan Penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.2.500.000(dua juta lima ratus ribu);Bahwa yang bersangkutan sudah mengenal para Pemohon dan keluargacalon istrinya, dan para Pemohon tidak merasa keberatan dan telahmenyetujui rencana pernikahanya dengan anak kandung para Pemohontersebut;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilakisebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang yang pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa anak yang sangkutan
Register : 05-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Kjn. Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Kjn.Hal. 15 dari 21 hal.SALINANpertengkaran Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat dengancara menckik,memplintir serta menginjakinjak Penggugat, kemudianTergugat bersifat temperamental dan sering mengucapkan kata katayang tidak senonoh kepada Penggugat yang seharusnya tidakdiucapkan oleh seorang suami kepada isterinya dan dari sifat sifattersebut berdampak pula Tergugat tidak ada lagi rasa hormat kepadaorang tua Penggugat ; 22222 202 noo noe en nn enn Bahwa di samping hal itu Tergugat mempunyai sangkutan
Register : 03-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Kka Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 22
107 — 22
Menghukum Penggugat untuk memberikan hak nafkah dalam hal ini gajiPenggugat karena untuk membayar segala sangkutan utang yang selamaini Tergugat berutang untuk menghidupi anakanak Penggugat darikebutuhan keluarQa; 29222 nn none nn nnn n nnn neeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam Persidangan sebagaimana tercatatdalam Berita Acara Persidangan perkara ini haruslah dianggap termuat dandipertimbangkan dalam Putusan inl; Menimbang, bahwa
Register : 14-02-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 03/G/2013/PHI.JBI Tanggal 13 Mei 2013 — SAIDAH Binti AZRAâÂÂI LAWAN Koperasi Karyawan Bina Insani Bahari Jambi
117 — 24
117 — 24
1984;Saksi juga menerangkan ada kontrak antara koperasi dengan Pelindo , yaitu tenagatallyman administrasi dalam jangka waktu tahun;Bahwa upah dibayar setelah koperasi dibayar oleh Pelindo;Saksi menerangkan tugas Penggugat adalah sebagai Administrasi Kepanduan danmencatat surat masuk keluar dengan ada nota dinas dari PelindoTugas saksi sebagai juru bayar, dan menerima keuangan dan membayar Penggugatterakhir tahun 2010;Saksi nmenerangkan jam kerja 08.00 sampai dengan jam 17.00 Wib;Penggugat punya sangkutan
Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/PDT/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — Pr. SIANNY OCTAVIA Alias SIANNY OCTAVIA ONG vs NY. FARIDA GUNAWAN GOMASJAYA, Dkk
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 764 K/PDT/2014Oktober 2004 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 51/Pdt/2005/PT.Mks.tanggal 3 Oktober 2005 juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1536 K/Pdt/2006tanggal 10 Agustus 2007, dan tidak ada sangkutan hukum apapun dengan para pihak didalam putusanputusan Pengadilan a quo;Bahwa pengukuran atas permintaan Tergugat I tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian finansial yang tidak sedikit yang harus dipikul Penggugat, satudan lain hal karena Penggugat telah kehilangan hak pemanfaatan
Putus : 09-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06 P/HUM/2008 Tanggal 9 Desember 2009 —
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desa oleh Bupati/Walikota , dandi beri kantunjangan kompensasi yang dihitung berdasarkan masakerja yangbersangkutan menjadi Sekretaris Desa, dengan besarantunjanganantara Rp.5 juta sampai Rp.20 juta yang ditetapkandenganKeputusan Bupati/Walikota" ;Ketentuan Pasal 7 PP No.50 Tahun 2007 menent ukanbahwa :Ayat 1 : Sekretaris Desa yang tidak memenuhipersyaratan untuk diangkat menjadi PNSdiberhentikan selambatlambatnya pada akhirtahun 2008 ;Ayat 5: Pemberian kompensasi dilaksanakan pada saatyang ber sangkutan
Putus : 30-03-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3810 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Maret 2017 — SUPIYANI VS GANDA TONI, dk
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3810 K/Pdt/201611.12.13.14.15.pihak Tergugat tidak bisa/mampu menjual secara kavling tanah milikPenggugat tersebut;Bahwa sebagai bukti juga bahwa justru Tergugat ada sangkutan utangkepada Penggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) danpinjaman ini terjadi pada tanggal 23 April 2008 dan sampai sekarangbelum di bayar/dikembalikan bahwa utang Tergugat tersebut besertakeuntungannya yang seharusnya diterima/dinikmati Penggugat sudahmencapai sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus liama
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat, Penggugatmendalilkan, yaitu bermohon agar Pengadilan menjatuhkan talak satu baiinsughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tanggal 25 Maret 2019 terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering cemburu yang berlebihan, Tergugatsering menghina Penggugat Tergugat banyak sangkutan
Register : 04-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 79/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 25 Juli 2011 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
kediaman bersama mengingat anak anak Pemohondengan Termohon yang empat orang berada dalamasuhan Termohon;Menimbang, bahwaatas jawaban yang diberikanTermohon tersebut, maka Pemohon dalam Repliknyameyatakan tetap mempertahankan dalil dalil dan alasanpermohonannya semula dengan memberikan penjelasansebagai berikutBahwa, Pemohon selaku suami telah menghargaiTermohon, bahkan Pemohonpun rela memasak danmenyapu) rumah, dan Termohon adalah seorang= yangegois, mau menang sendiri, dan seorang isteri yangtinggi sangkutan
Register : 09-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Tbk Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.DIDIK HARYADI, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
ANDRI ALS BONCEL BIN AMURAT
34 — 19
1.DIDIK HARYADI, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
ANDRI ALS BONCEL BIN AMURAT
34 — 19
saya dan berkata NANTI MALAM ABG KE OPL TITIP AJA SAMA BANG AWANG sayajawab OKE BANG NNTI KAMI ANTAR selanjutnya sekira pukul 19.00Wib saya mengirimkan pesan kepada saudara AWANG ( DPO ) danberkata BANG AWANG NANTI KAMI MAU ANTAR TITIPAN DARIBANG AZMI OH IYELAH ANTAR AJA KE DAERAH RANGGAM PLTUsaya jawab OKELAH saya langsung mengambil tas yang berisikanganja milik saudara AZMI ( DPO ) dan tas yang berisikan ganja milik sayakemudian saya gatungkan tas milik suaudara AZMI ( DPO ) sayasangkutkan di sangkutan
saya dan berkata NANTI MALAM ABG KE OPL TITIP AJA SAMA BANG AWANG sayajawab OKE BANG NNTI KAMI ANTAR selanjutnya sekira pukul 19.00Wib saya mengirimkan pesan kepada saudara AWANG ( DPO ) danberkata BANG AWANG NANTI KAMI MAU ANTAR TITIPAN DARIBANG AZMI OH IYELAH ANTAR AJA KE DAERAH RANGGAM PLTUsaya jawab OKELAH saya langsung mengambil tas yang berisikanganja milik saudara AZMI ( DPO ) dan tas yang berisikan ganja milik sayakemudian saya gatungkan tas milik Ssuaudara AZMI ( DPO ) sayasangkutkan di sangkutan
Register : 15-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 60/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 4 Mei 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
(lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Tergugat memiliki penghasilan ratarata sebesarRp. (4.500.000, (empat juta lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan, tetapi jugamemiliki hutang (sangkutan dengan pihak lain, dalam hal ini Bank Mandiri)sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu Rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa selain hal tersebut, Tergugat tidak mengajukanbuktibukti lain yang dapat membuktikan bahwa Tergugat memiliki sangkutandengan pihak lain, sehingga Majelis hanya mempertimbangkan
Register : 18-08-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 148-K/PM.II-09/AD/VIII/2010 Tanggal 16 Desember 2010 — Terdakwa
53 — 24
53 — 24
Bahwa akibat perbuatan tersebut telah merusak hubunganperkawinan antara Saksi 2 dengan suaminya Saksi 1.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang ber sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yangbenar menjadi warga Negara dan prajurit TNI yang baiksesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
Register : 03-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PTA KENDARI Nomor 00011/Pdt.G/2015/PTA Kdi. Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
105 — 27
105 — 27
harusdiperintahkan kepada Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugatuntuk membagi harta bersama tersebut menjadi dua bagian, masingmasingmendapat satu bagian setelah Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa harta bersamatersebut di atas sebagian masih dalam pengusaan pihak ketiga karena gadaiatau menjadi agunan serta ada pinjaman berupa uang, maka pembagian hartabersama tersebut dilaksanakan setelah Pembanding/Tergugat danTerbanding/Penggugat meyelesaikan semua sangkutan
Register : 12-11-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 2
43 — 2
Bahwa Termohon rekonpensi/Termohon hanyadapat memberikan tuntutan tersebut sebagiannyadengan alasan karena hasil kerja Termohonrekonpensi tidak mencukupi, serta masihmempunyai sangkutan hutang kepada pihak ketiga;5.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 18/Pid.B/2017/PN Sdr Tanggal 8 Maret 2017 — MUHAMMAD ASNAWI BIN NONTJI
46 — 15
46 — 15
Bahwa terdakwa mempunyai sangkutan yang ada di Bank dan setiapbulannya Terdakwa harus membayar.
Register : 27-12-2006 — Putus : 21-05-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1911/Pdt.G/2006/PA.Bdg. Tanggal 21 Mei 2007 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 3
15 — 3
huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka oleh karenanyaPermohonan Pemohon agar Pengadilan memberikan izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talaknya kepada Termohon, adalahcukup beralasan sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukmengikrar kan talaknya terhadap Termohon dinyatakan dapatdikabulkan, maka dapat diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bandung, untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak dalam perkara ini kepada KUA yangber sangkutan
Register : 03-06-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 103-K/PM.II-09/AD/VI/2010 Tanggal 30 Juni 2010 — Pratu NAJAMUDDIN
31 — 18
31 — 18
Bahwa perbuatan yang memaksakan kehendak dengangaya preman apalagi membuat onar menimbulkanketercelaan baik pribadi maupuninstitusi olehkarena itu. kejadian ini tidak boleh terulang lagidan dilakukan oleh prajurit TNI karena akan merusakcitra TNI dimata masyarakat.Bahwatujuan Majelis Hakim tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agarmemperlancarpernah dihukum.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat20yang ber sangkutan