• Surapati No.34Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada mulanya terdakwamenghubungi saksi korban Steven via telefon guna merental atau menyewa 1 (satu ) unit mobil Grand New Xenia No.

  setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yangdilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada mulanya terdakwa menghubungisaksi korban Steven via telefon

• Desa Simpang KatemanPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak bertanggung jawab dan telah menikah denganperempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon

  Kabupaten Indragiri Hilir,Propinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat sering main domino hingga larut malam dan telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon

• .* ANAK KETIGA, lahir pada tanggal 19 Agustus 2005.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat atas informasidari teman Penggugat dan atas aduan dari anak yang tidak sengajamembuka telefon genggam Tergugat yang berisi percakapan antaraTergugat dan wanita tersebut, namun Tergugat tidak mau mengaku

  terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenaitu pula Penggugat dengan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat atas informasi dari teman Penggugatdan atas aduan darianak yang tidak sengaja membuka telefon

• Januari 2020; 1 (satu) unit Handphone merek Vivo warna merah beserta kartu SIMnomor 082176014594: 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hijau beserta kartu SIMnomor 081240217099.Bahwa 4 (empat) sachet kemasan plastik klip yang masingmasing berisibutiran kristal bening yang diduga Narkotika jenis Shabu didapatkanterdakwa dengan cara melakukan pemesanan untuk pembelian paketNarkotika sebanyak 2 (dua) gram dari saudara CUWA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2020 sekira pukul 20.30 wita melalui telefon

  Bahwa 4 (empat) sachet kemasan plastik klip yang masingmasing berisibutiran kristal bening yang diduga Narkotika jenis Shabu didapatkanterdakwa dengan cara melakukan pemesanan untuk = pembelian paketNarkotika sebanyak 2 (dua) gram dari saudara CUWA pada hari Kamistanggal 2 Januari 2020 sekira pukul 20.30 wita melalui telefon ke saudaraHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN KkaCUWA yang terdakwa lakukan di teras rumah orangtua terdakwa.

  Terdakwa mengenal Cuwa sekitar 1 (Satu) bulan lebih;Bahwa barang bukti berupa Timbangan digital tersebut adalah milik Ruslan;Bahwa Timbangan digital tersebut dipergunakan menimbang shabu untuk dibagi,karena Ruslan menitip untuk dibelikan juga shabu kepada Cuwa;Bahwa baru kali itu Terdakwa dititipi untuk membeli shabu;Bahwa Terdakwa melakukan pemesanan untuk pembelian paket Narkotikasebanyak 2 (dua) gram dari Cuwa tersebut yakni pada hari Kamis tanggal 2Januari 2020 sekitar pukul 20.30 Wita melalui telefon

• Selama 2 (dua)tahun 1,5 (satu setengah) bulan Pemohon tidak mau berkomunikasi lagidengan saya (Termohon), bila saya (Termohon) Telefon Pemohon tidak maumengangkat, saya (Termohon) SMS Pemohon tidak pernah membalas. KarenaPemohon tidak pernah menjawab telefon dan SMS dari saya (Termohon) ,maka saya (Termohon) menjadi kesal dan saya (Termohon) SMS lagi dengankatakata yang menurut Pemohon kurang berkenan dihati Pemohon.

• Putusan Nomor 0243/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat bertengkarlagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehingga saksimemberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon untuk menolongPenggugat, kemudian orang tua Tergugat menjemput Tergugat; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah

  pakaian Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa secara materil saksi kedua telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa saksi melihat Tergugat merusakbarangbarang yang ada di dalam kamarnya dengan linggis sawit sehinggahancur barang tersebut, beberapa bulan kemudian Penggugat dengan Tergugatbertengkar lagi, lalu Tergugat membakar pakaian dalam Penggugat sehinggasaksi memberi tahu orang tua Tergugat melalui telefon

• maka Pengadilan Negeri Purbalingga berwenangmengadili perkaranya tersebut, menyerahkan Psikotropika selain yangditetapkan dalam Pasal 14 ayat (1), Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (3), Pasal14 ayat (4), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Pbg Halaman 3 dari 28Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 15.00 WIBSaksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

  tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan maka Pengadilan NegeriPurbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerima penyerahanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 15.00 WIBSaksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

  mengetahui memperjualbelikan Psikotropika jenis Alprazolam;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa BUDI MULYANTOAlias MOLER Bin SLAMET AHMADI telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar pukul 15.00 WIB SaksiTrisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

  penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit danlembaga penelitian dan/atau lembaga pendidikan;c) Sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah kepada rumah sakitpemerintah, puskesmas dan balai pengobatan pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi maupunTerdakwa sendiri serta barang bukti pada hari Senin tanggal 29 April 2019sekitar pukul 15.00 WIB Saksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesanPsikotropika 50 (lima puluh) kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Ziprasmelalui telefon

• .> Bahwa tidak berapa lama setelah saksi Lim Edy Hartono mentransferuang selanjutnya saksi LINA WITA menghubungi lagi saksi Lim EdyHartono melalui telefon dan mengatakan bahwa temannya yang akanikut bergabung dalam program tersebut membatalkan diri , sehinggauntuk menuntupi kekurangan dana tersebut, saksi LINA WITA menyuruhsaksi Lim Edy Hartono untuk mentransfer uang sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan selanjutnya saksi Lim EdyHarnono kembali mentranfsr uang Rp 100.000.000, (seratus

  Bank Permata sebesar 1,5milyar rupiah, membuat saksi Lim Edy Hartono tergerak hatinya untukmenyerahkan uang , selanjunya pada tanggal 22 Juli 2011 saksi Lim EdyHartono kembali mentransfer uang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus ribu rupiah) dari rekening Bank Permata no 701434188an Lim Edy hartno ke rekening PT Rama Sinta Sejahtera .Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor. 292/Pid/2015/PT SMG.> Bahwa pada bulan september 2011 saksi LINA WITA kembalimenghubungi saksi Lim Edy Hartono melalui telefon

  LINA WITA. 2 22" 02 2 22220 =Bahwa tidak berapa lama setelah saksi Lim Edy Hartono mentransferuang selanjutnya saksi LINA WITA menghubungi lagi saksi Lim EdyHartono melalui telefon dan mengatakan bahwa temannya yang akanikut bergabung dalam program tersebut membatalkan diri , sehinggauntuk menuntupi kekurangan dana tersebut, saksi LINA WITA menyuruhsaksi Lim Edy Hartono untuk mentransfer uang sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan selanjutnya saksi Lim EdyHarnono kembali mentranfsr uang

  pembuatan suratperjanjian hutang dan penyerahan cek dari Bank Permata sebesar 1,5milyar rupiah, membuat saksi Lim Edy Hartono tergerak hatinya untukmenyerahkan uang , selanjunya pada tanggal 22 Juli 2011 saksi Lim EdyHartono kembali mentransfer uang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus ribu rupiah) dari rekening Bank Permata no 701434188an Lim Edy hartno ke rekening PT Rama Sinta Sejahtera .Bahwa pada bulan september 2011 saksi LINA WITA kembalimenghubungi saksi Lim Edy Hartono melalui telefon

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Desember tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat sudah dua kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.dan atas aduan dari adik Tergugat yang seringkali melinat Tergugatbersama dengan wanita tersebut yang

• Putusan No.415/Padt.G/2017/PA.Pwlrumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Polewali Mandar selama 5tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada akhir tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmarahmarah jika Penggugat ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat apalagi Tergugat tidak mau menerima telefon dari ayah kandungPenggugat

• 6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

  6,4 (enam komaempat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

  RI No. 35 tahun 2009 yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesannarkotika jenis Shabu kepada Azis (under cover buy) sebanyak 45 (empat puluhlima) gram melalui telefon

  Sus/2021/PN Mdnjenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selular di nomor081260797206 dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000, (limaratus dua puluh ribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akanmempersiapkan Shabunya lalu pada keesokan hari Sabtu tanggal 26September 2020 sekira pukul 22.00 Wib, saksi menghubungi Azis danmenanyakan narkotika jenis shabu yang dipesannya dan Azismengatakan hanya bisa menyediakan Shabu sebanyak

• Lalu sekitar jam 19.00 wib, korban tidak datang danterdakwa menghubungi korban lewat telefon tetapi korban tidak menjawab telefondari terdakwa sehingga akhirnya terdakwa menunggu dan mulai jengkel. Kemudiansekitar jam 20.30 wib korban sudah selesai mengerjakan tugas lalu korban melihatHandphonenya dan ada sms dari terdakwa yang isinya APA KAMU MAURASAIN TINJU SAKSI CEPAT PULANG.

• Bahwa Termohon Ketika hendak Keluar pergi dari Rumah, Termohonsama Sekali Tidak pernah Memberitahukan ke Pemohon hendak mau pergikemana, terkadang Telefon Milik Termohon tidak diangkat ataupunmemblock panggilan masuk Pemohon;.9. Bahwa Termohon belum bisa Beradaptasi membangun Keluargalayaknya Suami Istri krn tidak mau lepas dari Keluarga dan Orang Tuanya,Sehingga Pemohon dengan Sabar mengikuti Kemauannya untuk tinggalbersama di Rumah Orang Tuanya;10.

• keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dimana saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013 di rumah kediaman Pemohon diDesa Selemam, telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadiri CalonSuami (Pemohon ) dan Calon Istri (Pemohon II), dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Dianto yang diwakilkan secara lisan kepadaImam Mesjid bernama IMAM MESJID melalui telefon

  keterangan saksi 2 tersebut mengenai alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dimana saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013 di rumah kediaman Pemohon diDesa Selemam, telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadiri CalonSuami (Pemohon ) dan Calon Istri (Pemohon II), dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Dianto yang diwakilkan secara lisan kepadaImam Mesjid bernama IMAM MESJID melalui telefon

• kabupaten jeneponto ;Bahwa Pemohon menyetujui jika Termohon beserta anakanaknya dapatkembali ke kampung halaman di kabupaten jeneponto dengan tujuan berlibur;Bahwa Pemohon menyusul Termohon dan anakanaknya ke kabupatenjeneponto dengan tujuan agar dapat berlibur bersamasama tetapi alangkahterkejutnya Pemohon ketika sampai dikampung halaman, Pemohon tidakmenjumpai Termohon dan anakanaknya dikabupaten jeneponto kampunghalaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon berinisiatif membujuk Termohon melalui telefon

• 1 (Satu) buah unit pengisian baterai telefon genggam (charger HP) warna putih.

Dikembalikan kepada saksi POPI.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• mulai sulit dinubungi dan Termohon jugatidak mau menghubungi Pemohon, Termohon juga sudah tidak maumenganggap Pemohon sebagai suaminya;Halaman 5 dari 13 Perkara Nomor: 510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejaktahun 2010 sampai saat ini telah berlangsung selama 10 tahunlamanya;Bahwa Termohon pindah kerumah orangtuanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

  mulai sulit dinubungi dan Termohon jugaHalaman 6 dari 13 Perkara Nomor: 510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mntidak mau menghubungi Pemohon, Termohon juga sudah tidak maumenganggap Pemohon sebagai suaminya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejaktahun 2010 sampai saat ini telah berlangsung selama 10 tahunlamanya; Bahwa Termohon pindah kerumah orangtuanya; Bahwa saksi sering melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

• Kabupaten Kolaka, dari orang bernama Wandi kemudianTerdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sendiri sebanyak 2 (dua)kali di Wisma Kolaka Indah Kamar Nomor 4 yang bertempat di JalanUsman Rencong Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka.o Bahwa dari fakta hukum pertama tersebut, Majelis Hakimmendasarkan pada keterangan Terdakwa namun tidak dimuat secarakeseluruhan, bahwa menurut keterangan Terdakwa Halaman 14,terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu karena memesan kepadaWandi melalui telefon

  Artinya untuk mendapatkanHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan No. 37/PID.SUS/2019/PT KDICc)d)sabu, Terdakwa telah melakukan transaksi jual beli sabu denganmenggunakan sarana telefon;Bahwa selain hal di atas,terdapat keteranganketerangan terdakwa yangtelah diungkapkan dipersidangan sebagaimana Halaman 15 namun tidakdiuraikan dalam faktafakta hukum yang dirangkum oleh Majelis Hakimyang termuat dalam Putusan pada halaman 1617 angka (2), (3), dan(4), antara lain:1) Bahwa ... saat saya hendak memakai sabu

  ALIAKBARterlibat dalam jual beli sabu melalui telefon, baik kepada Wandimaupun Opi, Riko, dan Adi sehingga Terdakwa memperoleh kembaliuangnya dari hasil penjualan sabu sejumlah Rp 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah), dan keseluruhan barang bukti tersebut kami hadapkandi persidangan, kemudian dibenarkan oleh Terdakwa, dan Majelis Hakimpun telah menetapkan handphone dirampas untuk dimusnahkan, danuang tunai Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dirampas untukHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan

• Putusan No.751/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 08 Desember 2014 dibawah register No.751 / Pdt.G /2014 / PN.Jkt.Sel. yang isi dari surat gugatan tersebut sebagai berikut :Adapun duduk permasalahan atau alasan mengapa Penggugat mengajukangugatan Perbuatan Melawan Hukum ini adalah sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan April 2014, Penggugat mendapat telefon

  Bahwa Tergugat melalui pembicaraan di telefon yang diterima oleh salahseorang operator PT Rakuten Belanja Online (tempat Penggugat bekerja)meminta untuk berbicara dengan Penggugat, kemudian setelah telefondisambungkan dengan Penggugat, orang tersebut menyampaikan bahwaPenggugat memiliki kewajiban untuk membayar tagihan atas kartu kredityang diterbitkan oleh Tergugat.

  Meskipun Penggugat tidak pernahmemberikan persetujuan kepada Tergugat untuk melakukan penagihanke kantor tempat Penggugat bekerja.Bahwa atas adanya telefon tersebut, Penggugat mengatakan tagihantersebut salah alamat karena Tergugat tidak menyampaikan dasar yangjelas atas tagihan dimaksud.Kemudian setelah berulang kali ditelefon olen Tergugat, Penggugat denganitikad baik mencoba untuk meminta datadata terkait tagihan namun sangatdisayangkan Tergugat dengan segala alasan menolak untuk memberikandata

  Bahwa mengingat adanya telefon dari Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus sehingga menimbulkan gangguangangguan yang berpengaruhpada kinerja Penggugat, kemudian pada tanggal 18 April 2014 Penggugatditemani rekan kantor Penggugat yang bernama Andi Silitonga dengan itikadbaik berinistiatif untuk mendatangi Tergugat pada Bagian CollectionRecovery dan mencari orang yang bernama Pak Andi sebagaimanadiinstruksikan Tergugat melalui pembicaraan pertelefon sebelumnya, namunorang yang dimaksud tidak

  samauntuk pembayaran pembelanjaan barang dan/atau jasa yangsama. atau5) transaksi pertama atas Kartu Kredit baru.Tergugat telah lalai atau dengan sengaja tidak melaksanakan kewajibanTergugat untuk mengimplementasikan transaction allert, Halmana nyatadalam printout data penggunaan kartu kredit yang diterbitkan oleh Tergugat,banyak terdapat transaksi dalam jumlah besar dan terjadi berkalikali diPedagang yang berbeda lokasi dalam waktu yang relatif singkat.15.Bahwa lebih lanjut Tergugat melalui nomor telefon

• Bahwa, saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripda Dedi Ariska; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kKemudiankami mendapat telefon

  saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripbka Lamsoh Kudadini; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kemudiankami mendapat telefon

  Dairi, tepatnya di rumahmarga Purba; Bahwa, awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah pada hari Sabtu, tanggal,10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket, kemudian parasaksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwa PolsekSumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksiberangkat ke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik DesaPagagan Julu Vil Kecamatan Sumbul tepatnya

  Dairi,tepatnya di rumah marga Purba;Menimbang, bahwa awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah padahari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket,kemudian para saksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwaPolsek Sumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksi berangkatke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik Desa Pagagan Julu VIIKecamatan