Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1740_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 233/04/VI/2004, tanggal 01 Juni 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 18/PID.SUS.ANAK/2014/PT-MDN DOLI APRIALDI SIMANJUNTAK ALS. ALDI
25 — 18
25 — 18
bertentangan dengan tujuanpenghukuman itu sendiri dan disamping itu Terdakwa juga belum menikmati hasilperbuatannya dan belum ada kerugian serta Terdakwa sudah berdamai dengan SaksiKorban ; ~ 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi hukuman terhadap Terdakwaterlalu berat dan belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat khususnya terhadapPeradilan Anak , === === === === Menimbang .. 00. ee Menimbang, bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 15-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 12 September 2013 — I Canni binti La Simma
Abd. Hafid bin La Ranca
19 — 7
19 — 7
Xxx, lakilaki, umu r 18 tahun4. tergugat telah berselingkuh dengan peremouan lain dan bahkan telahmenikahi perempuan tersebut.5. bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian pada tahun 2012tetapi penggugat mencabut gugatan penggugat trsebut karna kembali rujukdengan tergugat.6. bahwa beberapa hari setelah penggugat mencabut gugatan penggugattersebut, tergugat pergi meninggalkan penggugat dan lebih memilih tinggalbersama isteri kedua tergugat.7.
Register : 30-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1297_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/34/II/2010, tanggal 26 Pebruari 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2; B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 21-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 201/ Pdt.P/2012/PN. Kbm Tanggal 3 April 2012 — WINARSIH
21 — 2
21 — 2
melangsungkan pernikahan secara sah dengan JARIYANTO diKebumen pada tanggal 17 Mei 1999 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan JARIYANTO tersebut, padatanggal 13 Agustus 2009, di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki yang selanjutnyaPemohon beri nama ROYAN IBNU PRADITA; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/ kesibukan Pemohon, kelahiran anak Pemohontersebut belum Pemohon daftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak trsebut
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tax pemah mengirimkanKabar penta hingga sekarana:Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namun tidakbpemasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehKeivarga dan iokon masyarakat namun tidak Dernasii:Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Banwa perasaman gaiiidaili trsebut, Fenqqugat memonon xepaoaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
nnn nnn nnn rrr cr cn cnn nn nnnnnnnnnanananeBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun lagi, sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagalinana trsebut
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 101/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Mei 2016 — 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT.;
2.PEMERINTAH KOTA BANDUNG.;
DJEDJE ADIWIRIA.;
49 — 29
49 — 29
.~ PpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hake trsebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, Jakaria berpendapateksepsi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il htenensi/Pembanding tentangkewenangan absolut pengadilan harus diterima. Oieh karena eksepsi tentangkewenangan absolut pengadilan diterima Nia terhadap eksepsi dariTergugatPembanding dan Tergugat Il
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1334/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 1
10 — 1
perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sukoharjo tanggal 21 Juli 2014, dan tanggal 01September 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 08-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1126/PID.SUS/2014/PN.BDG Tanggal 15 Oktober 2014 — AHMAD MUHAROM BIN JAJANG SETIAWAN
34 — 3
34 — 3
Sukajadi Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai dan menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carabahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut diatas terdakwa ditangkap olehpolisi dari satuan narkoba Polrestabes bandungyakni saksi Yogi yogaswara dan saksiImam Muslim, SH karena sebelumnya Polisi telah mendapat
Register : 14-06-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2003_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/97/II/1998, tanggal 16 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarub, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B Alat bukti saksi, yaitu ;1 SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggl di DesaXxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0837/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon : PEMOHON I tempat lahir yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I,antara lain KTP dan KK Pemohon dan Biodata yang benar adalahPEMOHON tempat lahir Trenggalek , untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon trsebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon ;5.
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1881_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/57/XI/2000, tanggal 15 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 20-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 352 /Pdt.G /2011/PA Sgm Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
belas tahun di rumah orang tua penggugat, awalnya hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniai dua orang anak yang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa pada bulan Oktober 2010 antara penggugat dan tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat selalu keluar rumah, denganalasan pergi bekerja, akan tetapi ternyata tergugat keluar menjalin hubunganasmara dengan perempuan bernama SR.e Bahwa pada bulan Februari 2011 pada saat itu penggugat berangkat umrah,tergugat neikahi perempuan trsebut
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
(dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. bahwa, pada saat pernikahan trsebut Tergugat berstatus perawan dalamusia 30 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 30 tahun;4. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelanghsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5. bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 02-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Srl Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
71 — 27
71 — 27
Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa sebagai wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi yang berwakil kepada Sobarani sebagai imam masjid AlKausar Talang Serdang;Bahwa Saat pernikahan tersebut, Bapak Sobaroni melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki dengan mas kawin berupa emas sebanyak dua suku;Bahwa sebagai saksi dalam akad pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Hanapi;Bahwa spengetahuan saksi, saat terjadi pernikahan trsebut
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0645/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
yang sah ; I;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikiruntuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat jjBahwa perkara ini tidak; jdapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernahdatang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut,;sJlanjutnya dimulai pemeriksaan denganj membacakan surat gugatanPenggugat yang dimaksud, dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; ; 'jBahwa terhadap gugatan Penggugat trsebut
Register : 26-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 896_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No.0896/Pdt.G/2015/PA.SlwBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal selama + 3 tahun10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 86/Pid.B/2012/PN,Pdg Tanggal 19 Maret 2012 — TERDAKWA
32 — 3
32 — 3
A gus Salim Padang dan menemukan terdakwa sedangmengemudikan mobil tersebut; mobil trsebut saksi beli seharga Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan baru saksi pakai selama 8 (delapan) bulane Bahwa di dalam mobil memang ada pisauyang terletak di plavon mobil yang dulunyadipergunakan untuk memperbaiki mobil yang rusak;: juga mengisap ganja di rumah dan juga mendapat informasi dari teman saksi bahwa terdakwa juga pernah mengambil HP milik orang lain;SAKSI TI;e Bahwa pada hari Rabu tanggal