Ditemukan 884 data
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
MARTUNIS BIN USMAN ABU
49 — 8
SAIFUL BAHRI Bin A.GANI LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi jelaskan pukul 03.00 Wib saksi melihat TerdakwaMARTUNIS, melintas menggunakan Tas berwarna Hitam dan berlajalanarah pulang kerumah nya.
M.NUR Bin A.GANI LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat saksi pulang dari tambak milik saksi pukul 02.30,saksi ada melihat terdakwa MARTUNIS, 37 tahun, tidak tetap, Dsn AlueKertang, Gampong Bukit Selamat, Kec. Sungai Raya Kab. Aceh Timur,keluar bolak balik dari areal rumah terdakwa RAZALI dengan memakai bajuwarna hijau dan membawa tas berwarna Hitam, kemudian saksi melihat isidalam tas nya tersebut berbentuk mesin dap (pompa air).
85 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
PURHADI (suami Megawati Gani Djalle Binti A.Gani),bertempat tinggal di Jalan Tanjung Alang RT. 01 RW. 09,Kelurahan Sambung Jawa, Kecamatan Mamajang KotaMakassar;4. NURHAYATI Binti ABDUL GANI, bertempat tinggal diTaman Roya Kelurahan Taman Roya, Kecamatan TamalateKabupaten Jeneponto;5. ALIMUDDIN G. DJALLE Bin ABDUL GANI bertempattinggal di Jalan Lanto Daeng Pasewang Tanete RT. 02 RW.01, Kelurahan Bontotangnga, Kabupaten Jeneponto;6.
Gani, melainkan hanyalah suami dari seorang anak A.Gani bernama Megawati Gani Djalle (almarhuma). Fakta dalam Posita danPetitum butir 3 gugatan Para Penggugat yang sama dalam perkara perdataNomor 134/Pdt.G/2004/PN.Mks, Purhadi tidak pernah muncul sebagaiPenggugat dan tidak pernah dimintakan untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari A. Gani karena memang dia bukanlah anak/keturunan atau ahli warisdari A.
Sesuai fakta dalam Perkara Perdata Nomor 241/Pdt.G/2205/PN.Mks.ternyata tanah objek sengketa diklaim sebagai milik pribadi almarhumaMegawati Gani Djalle yang mendalilkan telah memperoleh tanahsengketa tersebut melalui Surat Wasiat tanoaal 12 Desember 1995 dariayahnya (A.Gani alias Abd.
40 — 8
Gani bermaterai cukup dan telah dinazagelen Po tanggal 13Maret 2017, oleh Ketua Majelis telah mencocokkan denganaslinya ternyata cocok, selanjutnya diberi kode P.4.Fotokopy Surat keterangan Kematian atas nama Nur Baitibinti A.Gani tertanggal 04 Maret 2017, bermaterai cukup dan telahdinazagelen Pos tanggal 13 Maret 2017, oleh Ketua Majelis telahmencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberikode P.5.Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor11/3/VI/1986tertanggal 31 Mei 1986 atas nama Mukhtar
28 — 4
Jamil bin A.Gani. SE,MSi, dibawah sumpah pada pokok menerangkanberikut:Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya penggelapan uang bantuan PanitiaPembangunan Asrama Mahasiswa Kec.
Pembanding/Penggugat II : M. YUSUF Bin IBRAHIM Diwakili Oleh : M. HUSIN, SH
Pembanding/Penggugat III : MARYAM Binti IBRAHIM Diwakili Oleh : M. HUSIN, SH
Terbanding/Tergugat I : Lindawati Binti Abdul Majid
Terbanding/Tergugat II : Aisyah Binti Abdul Majid
Terbanding/Tergugat III : Muhammad Bin Abdul Majid
Terbanding/Tergugat IV : Maulidin Bin Abdul Majid
Terbanding/Tergugat V : Fatimah binti Abdul Majid
Terbanding/Tergugat VI : Ismail bin Abdul Majid
Terbanding/Tergugat VII : Nurlaili Binti Abdul Majid
Terbanding/Tergugat VIII : M. Nur bin Daud
Terbanding/Tergugat IX : Usman bin A. Gani
Terbanding/Turut Tergugat I : Geuchiek Gampong Garap Kecamatan Peulimbang Kabupaten Bireuen
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Bireuen cq Camat Peulimbang Kabupaten Bireuen
58 — 26
Bireuen;Halaman 14 dari 29 halaman Putusan Nomor 23/Pdt/2021/PT.BNA.b.Bahwa oleh Tergugat VIII telan menguasai objek tanah yang dibeliberdasarkan jual beli Jual beli tertanggal 25 April 1995 dan menjualkembali sebahagian tanah tersebut kepada Tergugat IX (Usman Bin A.Gani) dan Tergugat IX (Usman Bin A.Gani) telah ditingkatkan denganSertifikat Hak Milik;Bahwa kalaulah yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam perkara aquo adalah tanah milik Tergugat IX yang telah sertifikat Hak Milik tersebutadalah
22 — 19
Gani Bin Pardan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Perkosaan sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Ke Satu Primair melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23tahun 2002 tentang perlindungan anak dan membebaskan terdakwa dari dakwaanselebihnya; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A.Gani Bin Pardan dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 100.000.000
9 — 2
A.Gani HakimPengadilan Agama Pekanbaru;Bahwa, berdasarkan laporan Mediator, mediasi gagal mencapaikesepakatan, yang diakui kenarannya oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa. oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali permohonan Penggugat supayaditetapbkan sebagai pihak yang memelihara kedua orang anak Penggugatsecara lisan dinyatakan Penggugat dicabut;Bahwa untuk mempertahankan
13 — 10
Amirullah bin A.Gani dan Sautibin Semar di bawah sumpahnya dan didalam persidangan telah memberikanketerangan secara terpisah yang pada pokoknya saling bersesuaian bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun sejak dua tahun setelahHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Crp.menikah sudah terjadi perselisihan disebkan Tergugat Tergugat kurang sopanterhadap orangtua Penggugat, Tergugat terlalu kasar kepada anak bawaanTergugat dan sering memarahinya, Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat
29 — 12
XXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX Dan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Din A.Gani.
167 — 40
saksi korban menceritakan masalah keributannya denganterdakwa dikarenakan saksi korban meminta buku BPKB sepeda motor saksikorban yang diagunkan terdakwa dikembalikan;Bahwa selama ini terdakwa dengan saksi korban memang tidak akur;Bahwa kemudian saksi menyarankan kepada terdakwa agar dituruti keinginansaksi korban dan saksi meminjamkan sepeda motor saksi kepada terdakwauntuk mengurusnya;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan;3.Saksi Julita Dewi Bin A.Gani
Mawardi Bin A Gani
Tergugat:
1.Marwani binti A. Gani
2.Farida Ariani binti Ibrahim
3.Novida binti Helmi
4.Yeni Maulida binti Helmi
5.Filda Rahmi binti Helmi
6.Dian Fatiha binti Helmi
7.Nurafni binti A. Gani
53 — 11
A.Gani bin Hamzah dan Almh. Hamidah binti Pekan, maka patut dan adilkiranya dimana peninggalan tersebut dinyatakan hak dan milik Ahli warisAlm. A. Gani bin Hamzah dan Almh.
9 — 8
Bukti Surat:1.1.1.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonwanna nnn nnn anne = == tertanggal 21 Juli 1988, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Kepulauan Riau,Propinsi Riau, yang telah dinazegeling dan dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun dan telah dicocokkan KetuaMajelis dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok, selanjutnyadiberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama A.Gani, yang diterbitkan
14 — 7
Abdullah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah tersebut melakukan ijabqobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa yang betindak sebagai saksi nikah yaitu A.Gani bin Ismail dan H.Ibrahim bin Sarpudin, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar(mas kawin) kepada Pemohon II berupa sebentuk cincin emas dibayartunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan
27 — 11
faktafakta tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah mengucapkan serangkaian katakata bohong kepadasaksi IWAN MUHTAR agar saksi IWAN MUHTAR mau menyerahkan sepeda motor11Honda Revo warna silverhitam EA 5573 XI tersebut kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa mendapatkan keuntungan dari hal tersebut karena Terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut dan uang hasil gadai digunakan untuk keperluan Terdakwasendiri, perbuatan Terdakwa tersebut telah melanggar hak pemilik motor yaitu saksi A.GANI
Terbanding/Penggugat : Aisah Khairina binti Abu Bakar A. Gani
83 — 40
Riza Muhidin bin Abu Bakar A.Gani menerangkan yang pada pokoknya bahwarumah tangga Terbanding dengan Pembanding awalnya rukun dan harmonis, namunselama 20 ( dua puluh) tahun sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan sikap Pembanding yang temperamental ;Pembanding pernah melakukan kekerasan fisik kepada Terbanding dan saksi ketahui daribekas luka lebam di mata Terbanding dan sejak Agustus 2021 antara Terbanding denganPembanding telah pisah tempat
Gusti Mahmud S) terhadap Penggugat (Aisah Khairina binti Abu Bakar A.Gani);Halaman 28 dari 32 hal. Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PTA.Btn.2. Menetapkan anak yang bernama Utin Yasmin Shabrina, perempuan, lahir diPemalang, 22 September 2003 dan Utin Aliyya Bariq Zahra, perempuan, lahir diBekasi, 11 Oktober 2010; berada dalam pengasuhan (hadhonah) Penggugat (AisahKhairina binti Abu Bakar A. Gani);, dengan kewajiban memberi akses kepadaTergugat (Gusti Muhamad Faisal bin H.
51 — 7
MuhammadTaufik sesuai dengan bukti kepemilikan yang Sah ; 1 (satu) buah rekaman CCTV yang dimasukan kedalam Flasdish denganMerk AstroDikembalikan kepada pemilik yang Sah yaitu saksi Darkasyi Bin A.Gani ; 1 (satu) buah Gunting Pemotong besi bergagang warna merah ; 1 (satu) buah Linggis ; 1(satu) buah Obeng panjang bergagang warna kuning ; 2(dua) buah Plat dengan Nomor Polisi BK 1805 WZ ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
MuhammadTaufik sesuai dengan bukti kepemilikan yang Sah ; 1 (satu) buah rekaman CCTV yang dimasukan kedalam Flasdish denganMerk AstroDikembalikan kepada pemilik yang Sah yaitu saksi Darkasyi Bin A.Gani ; 1 (satu) buah gunting pemotong besi bergagang warna merah ; 1 (satu) buah Linggis ; 1 (satu) buah obeng panjang bergagang warna kuning ; 2(dua) buah plat dengan Nomor Polisi BK 1805 WZ ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
14 — 7
:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Evi Belawati binti Arif Baco)dan (Ibrahim bin A.Gani) yang dilaksanakan pada tanggal14 Januari2013 , di kecamatan Tarano kabupaten sumbawa;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangdengan didampingi oleh Kuasa Hukumnya, menghadap di muka sidang,sedangkan
16 — 6
Ahmad yakni seorang imam yang langsungmenikahkan, disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki yang bernama A.Gani bin Ismail dan M.
ABRAM MAROJAHAN, SH
Terdakwa:
AZHAR Als DAYAI Bin DAUT
39 — 9
Saksi Devi lposiko als Devi binti A.Gani; bahwa Saksi merupakan isteri dari Terdakwa; bahwa awalnya Terdakwa menemukan sms di handphone milik Saksi yangisinya menyatakan Gi, Ine po, Alang sengak ne au..bi dem mei ko ati po (Lagi apo, alangke dinginnyo dak, la udah makan apo belum); bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi keluar rumah; bahwa Saksi segera pergi menuju rumah Zainal untuk memberitahukan haltersebut dan setelah bertemu dan memberitahukan apa yang sudah terjadilalu Zainal pergi mencari
125 — 29
Nasir A.Gani, S.SOS.