Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 188/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa antara a Awaluddin denganperempuan, Jus g mengenal dantelah berpaca anya sehinggahubungan ked4. Bahwa kelua ak Pemohontelah merest ada pihak lainhalangan untuk ikahan tersebutsangat mendesa arena Pemohonkhawatir akan terjad buatan yang dilarangoleh ketentuan Hukumdinikahkan;6.
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
BahwaTergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena hasil kerja Ter gugathanya diberik an kepada Penggugat sebesar antara Rp.4.000, s/d 5.000, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendirisedangkan Ter gugat bekerj anya hanya sebentar,kemudian Penggugat mengigatkan Tergugat namunTergugat marah marah sehingga sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Ter gugatbahkan pernah berakibat pisah rumah
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1059/Pdt.G/2013/PA.SIT Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 2
51 — 2
ah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERK.tR ANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat penuohonannya tertanggal 10 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilJ:In Agama Situbondo Nomor1059/Pdt.G/2013/PA.Sit telall mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut : 1.
Putus : 17-10-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 978/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 17 Oktober 2012 — ALEXANDER ALS ALEX BIN YUSPARDI
21 — 11
21 — 11
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanTiN anya ; $n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ; KESATU ; PASAL 362 ayat KUHP ;KEDUA ;PASAL 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 19/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2009 —
50 — 13
50 — 13
Cbn tanggal 15 dan tanggal 22 Januari 2009ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan olehsuatu. halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Register : 06-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
sekarangselama 3 tahune Bahwa penyebab Pemohon pergi dari rumah orangtua Termohonkarena sering ada pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon menuntut lebin dan mengatakantidak betah dirumah orangtuaPemohon) nnnnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnne Bahwa sejak berpisah xxxxxanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namuntidakDeSrhais il j= 32595 i> gioll GMLILS Lol ulArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verstek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
terhadap Penggugat dan Tergugat pengidar Obat Obatanterlarang (Sabu Sabu) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 17 Nopember 2014 — TUAN HERI MAKMURI melawan dr. SUTORO, Sp.THT, dkk
34 — 237
34 — 237
Menyatakan bahwa uang muka atau panjar jual beli tanah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah diterima olehTergugat 1 dengan tanda terima kwitansi adalah sah menurut hukumdan dikualkan Ad anya ~nn nnn nnn nnn nnn mmm nnnnnhal 5 dari 24 hal Put.No.324/Pdt/2014/PT.SMG. Menyatakan surat pembatalan jual beli yang dibuat Tergugat 1 yangdilakukan secara sepihak tertanggal 29 Juli 2011 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; .
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Penetapan Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt dikuatkan der@@n*ketera anya permohonan Pemohon yangrukun dan syarat sah pernikahankeduanya, Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkan petunjuk dariKitab lnah alThalibin Juz IV halaman 304 yang diambil alih menjadi pendapatsendiri, yaitu berbuny! :J92F guaplivg lg 92) yo aby pg ainw 555 dll le cISi: sgt!
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0636/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Bahwkedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Tgt Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
SALINAN aaNomor 80%UPNt.P/2016/PA.Tgt.cau lesFI ETUHANAN YANG MAHA ESA 5 ee pendidikan SD, pekerjaan Buruhtempat tinggal di Kabupaten Paser,Anya disebut Pemohon ;Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O8 RW.
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
CAM oe eeeeeeeeeeeee anya Menikahsekali yakni dengan lakilaki yang bernama ............. dan tidak pernah menikah lagidikaruniai dua orang anak yaitu 0... ee Can oo..eeeeeeeeeeeeeeeeee Kedua saksi Pemohonmengingat tanggal dan bulan meninggalnya Pewaris yang bernama ............ , sehinggajika dihubungkan dengan bukti P.1 yang masih sebagai bukti awal di atas, maka demikianpatut diduga benar segala hal yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon beserta
Register : 20-05-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 746/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2009 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakbulan Pebruari 2006 rumah tangga mulai goyah sebab Tergugat pergi sampaidengan sekarang tidak kembali, tidak ada nafkah sudah tiga tahun dua bulanIAM ANYA. 5 own nn nn nn nnn nner e nnn nen en nn nen nner nn nn nnn ne nec nn nnn en ene nea nana nen enenennnne sens5. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir batin dan tidakridlo serta tidak terimadan mohon diceraikan dari Tergugat ;6.
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Bahwa Fatigay , Penggugatmenderita la in, dare suger meneruskanberumah tangpe ngan Tergugat, maka sejak bulan Agecl ;resare ficy Peng@piga anya;5. Bahwa selantapise dfgheat di LS sudah tidak ada7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
29 — 16
29 — 16
Bahwa, hubungan antara Dzikri Gilang Fahrezi bin Engkus Kusnadidengan Putri Salma Malika binti Eyet Sutisna, terlihat sangat dekat dansangat intim, sehingga pergaulan kedu anya apabila dibiarkan, baik keluargaPemohon maupun keluarga lakilaki mengkhawatrkan akan terjerumuskepada halhal yang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;8. Bahwa anak Para Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan danmenyatakan telah siap untuk menikah;9.
Register : 16-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 816/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
39 — 19
39 — 19
Cbn tanggal 23 Oktober 2008 dan tanggal30 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya dalam
Register : 12-05-2015 — Putus : 14-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0392/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 14 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :nn nn nn enn nn ne nen nnnnsaJl a> l> ax295 Wir aioll GEIL Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 184/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Bahwasaksi sering singgah di rumah Penggugat dengan Tergugatdi ParePare dan saya mendengar kedu anya bertengkar soal shalat tersebut. Bahwa Penggugat yang meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidakmau mengikuti aliran sesat Tergugat.
Putus : 24-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — NANANG bin SAID
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendari dalam menjatuhkanputusan atas nama Terdakwa Nanang bin Said in casu, telah salah menerapkanhukum sebagaimana mestinya seharusnya untuk membuktikan kalau Terdakwamenggunakan untuk dirinya sendiri seyogyanya harus digali terlebin dahulu darimana sabu yang dimiliki oleh Terdakwa yang yang pada saat ditangkap beradadisaku celannya lagi pu la pada saat ditangkap Terdakwa tidak sedangmengkosumsi sabu namun sabu tersebut berada disaku celan anya
No. 2198 K/Pid.Sus/2016memiliki sabu disaku celan anya tepatnya dibagian depan dan hal tersebut jugatetah diakui oleh Terdakwa dan saksisaksi pada saat ditangkap antara lainsaksi Junaidi, saksi Suwardin Suginato yang me s rupakan anggotapolisi dariDitNarkoba Polsek Mandonga dan Terdakwa ditangkap bukan sementaramengkosumsi sabu sehingga atas dasartersebut = dinilai kalau in casu telahsalah menerapkan hukum dan telah lalai dalam menerapkan pembuktian pasaldalam undangundang Narkotika apalagi sampai