CITA SELARAS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : SYLVIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : KATYA SHURI
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JAYANI BINTI CITA) terhadap Penggugat (SINTIHA Als SINTIA BINTI TASWADI);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANHalaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/PDT.Bth/2018/PN.PtkBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita

Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa

di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin )sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI aliasTJONG TJAT SOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAKTJOEA, tidak atau bukan mendapat persetujuan dari Tergugat / TermohonEkseskusi, kedudukan Pelawan sebagai ahli waris mempunyai hakmenempati obyek eksekusi sebagai tempat usaha Restoran Cita RasaHalaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/PDT.Bth/2018/PN.Ptk11.meneruskan usaha orangtua

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Draup bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Sugiarti binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ma'rufin bin Padri) terhadap Penggugat (Titik Cita Lestari binti Janadi) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhamad Akbar, lahir tanggal 14 Oktober 2014 umur 10 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aries Fuadhi bin Badrus Arifin) terhadap Penggugat (Cita Nunuk Masruroh binti Abdul Mu'in) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rizcha Sifa'ul Arifin, umur 9 tahun 10 bulan berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

Nor Cita binti La Djani (istri);
b. Sentya Martasya binti Mujiono (anak Prempuan);
c. Syawal Dwi Putra bin Mujiono(anak Laki-laki);

d. Sinar Isra Mahrani binti Mujiono (anak Perempuan);

e. Sakti Pramudya bin Mujiono (anak laki-laki)
5. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 355.000.-00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 3318/Pdt.G/2020/PA.Smg. tanggal 22 April 2021 Masehi bertepatan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ariawan Cita Lesmana bin Andreas Rudolf Lesmana) untuk menjatuhkan talak satu raj

i terhadap Termohon (Frendika Wimpi Arinitya binti Edy Sarjono) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;

sesaat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tidak adamendengar bunyi klakson ataupun isyarat lain dari sepeda motor yang dikendaraiterdakwa ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi di jalan yang beraspal, lebar dan lurus ;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan situasi arus lalu lintas sepi, cuaca cerah, danberada di dekat pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa telah memberikansantunan kepada keluarga saksi sebagai tanda turut berduka cita

lebar dan lurus ; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan situasi arus lalu lintas sepi, cuaca cerah, danberada di dekat pemukiman penduduk ; Bahwa akibat kecelakaan tersebut mengakibatkan Alwiyanto meninggal dunia,sedangkan terdakwa mengalami luka parah beberapa bagian tubuhnya dan hingga saatini masih melakukan pengobatan atas luka yang dideritanya tersebut ; Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa telah memberikansantunan kepada keluarga Alwiyanto sebagai tanda turut berduka cita

dengan kesimpulanpemeriksaan kerusakankerusakan tersebut di atas dapat disebabkan oleh adanyapersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa selain mengakibatkan Alwiyanto meninggal dunia, kecelakaan lalu lintastersebut mengakibatkan terdakwa mengalami luka parah beberapa bagian tubuhnya danhingga saat ini masih melakukan pengobatan atas luka yang dideritanya tersebut ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut keluarga terdakwa telah memberikansantunan kepada keluarga Alwiyanto sebagai tanda turut berduka cita

terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan dari diriterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan keluarga Alwiyanto mengalami kesedihan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Telah ada perdamaian antara keluarga terdakwa dengan keluarga Efendi Rustam ;11 Keluarga terdakwa memberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yoyok Baezhoni Bin Kamsir) terhadap Penggugat (Almira Cita Dewi Binti Jongkie Effendi );

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Cita Mawarni Amd. Farm, (anak perempuan kandung);

c. Dimas Fernando, (anak laki-laki kandung);

d. Muhammad Ilham Wijaya, (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).

Cita Mawarni Amd. Farm, (anak perempuan kandung);

c. Dimas Fernando, (anak laki-laki kandung);

d. Muhammad Ilham Wijaya, (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

Pdt.G/2012/PA.TA Halaman dari 7 kepada sanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentangkeberadaan pihak Termohon;4 Bahwa dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menurut hematkami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;5 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlah sulitkiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yang sakinahmawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

jalan menanyakan kepadasanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentang keberadaan pihakTermohon;Bahwa saksi tahu dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menuruthemat kami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;Bahwa saksi tahu dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

menanyakan kepadasanak familinya, akan tetapi semuanya tidaklah mengetahui tentang keberadaan pihakTermohon;e Bahwa saksi tahu dengan sikap dan perbuatan dari pihak Termohon tersebut menuruthemat kami, pihak Termohon adalah seorang istri yang telah tidak taat kepada pihakPemohon selaku suaminya;e Bahwa saksi tahu dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah sebagaimana yang Pemohon cita

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir batin tidakmungkin lagi terwujud, Pemohon sudah tidak maulagi menyatu dengan Termohon ; 8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon, (LA ODE MUHAMMAD ALIM, S.Si, Bin LA ODE SUDIRMAN) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon, (NUR CITA ADI, S.I.K Binti LA DIY A.Ma.Pd) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan Penggugat (

   >NUR CITA ADI, S.I.K Binti LA DIY A.Ma.Pd) sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) atas satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama LA ODE AGAM ABDILLAH PRATAMA Bin LA ODE MUHAMMAD ALIM, S.Si, umur 2 tahun dan 6 bulan

3. Menghukum Tergugat untuk membayar:

1. Nafkah lampau sejumlah Rp. 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);
2. Nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) selama tiga bulan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANDI bin CITA) terhadap Penggugat (MASNU`AH binti H.

., bin Amran(Anak Laki-laki Kandung)

mengutip halhal sebagaiberikut : 2222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn cncnnnene1.Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timurterhadap Terdakwa sebagai berikut :DAKWAAN.0cencennn nnn nnn nn enn nn en nenn enn nnnnnnnnnnnenannanFSS IEL Sesser encores eect ecient eae eRenan Bahwa ia terdakwa DJOKO KOESTRIJONO BIN KARSIN sejaktanggal 03 September 2013 sampai dengan tanggal 11 September 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun2013 bertempat di kantor Raih Cita

atau di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:wonon Bahwa terdakwa selaku Direktur Utama PT Raih Cita

Rp.962.500.000, (sembilan ratus enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah) belum dibayarkan oleh terdakwa;sate Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP. 272222 22222222222 22wn= Bahwa la terdakwa DJOKO KOETRIJONO BIN KARSIN sejaktanggal 03 September 2013 sampai dengan tanggal 11 September 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun2013 bertempat di kantor Raih Cita Komplek Medical Pondok kelapaJakarta Timur atau di suatu tempat lain yang

masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengaja dan melawanhukum memiJiki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaamiya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:2022002oo Bahwa terdakwa selaku Direktur Utama PT Raih Cita yang bergerakdalam bidang perdagangan, Industri, Perbekalan dan Jasa telahmengajukan 4 (empat) kali Purchase Order (PO)/pemesanan BBM jenissolar

Raih Cita ;2. No PO : I76RATAJkt/PO/VIII/13 tanggal 06 September 2013 denganvolume 70 KL yang ditandatangani oleh terdakwa selaku DirekturUtama PT Raih Citra ;nn 0 nnn nnn nnn nnn nnn ccna3. No. PO : 177/RATAJkt/PO/VIII/13 tanggal 08 September 2013dengan volume 35 KL yang ditandatangani oleh terdakwa selaku DirekturUtama PT Raih Citra ;4. No.

Cita Jaya Belawan kemudian mengambil 5 (lima)kotak locis container/kabel segel, 1 (Satu) buah ember berisi baut dan mur stainlesskemudian pada keesokkan harinya pad atanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa mengajak Rari dan Leo Kecil pergi menuju Depo PT.

Cita Jaya Belawandan setibanya didepan Depo terdakwa bersama Leo Kecil dan Rari memanjat tembokpagar untuk masuk ke areal kantor Depo lalu terdakwa bersama Leo Kecil dan Rarimasuk kedalam kantor kemudian terdakwa melihat 1 (Satu) unit AC ruangan yangterpasang didalam kantor lalu terdakwa mengajak Rari dan Leo Kecil untukmembongkar AC tersebut setelah berhasil dibongkar lalu terdakwa bersama Leo Kecildan Rari membawa AC ruangan tersebut dengan menumpang mobil trado yang lewatlalu terdakwa bersama

Cita Jaya Belawan dan mengambil 1 (Satu) unit mesindompleng lalu terdakwa bersama dengan Leo Kecil dan Sukma Alias Bedul membawamesin dompleng tersebut keluar dan dicincang untuk memudahkan menjual mesintersebut ke penampung botot yang berada di kampong salam.Bahwa pada malam hari di hari dan tanggal yang sama sekira pukul 21.00 wibterdakwa bersama Sukma Alias Bedul, Leo Kecil, Rari, Marubah Siahaan Alias Ubah,Rudi dan Boy sepakat menuju Depo PT.

Cita Jaya Belawan dan masuk kedalam Depomengambil 20 (dua puluh) lembar seng, 1 (Satu) unit kran/bottom valve, 2 (dua) buahmeja kayu dan 1 (satu) buah pintu kaca, 1 (Satu) pintu fiber, 4 (empat) buah tempatpenampungan limbah/IBC, 1 (satu) buah tempat penampungan air dan 8 (delapan)buah tapak kaki untuk tangki.Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban PT.

Cita Jaya Belawan mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke 4 danke5 KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 357/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan sebagai berikut:1.