Ditemukan 1022 data
Terbanding/Tergugat : tinglof simangunsong
45 — 26
Bahwa tanah yang diperkarakan tersebut tidak ada sangkutan denganNatanael Siagian dan istrinya Manggis Simangunsong tidak adahubungan dengan pihak Tergugat sebab Tergugat memperoleh tanahtersebut dari pihak Pemerintah yang secara langsung dilakukan secaraLibe yang mewakili pihak Pemerintah atau BP3 SD Negeri Pitupohanyang diwakilkan Sdra. Senteng Marpaung yang menerima tukar guling(libe) tanah tersebut R. Herman Simangunsong (Op.
Bahwa dalil gugatan penggugat pada point 7 tidak ada sangkutan danhubungan dengan pihak Tergugat sebagaimana juga yangdiungkapkan diperkara a guo dalam jawaban di point 6 dan point 7sebagai Tergugat;. Bahwa atas point 8 yang dikaitkan dengan point 7 atas PT. Inalumbersedia membangun fasilitas rumah SD dengan persyaratan adalahan itu memang benar demikian, itulah sebabnya tokoh masyarakatyang memiliki tanah yang luasnya layak dijadikan untuk bangunan SDtermasuk Almarhum R.
8 — 0
yang Termohon selalu merasa kurang,yang dibantah oleh Termohon dengan dalil Termohon juga mempunyai penghasilanpribadi/sendiri, akan tetapi sesuai dengan jawaban Termohon pada posita angka 5menyebutkan: hanya diberikan uang saku tiap bulan Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah) kepada anak Pemohon, kata hanya hal ini menunjukkan pemberian uangadalah kurang yang diberikan kepada anak Pemohon yang anak tersebut tinggalbersama Termohon, dan berdasarkan bukti P9 terbukti bahwa Pemohon telahmempunyai sangkutan
180 — 85
Jakarta pallet Service;Bahwa saat ini surat tanah sudah bebas dari tanggungan, tanah itu saatini sudah menjadi milik Tergugat yang peralihannya dengan carapembelian yang dibuatkan Akta Jual Belinya di Notaris;Bahwa saat itu yang berwenang memberikan persetujuan pembeliantanah tersebut oleh Tergugat adalah direktur saat itu dijabat oleh BuLauradan Komisaris di jabat oleh Tergugat II serta Tergugat sendiri;Bahwa sampai saat ini sudah tidak ada lagi sangkutan hutang antaraPenggugat dengan Tergugat dan
37 — 8
., Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA.Klkkarenalermohon masih sangat berharap bisa rukun kembali denganPemohon, namun sampai sekarang belum ada hasilnya;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonan semula, dan menyerahkansepenuhnya kepada majelis hakim;Bahwa Termohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Termohon tetap ingin mempertahankan rumah tangganya denganalasan anak dan masih ada sangkutan kredit;Bahwa untuk mempersingkat uraian
76 — 31
seadiladilnya;Hal. 25 dari 51 Putusan Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.BlkBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa apa yang dimunculkan Penggugat rekonvensi berupa hutang adalahmerupakan hal baru karena selama ini baik sewaktu mediasi baik di luarpersidangan mengenai harta, sama sekali tidak pernah muncul bahkansampai hari ini draf akta perdamaian Penggugat masih simpan dan memangPenggugat tidak pernah merasa mempunyai sangkutan
Saudara Dg Amran bukan Arman itu sudah tidak ada sangkutan karenasemuanya Tergugat sudah bayar (biaya kuseng dan pintu rumah obyek2.1)d.
87 — 47
dan hanyamementingkan kepentingan pribadi, hal ini akan mempengaruhidisiplin dan tata tertib di satuan apabila dibiarkan maka akanditiru) oleh prajurit yang lain dan apabila Terdakwa mengulangilagi perbuatan demikian maka harus dikeluarkan dari dinas militerkarena akan merusak dan mempengaruhi disiplin prajurit TNI yanglain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan
Imas Maesaroh binti Daya
Tergugat:
Toto Sudianto bin Casta
9 — 1
Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada point 4 adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganperempuan yang bernama Rohaenah dan anak Penggugat pernahmernginap di rumah perempuan tersebut, pada tahun 2010 Tergugatmengakui mengakui ada hubungan istimewa dengan perempuanyang bernama Rohaenah orang Majasari ; Dan menanggapi acara rosulan anak Penggugat sudah diniatkanuntuk membahagiakan anak Penggugat tidak ada sangkutan denganmasalah ini (perceraian) ; Bahwa Tergugat
58 — 26
Tompo; dan objek hartaberamaVIl secara nyata mempunyai sangkutan dengan Maryambinti Hawani;2.4.
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 667PK/Pdt/2009bahwa Tergugat tidak melaksanakan prestasi sesuai denganperjanjian Akta No. 12 tanggal 16 Nopember 2001 sehinggadikualifisir sebagai ingkar janji (wanprestasi) .Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat karena Penggugatmenyembunyikan atau tidak mengemukakan fakta yangsesungguhnya.Bahwa sej ak diketahui adanya sangkutan Perkara No.137/PDT. G/2000/ PNJkt.
24 — 10
melaksanakan perintahDandim 0612/Tsm setelah adanya tembusan surat permohonan bantuan pencariandan penangkapan terhadap Terdakwa dari Danrem 062/Tn Nomor R/203/V/2009tanggal 28 Mei 2009 yang diterima Kodim 0612/tsm surat tersebut pada tanggal 1Juli 2009 dan setelah Sertijab Dan Ramil 1219/Salopa sepengetahuan SaksiTerdakwa tidak pernah lagi melaksanakan baik apel pagi maupun apel siang diKodim 0612/Tsm .ae Bahwa Terdakwa masih menerima hakhaknya seperti gaji di Kodim 0612/Tsm karena Terdakwa masih ada sangkutan
Kapten Adm Samsul Anam, SE
Tergugat:
1.Uung Kurniati
2.Dwi Supriyono
25 — 13
Maeyudi:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang saksi pahami dalam perkara ini ada sangkutan hutang piutangantara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya ketika diceritakan oleh Penggugat bahwaPenggugat memberikan modal usaha kepada Para Tergugat yang sampaisekarang belum terselesaikan sesuai dengan yang disepakati merekasebelumnya;Bahwa nilai modal usaha yang bermasalah itu@ pertama sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan kedua senilai Rp40.000.000,00(empat puluh
70 — 13
Bahwa Saksi pertama kali mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin ketika Saksi sedang berada di lapangan tembakplempungan magelang dalam rangka mendukung Ton Tangkas dimanapada sekira siang hari pukul 1011Wib hari Jumat tanggal 5 Juni 2015Saksi ditelepon oleh Mayor Inf Guruh Kasipampers Pussenif agarmenghubungi Terdakwa karena yang ber sangkutan (Terdakwa) sudahtidak masuk kantor sejak tanggal 1 Juni 2015.4.
122 — 68
ETIKA dandijadikan pula Tanah dan Rumah sebagai Agunannya, Yang nilainyatidak sebanding dengan apa yang dipinjam oleh Almh Yusnalni kepadaAnak tertuanya Shofinal;Halaman 10 dari 50 putusan Nomor 844/Pdt.G/2021/PA.BnDan tidak ada yang Namanya Anton anak bungsu darl AlmhYuanaini yang ada dalam surat pernyataan tersebut, adanya"TERGUGAT Nama Tergugat sebagai anak bungsu dari AlmAlmahumdan Almh Yuanaini.Sebagai Muslim disaat Meninggal biasanya Ahli waris akan bertanya,Adakah Si Mayit Punya Hutang atau Sangkutan
kepada orangorangdisekitar Si Mayit semsa hidupnyaKalaulah ada Sangkutan atau Hutang maka Kewajiban dan TanggungJawab dari Ahli Warts la yang harus menyelesaikan hutang mayittersebut sehingga tidak menjadi ganjalan bagi Ma,yit di Akheratkelak.Tergugat sendiri mengetahui kalau Almh Yusnini mempunyai Hutangdengan Saudara Syofinal di tahun 2018 Melalui pertemuankluarga setelah Alm AlmahumMeninggal DiniaKelau Almh Yusnaini meninggal di tahun 1999 Ada lebih kurang 19 tahunbaru hal ini diberitahukan kepada
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, Undang Undang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No. 8Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan Undang Undang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangber sangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa : LIM JIT WEE alias KIM tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan surat berharga ini akan dikembalikanpada saat pekerja tidak lagi bekerja di Yayasan GERHATI, dan tidakmempunyai sangkutan/masalah apapun dengan pihak GERHATI dankelompok binaan, dengan membawa surat tanda terima yang asli";Bahwa berdasarkan berdasarkan apa yang telah Tergugat uraikan daripoin 1 sampai dengan 5 dalam bagian eksepsi ini sangat jelas bahwaPenggugat telah keliru dalam merumuskan gugatan.
58 — 20
Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan karenadidorong oleh keinginan mendapatkan sesuatubarang dengan cara cara mudah tanpa memperhatikanperaturan perundang udangan yang berlaku.Bahwatujuan Majelis Hakim tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang ber sangkutan dapat insaf dan kembali kejalan yang benar menjadi warga negara yang baiksesuai falsafah Pancasila.
25 — 10
Surat dari Dan PMPP TNI Nomor : B/277/IV/2015 tanggal 16 Aprillaporan tidak dapat menghadirkan Terdakwa kepersidangan karenaber sangkutan melakukan pelanggaran desersi dan sampai dengankembali ke kesatuan.2. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/179/K/AL/II09/tanggal 28 November 2014 didepan sidang yang dijadikan dasarperkara ini.3.
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
WAHYU SANTOSO, SE Bin DJIJOTO
58 — 48
tersebut adalah FIKTIF;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;6.RUSLAN Bin SAHRUDIN,dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sekira bulan Mei 2019 saat saksi sedang mendatangi cucian milik saksi FAISAL tempat terdakwa bekerja untuk menanyakan keberadaan terdakwa, saksi di beritahu oleh karyawan cucian mobil disana yang saksi tidak tahu nama nya, yang menjelaskan bahwa terdakwa juga memiliki sangkutan
Namun untuk jumlah dan bentuksangkutan uang yang dimaksud, saat itu saksi tidak dijelaskan secara rinci; Bahwa Saksi datang ke cucian mobil milik saksi FAISAL untuk menanyakankeberadaan terdakwa karena saksi sudah berlangganan mencuci mobil di cucian mobil tersebut, dan saksi juga mau menanyakan perihal sangkutan uang milik saksi kepada terdakwa, namun saat itu saksi ataupun karyawan cucian mobil milik saksi FAISAL tersebut tidak tahu keberadaan dari terdakwa; Bahwauang yang saksi maksud adalah perihal
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
INDRA MAULANA Alias INDRA Bin M. TAHIR
14 — 4
Setelah itu pelaku pergimeninggalkan tempat kejadian dan saya pun baru menyadari bahwa 1(satu)buah tas selempang warna hitam merk Kalibre yang berisikan suratsuratpenting sudah tidak ada di sangkutan yang saya sangkutkan di sampingHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 418/Pid.B/2019/PN Ptkgarasi tempat stiker sahabat. Kemudian saya langsung pulang kerumahuntuk mengambil kunci motor saya untuk mengejar pelaku, kemudian sayamengejar pelaku yang sudah tidak tahu keberadaannya.
1.Jen Tahamal, S.H
2.Baron Sidik, S, SH. M. Kn
Terdakwa:
1.Zulfikar Als. Sito Bin. Abdul Rasyid
2.Agus Salim Bin. Jamaluddin
80 — 4
AcehBarat, sepeda motor tersebut tidak ada di kunci setang, dan kunci kontaksepeda motor tersebut sudah rusak, kunci apa saja bisa di gunakan, dansepeda motor tersebut tidak ada sangkutan kredit di lesing; Bahwa ciri ciri sepeda motor milik saksi yang hilang yaitu 1 (unit)sepeda motor merek Mio Spoorty warna merah Nomor Polisi BL 3269 EVNomor Rangka: MH328D208AJ267849, Nomor Mesin: 28D1268245, NomorBPKB : 32623286 An.