Kabupaten Toiitoii,sebagai Pemohon I; ti Amir Laicang, umur 27 tahun, agama isiam,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Desa Galumpang, Kecamatan Dakopemean, Kabupaten Toiitoli, sebagai Pemohon II; Agamatersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 2b hebruan zuib teian mengajukan permononan pengesanan Nikahdan terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang diiihat sendiri/didengar sendiriidialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut teian memenuhi syarai materiiisebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Pemohon telahsailing bersesuaian

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggai bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asanan, dan teraknir Pemohon dan Termohon bertempat tinggai dirumah kontrakan tersebut;Halaman 1 dari 14 haiaman Putusan Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.KisBahwa seiama menikah Pemonon dengan Termonon teian bergauisebagaimana layaknya suami istri (ba da dukhui), dan sudan mempunyai duaorang anak, bemama; Anak (pr), umur 4 tahun Anak(Ik), umur 1 tahunBahwa pada awalnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari siaang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun teian dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0695/Pdt.G/'20i 1/PA.Wtp. tanggal16 September 2011 dan tanggal 03 Oktober 2011 yang dibacakan di dalam persidangan,seaangkan tidak temyata bahwa

No. 166/Pdt.G/2017/PA.Sjperkara sebagaimana maksud Pasai 49 dan penjelasannya huruf a angka 9UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Pembahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama, olen karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat uiterirnauntuk diperiksa dan diadili,Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teian berupaya menasihati Penggugatagar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasil dan proses mediasitidak dilaksanakan karena Tergugat

Bahwa Penggugat dam Tergugat adalah suami isteri sah telahmelangsungkan pemikahan pada tanggal 26 Februari 2011 scsuaiKutipari Akta Nikah NOMOI: U9i2Mir2011 tertanggai 28 Februari 2011,yang diterbitkan oleh Pegawai Peneatat Nikah Kantor Urusan AgamaKeearnatan DonriDorai, Kabupateri Soppeng.Bahwa, Penggugat elan Tergugat sebagai sualni isteri teian hidup rukunselaina I tahun iebih, tinggal bersania dirurnah orang tua Penggugat dan dartBasil perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada anak,3.

sesuaimaksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehingga tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan nukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan daiii gugatannya teian

Pada tahun 1994 Pemohon I melangsungkan pernikahan menurut agama Islam denganseorang lelaki bernama Andi Manta Chandra bin A, Mappiasse di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone;z. ualiwa uari pemiKanan terseout 1 emohon i teian diKaruniai satu orang anaK uemamaA. Nurul Auliah binti A. Manta Chandra, yang lahir pada tanggal 28 April 1996 (15tahun 6 bulan);3. Bahwa suami Pemohon I (ayah kandung A. Nurul Auliah binti A.

SarifaKudsia bind Syekh Muhammad dan Jamaluddin bin Hamzah, keduanyamemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah dan. salingbersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dantergugat adalah suami isteri, teian hidup bersama selama 14 tahun iebih danteiah dikaruniai 1 orang anak dan kini penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang tanpa salingmenghiraukan lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa penggugatdengan tergugat

Anmad Suja,i,5H.MtH. dan telan diadakan mediasi secara tertutupuntuk umum, ternyata mediasi tersebut gagal ;Menimbang, banwa kKemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, banwa alas gugatan Penggugat tersebut, i ergugat telanmemberikan jawaban yang pada pokcknya mengakui kebenaran daiildalilgugatan renggugal seiurunnya ;Menimbang, bahwa namun dekikian Penggugat tetap dibebanipemouktlan aan untuK menegunkan gugatannya renggugal teian mengajukanbuktibukti

./ lanun iyoy yang teian u4riinan uenganUndang Undang No. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No.50 tahun 2009 tentang perauiian Agama serta untuk rnenghinuari penyeiundupanhukum atas dasar pengakuan sepihak yang sifatnya sangat subjektif, maka kepadapenggugat teiap dibebani pembukiian, untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti (P) dan dua orang saksi seperti tersebut diatas.Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yang uiajuxan renggugat, oien majens dinilaitelah

Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pjhak meriyatakanida keberatan, Bahwa Penggugat teian mengajukan saksi saksi dipersidangan yar :4. Sutiyah. bintiKaryono, umur 63dahun, agama islam, pekerjaa PNS, bertempattinggal di Desa Rambipuii Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jemier, Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya 4 bagal berikut >Surabaya. sudah meenpunyal anak 2; 2 Nahii Fayyad Arrasy UMuIr 3,5 tahunnai, 4 dari 40hal.

tercatat diKantor Urusan Agama setempat sedangkan Pemohon %dan pemohon ii sekarang sangat membutuhkan akta nikah tersebut untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanBaebunta dan kepentingan lainnya.Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu pernikahan, maka harusada caion suami dan istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabuiberdasarkan Pasal 14 Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum isiam.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalammeneguhkan daiiidalil permohonannya, teian

dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P. serta 2(dua) orang saksi yaitu masingmasing Saksi 1 dan Saksi 2.Menimbang, bahwa bukti P. adalah surat yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan surat tersebut, memuat tentangperistiwa telah terjadinya aqad nikah antara penggugat dengan tergugatdimana peristiwa tersebut telah dibenarkan oleh kedua saksi, danperkawinannya telah sesuai dengan syariatIslam, dengan derrikian majelis hakim menilai bahwa bukti P teian

Membebankan kepada pafa Pemonon untuk membayar Diaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggai yang teiah ditePemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permononan Pemonordan Pemohon Il, Nomor 1503/Pdt.P/2016/PA.GM Beet 5 Oktober 206 yangisinya tetap dipertahankan oieh Pemonon i dan Pemonon ii;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemonon fi teian

Ambon, selanyutnya drsebut sebagai Pemohon ll.Hengaaiian gama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;lelan mendengar eterangan para @monon , serta sakstsaksi di mukaa sidang ;DUDUK PERKARAnimpang, oanwa para remonon aalam surat permononannya, teranmengajukan permohonan itsbat nikah yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama mbon dengan fomor ittat.srczu//A.D. tanggal 133Pebruari 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :1. tanwa remonon t aan remonon i teian

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladiinya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat teiah hadir, dan Majeiis Hakim teiah mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;tsanwa Penggugat dan Tergugat teian menempuh proses mediasidengan mediator Suspawati, S.Ag., sebagaimana laporan mediator tanggal 15Maret 2017, akan tetapi tidak berhasii;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim

kancdung PenggugatDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pedapokohnya sebagai bent Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bemama iysebagai suami Penggugat Bahwa saksi hadir waktu Penggugat menikah dengan Tergugat, Bahwe Penggugal dengan Tergugal menikah pada tahun 2012 diBahwa setelah menkah Penggugal dengan Tergugal membma rumahtangga di rumah saksi di Kubu Diateh, kemucian pindah ke JorongSubarang selama setahun dan terakhw pindah lagi ke rumah saksy, Bahwa Penggugal dengan Tergugal teian

MUNIRMenimbang, behwa sefanjutnya. dibacakan gugatan Penggugat danPenggugat bertetap pada gugatannya.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telamenyampaikan jawaban secara tertulis, tanggal 16 Mei 2017 yang isinyasebagai derikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat teian menikah pada1998.

GIS,ail Ail , scabAttinya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teian terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6Suaml, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim waypmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan