Ditemukan 911 data
38 — 2
Bahwa peran terdakwa adalah sebagai pengecer judi toge dengan melayanipenombok yang memasang nomor judi togel, kemudian nomoar yang dipasangpenombok terscbut terdakwa entat pada lembar kertas, selain itu terdakwa jugamenerima SMS yang berisi nomor judi toge) selanjulnya nomor judi togeltersebut tendakwa rekap lulu terdakwe setorkan kepada pengepuliva yangbernama SURI sebagai pengepulaya.~ Bahwa dari setor tersebut terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10% danpennainan judi togel lersebut terlakwa lakukan
56 — 11
Turut Tergugat V ; n Negeri tersebut. elali membaca surat surat dalam perkara ini.Telah membaca s surat bukti dari kedua belah pihak,TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, baliwa Penggugat dengan surat gugatannya yang ditanda tanganiKuasanya terscbut di atas, tertarvel & OLE eT fark :nggal 13 Oktober 2012 , yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan tanggal 16 Oktober 2012 dan tercatat di bawah Register Perkaravo. 580 / Pdt.G/ 2012, telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :f Bahwa Penggueat
Wace . a 4 i aos 5kepemilikan Tergugat I dan Tergugat II terhadap tanah yang telah bersertifikat yaitusesesuiai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 470 / Desa Sei Kera Hilir atas namatfetadMaruli Naibaho (Tergugat 1) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 577 / 2007 yangdibuat oleh dan dihadapan Rudy Haposan Siahaan, SH sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah Daerah Kerja Kola Medan yang terletak di Jalan Perjuangan Nomor : 138Kelurahan Sei Kera Hilir I, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan dan adapunanah terscbut
NomorRekening 0000043864768 yang juga atas nama SYAMSUL BAHRI;NMMenimbang bahwa mencermati kedua surat bukti T.1 05 dan Ti U6 di atas secarasubstansi kedua surat bukti terscbut baik secara sendiri sendiri maupun kalau digabungkanGgyata kedua surat bukti ini tidak dan/atau belum membuktikan apapun yang dapatimceveguhkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tentang adanya penyalahgunaan keadaannoyang telah dilakukan Tergugat dalam Rekonpensi :Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan surat surat bukti
35 — 2
yan dikendari oleh aus,skola: terscbut terjatuh ke hanan dan tengilas Gertabrok) coda ban belahang keraloniutruck colt diesel yang dikermuadtikan oleh terdakwa,Abibat kejadian iersebut.
68 — 17
anak Petnotion , Hasmiati binti Sudir man dapat dipandang sudah dewasa (akilhaligh), makaperkawinnya datum usia yang kurang dari sernestinya yang ditentukan olchperaturan perundangundangan hares dianggap bukan lagi keburukan dalam kehidupanmasyarakat setempat,Menirnbart,P. bahwa Pernohon merasa khawatir akan pergaulan anakPemohon dengan calon suaminya itu justru akan nierusak martabat keluarga. bilakekhawatiran dari keluarga kedua bciah pihak tersehut diabaikan, dengan kata lain jikaanak Pernohon terscbut
16 — 3
cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang tcrnyata scsual, ialuolsh Kstua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutioan Akta Nikah Nomor : 588/38/X/2009 Tanggal 07Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kentor Urusen Acames MecemttanoaMangkubumi Kota Tasikmalaya, Bukti surat terscbut felah diberi i cukup dan feleah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Maijelis diberi tanda P.2;B. Saksi:i, P umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp.
26 — 3
IT Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah fiukum PengadilanNegeri Palembang. secara tanpa hak atau melawan hukum membeli,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perobuatan mana ditakukan terdakwa dengan cara sebagai benkut: Pada waktu dan tempat scpcrti terscbut diatas, bermula saksi ImamDwinsya Putra dan saksi Rio Falentino (keduanya anggota polisi padaResNarkoba Poiresta Palembang) bersama tim yang sebelumnyamendapatkan informasi
64 — 0
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa terscbut dengan pidana pcnjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rum ah Tahanan Negara;5.
52 — 6
bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan keadaan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin lagi dipersatukan dalam ikatan perkawinan sebab antara Penggugat denganTergugat tidak ada lagi ikatan lahir batin untuk membentuk Rumah Tangga yangbahagia, sudah tidak dilandasi dengan rasa cinta dan kasih sayang antara suami danisteri sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974tersebut dan karenanya perkawinan Penggugat dan Tergugat terscbut
Terbanding/Terdakwa : NEHEMIA BEMBUAIN, S.Sos
85 — 23
Josefina Talangembun mencairkan dana bantuan seoes@00.000.000, (delapan ratus jute rupiah) untuk kekuatan operasional Peru Air Minum (PDAM) Kabupaten Maluku Tenggara Baratuntuklangsung kepada terdakwa dan oleh terdakwa dana bantuan terscbut dipergunakan membiayai Belanja Pegawai.
14 — 6
Hamjaya bin Butung, saksi terscbut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut~ Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon ;~ Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah sepasang suami istermenikah pada tanggal 20 Juni 2000 di Desa Labuhan Kertasari, KecamatanTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah Bapak Kumiadi pamankandung Pemohon I karena ayah kandungnya meninggal dunia danHalaman 4 dari 12 Penetapan Nemor O136PUL PYDOITIPA
10 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terscbut kini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 tahun lamanya dimana Penggugattinggal di Kelurahan Tamansari RT.11 Jin.Kis Mangunsarkoro No.27 KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso sedang Tergugat tinggal di desa Koncer Kidul dusunGentengan Krajan RT.09 RW.03 Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;7.
41 — 2
Mendengar perkataan saksi korban tersebut terdakwa menjadi emosi, selanjutnyaterdakwa berkata "nak gak gelem diajak sumpah yo iki lo mak njalukanmu" sambil mengambil airkotoran sapi yang sebelumnya telah dipersiapkan oleh terdakwa dari rumah dan disimpan di sakujaket, kemudian terdakwa menyiramkan air kotoran sapi terscbut ke arah kcpala saksi korban.e Bahwa benar setelah menyiram korban dengan air kotoran sapi terdakwa melarikan diri.
7 — 0
Bahwa benar dengan demikian usaha Penggugat untuk membangunrumah tangga yang bahagia dan sejahtera dengan Tergugat tidak berhasil,oleh karenaifu Penggugat bermaksud mengakhiri perkawinan ini denganperceraian.Berdasarkan alasan dan dalil dalil terscbut diatas, Tergugat mchonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Tulungagung melaiuiMajelis Hakim yang merneriksa perkara ini berkenan memutuskan :PRIMAIR1. Tidak mengabulkan gugatan cerai Penggugat.2.
39 — 20
Masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan terscbut diucapkan pada persidangan yangraterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampinoleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olch MASITA MONOARFA, SHsebagai Panitera pengganti serta dihadiri olch MOHAMMAD AKBAR DATAU; SBJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaaan Negeri Marisa serta terdakwa.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HAKIMiw ce.RUDI HARTOYO, SH. MOHAMMAD SYAFII, SH.
29 — 4
,Perbuatan terdakwa ERWIN MANIK terscbut scbagaimana di atur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayai (1) kc 2 KUHP Jo Pasal 55 aynt (1) ke KUHPAtauKEDUABahwa terdakwa ERWIN MANIK pada hari Selasa tanggal 09 September 2014sekitar jam 0900 Wib, atau sctidaktidaknya pada suatu 'ssfakiu di bulan September2034 bertempat di Pcrumahan Graha Asni RT. 01/0!
66 — 6
(Pekerja Sek Komersial).Bahwa saksi sudah sekitar 1 bulan ikut di rumah terdakwa untuk melayani tamu lakilaki.Bahwa saksi bekerja di rumah terdakwa mulai jam 10.00 Wib sampai dengan pukul15.00 Wib.Bahwa tidak setiap lakilaki yang datang mau diajak berkencan, karena terkadang hanyaingin minum kopi saja.Bahwa satah satu lakilaki yang pernah saya layani bemama Muhadi.Bahwa saksi dalam melayani lakilaki terscbut terdakwa sudah menyiapkan kamar untukberkencan antara saksi dengan lakilaki yang bersedia
13 — 4
tinggal maupun alamat tempat bekerja tidak diketahuioleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana di bawah sumpahnyasecara terpisah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasanperceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon, keterangan mana antara saksiyang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan saling bersesuaianschingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksi terscbut
103 — 31
Agus (belum tertangkap) datang kembalimenemui terdakwa sambil membawa I (satu) pasang velg sepeda motor Yamaha Crypton ring14 palang 3 warna kuning (sesuai dengan barang bukti) selanjutnya pada sore harinyaterdakwa berangkat ke Tarakan menuju Jakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa menerima sepeda motor Yamaha Crypton daridari teman terdakwa Utok dan Reski (belum tertangkap) dan kemudian terdakwamenyimpan sepeda motor terscbut
27 — 3
MANULANG terscbut scbagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayai (1) kc 2 KUHP Jo Pasal 55 aynt (1) ke KUHPAtauKEDUABahwa terdakwa PARMAN MANULANG Als. MANULANG pada hari Selasa tanggal09 September 2014 sekitar jam 0900 Wib, atau sctidaktidaknya pada suatu 'ssfakiu dibulan September 2034 bertempat di Pcrumahan Graha Asni RT. 01/0!
Terbanding/Tergugat : DARWIS
112 — 40
Bahwa bukti terscbut tidak menerangkan pembayaran atas transaksi jualbeli atas tanah in casu obyek scngketa. Transaksi jual beli atas tanah harusdibuat secara tegas, dimana transaksi jual beli atas tanah menyebabkanterjadinyaperalihnan hak kepemilikan atas tanah.