Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pekerjaan tetap dansudah satu tahun Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama lIderos bin Jumberi,pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringberjudi dan suka mabukmabukkan dan sejak satu tahun terakhir Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 13
17 — 13
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 24-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 17
18 — 17
Ramlan Monoarfa MH. yang akan memediasi Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mendiator, mediasi yang telahdilakukan tersebut ternyata tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohontetap tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonsebagaimana diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dimukasidang telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 13-08-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3313/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
permohonan Pemohon mengengai hak asuh anaktersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;21Menimbang, bahwa mengenai anak kedua yang bernama XXXX, lahirdi Surabaya pada tanggal 10 September 2002 (atau berumur 11 tahun 5bulan), dan anak ketiga bernama XXXxX, lahi di Surabaya pada tanggal 11Juni 2005 (atau berumur 7 tahun 8 bulan), dimana kedua anak tersebut masihbelum genap berumur 12 tahun atau belum mumayyis, maka hukummenetapkan bahwa Termohon yang lebih berhak untuk mengasuh keduaanak tersebut;Menimbag
Sehingga oleh karenanya, Majelisakan menjatuhkann putusan hak pengasuhan (hadlonah) dan pemeliharaananak;24Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwakedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut masihbelum mumayyis, sehingga hak asuhnya dan pemeliharaannya ada di ibunya(vide, pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam);Menimbag, bahwa disamping itu. menurut Majelis dari hasilpemeriksaan dimuka persidangan tidak terdapat buktibukti yang
Register : 25-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
saksi tidak tahu apakah pernah dirukunkan ;Menimbang, bahwa para saksi tidak pernah melihat/mendengarsendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan hanya mengetahulisetelah mendapat cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa par saksi memberikan keterangan tidakbersumber pada pengalaman, pendengaran dan penglihatannya sendirinamun didasarkan pada keterangan dari orang lain (Penggugat)(testimonium de auditu) oleh karenya tidak memenuhi syarat materiil dantidak mempunyai kekuatan sebagai alat bukti ;Menimbag
Register : 14-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 312/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 15-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 180/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Razak D. bin Dumang
-Yuliani binti Suyono
11 — 3
11 — 3
bernama Suyono, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Turunni dan Jamal serta mahar berupa satu pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 178/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Nurdin bin Kadang
-Hatima Linda binti Linda
16 — 7
16 — 7
yang disaksikanoleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Usman Said dan Sagala sertamahar berupa uang senilai 100 ringgit dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagaisuami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 13-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 311/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 19-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 28
78 — 28
anak kepada Penggugatsejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biayapendidikan dan kesehatan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (umur 21tahun);Menimbang, bahwa kebutuhan anak setiap tahunya meningkat seiringtumbuh kembangnya anak tersebut, maka Majelis Hakim menghukumTergugat untuk menambahkan nafkah anak tersebut dari sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut sebesar 10% setiap tahunberjalan;Menimbag
Register : 22-07-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2159/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
meskipun demikian, oleh karena perceraian ini atasinisiatif dari Pemohon, maka berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor tahun 1974, jo pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimmemandang perlu menetapkan kewajiban untuk membayar mutah kepada Termohonsesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakimmenimbang bahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon sebagai mutah sebesar Rp. 1.500.000,;Menimbag
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 85/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon:
Tumini
22 — 4
22 — 4
Sragenberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 482/09/II/1991 tanggal 03Februari 1991 , dan dalam perkawinan tersebut Pemohon telah di karunia 3(tiga) orang anak, dan benar anak yang kedua adalah lakilaki yang bernamaNUR ROHMAN lIahir di Sragen tanggal 05 Juni 1997, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 10.306/TP/2009, dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Sragen pada tanggal 17 Juni2009 (vide bukti tulis tertanda P1);Menimbag, bahwa setelah Hakim membaca secara seksama
Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 26 April 2017 — SUTINAH
27 — 3
27 — 3
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi II padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, Tergugat juga tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan sejak Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/Advokat dan PenasehatHukum, sehingga kuasa hukum tersebut dapat diterima untuk beracara dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat melalui kKuasanya dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbag.
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0249/Pdt.P/2018/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ushul fiagih sebagaiberikut;Jl iz prodArtinya, Kemudhoratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkandengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah terurai diatas, makaPemohon diperintahkan untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor.0249Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 8 dari 10 halamanKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Putus : 11-03-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 7/ Pdt. P/ 2008/ PN. JMB Tanggal 11 Maret 2008 — 1. Ny. YULIATI, dan
2. Ny. EVI YUNITA
36 — 1
36 — 1
P.8: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 606 Gambar Situasi tanggal 30 Juni1982 nomor 4062 luas 300 M2, atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ;e P.9: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 1027 Gambar Situasi 22 Juni 1987nomor 1649 Luas 300 M2 atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ; e P.10: Foto Copy surat perkawinan saudara EKO PURBO ASMORO dan EVIYUNITA di GKJW Jombang, tanggal, 26 Desember 1993 ; Menimbag
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah,disebabkan dikarenakan Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering keluar malam, Tergugat sering mabukmabukkan,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, seperti mencekikleher,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain saat masihbersama dengan Penggugat,Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdapat disimpulkan akta hukum sebagai berikut:1.