Mudahmudahan (sesudah itu) Allahmenyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian,Menimbang, bahwa dengan melihat fakta rumah tangga Pembandingdengan Terbanding tersebut, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagaijalan Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding dalam memoribandingnya dan kontra memori banding Terbanding, pada dasarnya telahtercakup dalam pertimbangan tersebut di atas, maka baik memori

lebih baik jika diputuskan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu memperhatikanFirman Allah dalam surat AlBagqarah ayat 227 yang berbunyiArtinya : Dan apabila mereka berkehendak akanmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui; ~Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islamberkisar pada hukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh,dan dalam perkara ini perceraian menjadi diperbolehkan, danoleh karena Imsak bil Maruf tidak berhasil maka perceraiandianggap sebagai Tasrih

perkawinan pecah, akanberbuat apa saja agar perkawinannya pecah ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan penceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal82 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 31dan Pasal 32serta Pasal 22 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidakberhasil, maka dalam hal ini penceraian dipandang sebagai tasrih

Gresik danhingga perkara ini diajukan Tergugat sudah menjalani hi dupdi penj ara KABUPATEN GRESI K selama 6 bul anMenimbang, bahwa rumah tangga seperti Penggugat danTergugat tidak akan bisa mencapai rumah t angga yangsakinah (tenteram), mawaddah (s ali ng menci nt ai ) danrahmah (saling menyayangi) sebagaimana yang diharapkan olehAlQuran Surat Ar Rum ayat 21 dan UndangUndang PerkawinanNonor 1 tahun 1974, maka menurut Majelis Hakim PengadilanAgama Bawean rumah tangga seper ti ini sebaiknyaadalah tasrih

Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperoleh ketenangandan kedamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menceraikanantara Pembanding dengan Terbanding dipandang sebagai jalan Tasrih biIhsan;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 237 K / AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstraksi hukum bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah,tidak dalam satu

perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih

., Panitera Pengganti dan Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,TTD TTDAHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E. FERDI, S.H. Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses (ATK) ; Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 90.000,00 Biaya Meterai Rp 6.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah : Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Perkara Nomor 14/Pdt.P/2017/PN Bin.

QS. 21);e bahwa sesuai dengan maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk keluarga (rumah Tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa, nyatanya sudah tidakdapat diwujudkan lagi, sehingga majelis hakim tingkat bandingberpendapat bahwa perceraian antara Terbanding dan Pembandingadalan merupakan jalan keluar yang dipandang lebih baik danmaslahah untuk menentukan kehidupan masingmasing berikutnyayang diharapkan tasrih

bercerai, dan sebaliknyajuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam satu rumah tangga, yang kehidupan antar pribaditidak lagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis HakimBanding berpendapat, perceraian di pandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya Tasrih

perceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 31 dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung R I Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidakberhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

Hal ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan";Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara inimengingat upaya /Imsak bil Ma'ruf (mempertahankan dengan cara baik) tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan (perpisahan denganHal. 5 dari 8 hal.

tidak mencintai pihak lain , keduabelah pihak sudah tidak saling menghormati, tidak saling menghargai,sehingga keduanya sudah tidak dapat lagi menjalankan fungsinya denganbaik, baik suami sebagai kepala keluarga dan isteri sebagi lou rumah tanggaseperti yang diamanatkan pasal 77 ayat ( 2 ) dan pasal 79 ayat ( 1 ) KompilasiBit Ce CA ceMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dalam perkara aquo, Majelis Hakim berpendapat perceraian dipandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya, Tasrih

engkar karena Tergugat sering keluar rumah tanpaizin Penggugat yang akhirnya Tergugat neninggalkanPenggugat sudah 1 tahun lebih t anpa kabar beritaMenimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akanbisa mencapai rumah tangga yang sakinah (tentera m),nawaddah (s ali ng menci nt ai ) dan rahmah (s alingmenyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuranSurat Ar Rum ayat 21 dan UndangUndang Perkawinan Nonor1 tahun 1974 maka Mijelis berp endapat runnh tanggaPenggugat dan Tergugat sebaiknya adalah tasrih

Mudah mudahan (sesudahitu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baruitu. diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa dengan melihat fakta dalam rumahtangga Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembandingtersebut, maka dalam hal ini perceraian dipandang lebihbaik atau dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan sehinggasecara yuridis permohonan Pemohon/Terbanding untukmenceraikan Termohon/Pembanding dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pasal

perceraian telah terbukti sesuai dengan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai Tasrih

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 17 Maret2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu. oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN BinHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Bin

membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin, pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2020, olehChahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Marcelliani Puji Mangesti,S.H. dan Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 17 Juni2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN BinAhmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Bin

sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Batulicin pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 oleh kami, FIDIYAWANSATRIANTORO, S.H. sebagai Hakim Ketua Sidang, HARRY GINANJAR, S.H. danDEVITA WISNU WARDHANTL S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari tanggal tersebut diatas dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Sidang tersebut didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh AM TASRIH

,M.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin, sertadihadapan Para Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(HARRY GINANJAR, S.H. ) (FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H. )PANITERA PENGGANTI2424(AM TASRIH, S.E.)

TASRIH, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh SURYO KADARGONO, S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanah Bumbu dan Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,AGUSTA GUNAWAN, S.H. IMELDA HERAWATI DEWIPRIHATIN, S.H., M.H.FERDI,S.H.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 18 dari 18. Putusan Nomor : 340 / Pid. B/ 2016 / PN Bin

TASRIH, S.E. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin dan dihadiri oleh AGUNG WIBOWO, S.H. sebagaiPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin serta Terdakwa tanpa dihadiri olehPenasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIMKETUAFERDISH VIVIINDRASUSI SIREGAR, S.H DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H.M.HPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E21