687/Pdt.G/2013/PA Dpk

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.ALAMAT.. Bahwa selamaberumah tangga antaraPenggugat dan TergugatSudah dikaruniai 2 anak yangbernama :1. NAMA. Lakilaki, lahir di Depok Umur 7 Tahun.2. NAMA. Lakilaki, lahir di depok, umur 8 Bulan.3. Bahwa semula rumah tanggaantara Penggugat danTergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulanMei 2012 adanyaperselisihan danpertengkaran, disebabkan:Tergugat memiliki wanita idaman lain dan telah menikah dengan wanitatersebut yang bernama resi ..

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.4. Redaksi Rp. 5.000,00 5. Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH RP. 316.000,00Catatan :Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 0.0.0... eeeSalinan penetapan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. Mahbub

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: -----------------------1.

Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang, sejak tanggal 27 Juli 2017 sampai dengan tanggal5 Agustus 2017;nent Pengadilan Tinggi tersebut; ssasse Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 74/Pen.Pid.SusPRK/2017/PT TJK tanggal 24 Juli2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili ditingkat banding perkara pidana perikanan Nomor 687/Pid.Sus/201 7/PN.

ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan, tidak terbukti, dan memohon supaya Hakim TerdakwaPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkara inimembebaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN bin MARJULIS dari segalaDakwaan atau melepaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN binMARJULIS dari tuntutan hokum; wonnnane Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya; =a Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang denganputusan Nomor 687

monnannn Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu Halaman 7 dari 10 PUTUSAN Nomor 74/Pid.Sus.PRK/2017/PT TJK.8dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; wonnoase Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

demikian Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama karena menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adalahadil apabila pidana kepada Terdakwa diperberat karena perbuatan Terdakwadapat berakibat melemahkan usaha budidaya udang sehingga merugikanmasyarakat; n= 29222 no enn nn enn nnn nnn nn nr nnn ne nenoooeenee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Pasal 241, 242 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundangundang lain yang bersangkutan; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: IsMenyatakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mtp tanggal 05 Oktober 2022;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.505.000,00 (dua juta lima ratus lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Mtp

687/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 687/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap > NurainiTempat Lahir : Pondok MakmurUmur atau Tanggal Lahir : 26 Februari 1994Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pondok Makmur Kec. Air Manjuto Kab.

Sepakat 4Pontianak merupakan pasangan tidak resmi sedang berdua dalamkamar tertutuphalaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 687/Pid.C/2018/PN PtkHakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Nuraini;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;

P.BSitoroes,S.H., M.Hhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 687/Pid.C/2018/PN Ptk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Tgm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Tgm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Tgm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Jbg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA. Lbt dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Lbt

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/283/HK.05/III/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal ya) Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ;5 5.

Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Bjn. dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarseluruh beaya didalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Surabaya dengan putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PNSby. tanggal 22 Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;.

Manyar Sabrangan, Gambar Situasi/Surat Ukur tanggal 23November 1987 Nomor 7009/1987, atas nama Budi Wibowo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Kertajaya Indah Timur Surabaya; Sebelah Timur Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 52Surabaya; Sebelah Selatan Rumah penduduk; Sebelah Barat Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 48Surabaya;Sesuai dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag)Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby. tertanggal 26 Februari 2018,dinyatakan sah

Nomor 3475 K/Pdt/2019kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.juncto Nomor 400/PDT/2018/PT SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan NomorPerkara 400/PDT/2018/PT SBY juncto Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.tertanggal 25 September 2018:3.

Pemohon juga menyatakan tidak bersedia lagi untukmengikrarkan talak terhadap Termohon;Menimbang bahwa karena itu putusan Pengadilan Agama Kudus nomor0432/Pdt.G/2016/PA.Kds tanggal 08 Juni 2016 tidak mempunyai kekuatanhukum lagi karena Pemohon dan Termohon telah rukun kembali sebagaisuami isteri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengembalikan asilibuku nikah nomor 687/01/XV/2005 tanggal 29 Oktober 2005 kepadapemohon dan Termohon

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama MKudus untukmengembalikan asli Kutipan Akta Nikah Nomor 687/01/XV2005 tanggal29 Oktober 2005 kepada Pemohon dan Termohon;Demikian ditetapkan di Kudus pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 Myang bertepatan dengan tanggal 13 Juli 1437 H;Ketua MajlisDrs.H.M.Hasany Nasir, SH.,M.H.Penetapan Nomor : 0129/Pdt.G/2014/PA Kds 3

687/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak : 1. lakilaki, umur 16Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Plgtahun, 2. lakilaki, umur 4 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;.

maka perkara yang bersangkutan harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 687

Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiau RF WNMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.> Rp.50.000,50.000,300.000,5.000,6.000,441.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Plg

sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No. 86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segala sesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yang menurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / atau penetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No. 152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

1) Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 Surat Ukur No.152/1980 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

yaitu :Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No.152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

hal lagi dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :nan Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ; a Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik Pemohon yang belum dewasabernama ILHAM SAPUTRA untuk pengurusan dan penjualan 3 (tiga)bidang tanah yaitu tanah seluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di kecamatan Citamiang KelurahanCitamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, tanah seluas 687

oleh karena adik Pemohon yang bernamaILHAM SAPUTRA belum dewasa sekarang ini hidup dan tinggal bersamadi rumah Pemohon, maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik Pemohon dan sekaligus mohon izin untuk menjualtanah yang menjadi bagian bersamasama para ahli waris lainnyaPemohon dan adik Pemohon berupa 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanahseluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di kecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota SukabumiJawa Barat, tanah seluas 687

Sukamantri Kabupaten Sukabumi Jawa Barat,guna pembiayaan pendidikan adik Pemohon yang bernama ILHAMSAPUTRA ; 2 222 0n anne nnn nnn nnn cnc ncn nc cn ncn nc cnn cnc nce Menimbang, bahwa terhadap maksud permohonan pemohontersebut di atas, Pemohon diangkat dan ditetapkan sebagai wali dariILHAM SAPUTRA serta menjual 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanah seluas675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat,tanah seluas 687

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Srhtanggal 29 Juni 2022dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Srh

No: 687/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 687/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Drs. SUKARDIN.Rincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal O1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal O03 Nopember 2014 ;Halaman 1 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg3. Penuntut Umum, sejak tanggal O04 Nopember 2014 sampai dengan tanggal23 Nopember 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 06 September 2014sampai dengan tanggal 05 Desember 2014 ;5.

Sakti Kabupaten Musi Rawas adanya acarahajatan/ sunatan lalu terdakwa dan terdakwa Il menawarkan atau memberkesempatan untuk bermain judi dadu kuncang dengan peralatan permainan 1(satu) lembar lapak yang ada beraneka ragam gambar, 3 (tiga) buah anak dadukuncang dan 1 (satu) set alat penguncang dadu, setelah lapak dibuka laluterdakwa berperan sebagai Bandar atau Bahwa tata cara bermain dadukuncang tersebut adalah untung untungan belaka dengan cara sebagai berikutHalaman 3 Dari 17 Putusan Nomor: 687

Abduljabar bin Ansori Abro dan saksi Agus Saputra bin Jumawi yang masing masing merupakan anggota kepolisian resort Musi Rawas dan langsungmenangkap mereka terdakwa karena mereka terdakwa dengan sengajaHalaman 5 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.Bahwa mereka terdakwa membuka dadu kucang baru kali pertama, dan saat itumereka terdakwa baru mendapat keuntungan berupa uang sejumlah

Unsur Barangsi :Menimbang bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiaporang sebagai Subyek Hukum Pidana yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdihadapkan dan didakwa melakukan tindak pidana, yakni terdakwa MuhammadHalaman 15 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgSaleh bin Asnawi dan Tri Mei Josa Tara bin A.

Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Set peralatan dadu kuncang dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara.8.

MENETAPAKN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp178.500,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Lbt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pkb