Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 265/PDT/2015/PT BDG Tanggal 2 Juli 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 15
35 — 15
dalam peradilanTingkat Banding, kecuali mengenai perintah penyerahan salinan resmi putusanPutusan Nomor 265/Pdt/2015/PT.Bdg, halaman 5 dari 8perlu diperbaiki dan ditambahkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semua Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tetap dipihak yang kalah, baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, makasemua biaya perkara dalam kedua tinggkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA
Register : 09-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1598/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
GWEJLS Lol oyArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanKe Pad anya ; =n nnn nnn nnn nn ncn nce cence enc nc cen n cnc nncncnsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapat mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut, dengan memberikan ijin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, karena permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf b dan f PeraturanPemerintah Nomor
Register : 11-12-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4713/Pdt.G/2012/PA.Cmi Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menghindari kemadlaratanyang lebih besar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telahterbukti dan telah sesuai dengan yang dimaksud oleh pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu majelis hakim dapatmempertimbangkan dalildalil gugatan terse but;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dantelah tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuas anya
Putus : 30-03-1985 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/PID/1984 Tanggal 30 Maret 1985 — -
106 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
jutalima puluh ribu rupiah) pada hal yang membakar ladangnya adalahMaruli Sipahutar yang berbatasan dengan, kebun rambung Ruben Pasaribu yang mengakibatkan terbakarnya rambung Ruben Pasaribu, itujelas diakui Maruli Sipahutar di Pos Polisi Sigambal, tetapi bukan membakar, kebun rambungnya Ruben Pasaribu tetapi membakar tanah perladangan dan merembet kekebunnya Ruben Pasaribu yang padawaktu itu memang rambungnya tidak dibersihkan demikian pengakuanMaruli Sipahutar di Pos Polisi Sigambal, Sebelum anya
Register : 14-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0101/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.755/Pdt.G/2020/PA.Pal anya setengah bulan saja;dikaruniai anak;danpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kembali bersama dengan istri pertamanyayang dinikahi secara Siri;Bahwa saksi mengetah uikarena saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang sebelumnya Tergugat menyatakan telahrenggang dengan istri pertamanya dan Penggugat dan Tergugatmenikah secara resmi;Bahwa Sebab lainnya adalah Tergugat sudah
Register : 25-01-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0139/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Putus : 02-09-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 171/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 2 September 2009 — ARIP BANGUN SUTANTO bin GIMIN.
19 — 4
19 — 4
, bahwa di persidangan didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2009 sekitar jam08.00 WIB Terdakwa berangkat dari rumah dengan naiksepeda motor Yamaha Mio No Pol AD3090 CZ menuju kerumah saksi I di Perumahan Rejosari Polokarto ;e Bahwa sesampainya di rumah saksi I ternyata rumahdalam keadaan kosong, setelah menunggu beberapa saatlamanya, kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah karenapintu rumah dalam keadaan terbuka, anya
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1775/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai g cast aja iadi Pefselisihan danef Eee intara pasangani dan sudahtidak ada keingin h tangganya,sebagaimana fakt 67Menimbanig), : efigan kondisi perah anggTermohon tersebut, Kemudcy ak 'spiL nel Bir Le :mempertahankan rumaktang@anya
Register : 27-11-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 979/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2008 —
40 — 19
40 — 19
Cbn tanggal 4 Desember 2008, tanggal 11Desember 2008 dan tanggal 18 Desember 2008 serta ternyatabahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum karenanya sesuai pasal 126HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTer mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Wahyu Diki Wahyudi bin Anya) terhadap Penggugat (Sukinah binti Caya) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1195/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RIO RAMADHAN BIN BUCORI ADAM
25 — 7
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
RIO RAMADHAN BIN BUCORI ADAM
25 — 7
;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO RAMADHAN Bin BUCORI ADAM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit HP merk Vivo Y 81 warna hitam,
Dikembalikan kepada pemiliknnya yaitu saksi korban Anya
Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 221/Pid.B/2018/PN Pdl Tanggal 28 Nopember 2018 — YADI HERMAWAN Bin ABU
84 — 6
84 — 6
ituuang taruhan diberikan oleh orang yang memasang taruhan kepada ayamyang memenangkan pertandingan tersebut sesuai dengan jumlah taruhanyang dipasang yang sebelumnya telah dipotong sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasi sabung ayamtersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapan puluh)orang;Bahwa biasanya lokasi sabung ayam tersebut mulai dibuka abis zhuhur;Bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
dalamperjudian sabung ayam tersebut, dan setelah itu uang taruhan diberikan oleh orangyang memasang taruhan kepada ayam yang memenangkan pertandingan tersebutsesuai dengan jumlah taruhan yang dipasang yang sebelumnya telah dipotongsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Menimbang, bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasisabung ayam tersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapanpuluh) orang;Menimbang, bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
Putus : 05-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 642/Pdt.P/2017/PN.Sby Tanggal 5 Oktober 2017 — RENEY
15 — 1
15 — 1
Bahwa tujuan Pemohon membetulkan nama dari HOO RENEY menjadi RENEYagar Supaya dapat dipergunakan untuk melakukan segala Tindakan Hukum.11.Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Rungkut Tengah, KecamatanGunung Anya, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur.12.Bahwa berdasarkan pasal 10 ayat 1 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman.
Register : 13-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 312/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama seijin Tergugat sejak dan sekarang berada dirumah orangCU ANYa
Register : 13-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 18 April 2012 — FATKUL MU`IN bin MUH DAWAM
INDRIYANI binti SUWARDI
15 — 12
15 — 12
dan patut, tetapi Termohon tidak hadir tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehinggakepada Termohon harus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang maka usahaperdamaian tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah; antara Pemohon dan Termohon selama dalam permikahan pernah mengalami hidupbersama di rumah orang tua pemohon 2 bulan lam,anya
Register : 19-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Cbd Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
., dengan demikian patut puladipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberi angan di bawah sumpah dan tidak satupun alasan yang dap anya untuk menjadi saksi,sehingga kesaksian ke ebih lanjut.Menimbang, bebaik Almarhum ... ematian Almarhum... bukan disebab tetapi Almarhummeninggal duniaMenimb semasahidupAlmarhum ... me ajene dan paraPemohon menga Almarhum ... dankeperluan lainnya.Menimbang, b oleh para Pemohonternyata telah memberik Sarkan
Register : 09-12-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 1012/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2008 —
47 — 21
47 — 21
Cbn tanggal 11 Desember 2008 dan tanggal18 Desember 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 14-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 16 Januari 2017 — Pengggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah lebih maslahatbilamana antara kedu anya dipisahkan secara sah dalam sebuah perceraian,dengan memutuskan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Maka, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Pamekasan untuk berkenan memutuskan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugatseluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0520/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 tahun 6 bulan dan sudah tidak ada salingmemperdulikan; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat di depan sidang menyatakan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelishakim berkesimpulan bahwa aie i eenceegat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcg Sic: Eup Ms yang sudah tidak adaG anya