Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Putusan No. 087/Pdt.G/2014/PA .Tbh.SALINANpersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbag, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/09/XI/1995, tanggal 06 September1995
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 105/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 11
17 — 11
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materi sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
oleh karena itu gugatan Penggugat telah mempunyai landasan yuridis formal ; Menimbang, bahwa kedua saksi disamping menerangkan tentang statusperkawinan sebagaimana diuraikan diatas, juga menerangkan tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya dimana rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Malaysia sudah 4 tahun lamanya,tanpa kabar dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada penggugat,Menimbag
Register : 23-03-2008 — Putus : 28-04-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 459Pdt.G/2008PAJS Tanggal 28 April 2008 — SUTADI bin WAKIDI, L A W A N
JUNE LINDA ERING binti DANIEL VIETER ERING
31 — 5
31 — 5
fitnahdan dosa ; Menimbang, bahwa Allah Swt pada dasarnya sangat membenci perceraian namunsesuai dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saat ini sudahsedemikian rupa maka perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak untukmenghindari mudharat yang lebih besar ; Menimbang, bahwa memperhatikan firman Allah Swt dalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ; Artinya : Barang siapa yang berazam untuk thalak, sesungguhnya Allah Mahamendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbag
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;10Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglinatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 249/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
jatuhtalak dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbuktimelanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4, sementara atas perlakuan tersebutPenggugat tidak rido, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sehingga MajelisHakim akan menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 29-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 44
62 — 44
BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahHal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA Ksnsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin untuk menasihati Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangga seperti semula dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag
Register : 11-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 23/Pdt.P/2015/PA.Ab Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
52 — 20
52 — 20
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus hakhak kepegawaian dari almarhum SHTermarwut pada PT.Pelabuhan Indonesia IV Cabang Ambon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum SHTyang memohon agar dirinya ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum SHT,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
15 — 17
15 — 17
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2674/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbag, bahwa upaya Majelis Hakim dalam mendamaikan Penggugatdengan menasehati Penggugat
Register : 26-04-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
persidangan, maka syarat ta liktalak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang di ubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; =Menimbag
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
daald Wb gle jogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuh talaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbag
Register : 02-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 09-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
Melliya Sukma Kinasih binti Ramadi alm
21 — 6
Melliya Sukma Kinasih binti Ramadi alm
21 — 6
Pemohon);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 s/d P9, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 s/d P9 tersebut masingmasingbermeterai cukup, telah dinazelen dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag
Register : 23-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1285/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbag, bahwa dari dalil Penggugat dan bantahan Tergugat yangdihubungkan dengan saksi yang telah diajukan oleh Tergugat telahditemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 anak bernama Rama Bagaskara ikut Tergugat;2. Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat masih harmonis dan rukun;3.
Register : 19-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksianmengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat berkeinginan kuat untuk bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugugat tidak ada itikad baik dari Tergugat yaitu dengantidak hadirnya ke persidangan setelah dipanggil sebanyak dua kali, maka mejelismenilai bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutmaka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbag
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 80/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 12 April 2013 —
18 — 0
18 — 0
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayadalam perkara ini;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladiln ya;Menimbag,bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pemohonhadir dipersidangan,dan atas pertanyaan ketua majelis para pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.