Mayor Chk NRP11980033010974 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagaiHakim Anggota Il yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama olehHakim Ketua didalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer Murod, S.H.,M.H. KolonelChk NRP 1930062070666, Panitera Pengganti Munsen Bona Pakpahan,S.H.

Dari keterangan saksi Termohon Kasasi Mursadibin Murod diatas sumpah mengatakan bahwa ia menjaga tanah sengketasejak tahun 2008 disuruh oleh Siswandi dan baru pada tahun 2009 saksidisuruh menjaga tanah sengketa oleh Penggugat. Juga dari keterangansaksi Pemohon Kasasi, D.Haryono bin Mahidin diatas sumpah mengatakanbahwa sekitar tahun 2009 datang orang bernama Siswandi mengakui kalautanah yang saksi jaga (tanah sengketa) adalah miliknya.

Terhadap tanah sengketaPemohon juga telah membuat Gambar Situasi (GS) dari Kantor PertanahanMusi Banyuasin, sesuai dengan ketentuan dan prosedurnya hinggadiperoleh Gambar Situasi No. 2182 tanggal 16 Mei 1994, bukti surat T.1.2.Pemohon Kasasi juga ada membayar pajak bumi dan bangunan,sebagaimana surat bukti T.1.9.Kemudian baru pada tahun 2008 Termohon Kasasi datang ke lokasi tanahsengketa dengan menyatakan tanah sengketa adalah miliknya,sebagaimana diterangkan oleh saksi Mursadi bin Murod dan saksi

Saksi atas nama BAYUMI BIN ABDUL MUROD :Bahwa saksi menerangkan diperiksa sekarang ini sehubungan telah ditemukanmayat bayi dialiran sungai puntinai yang beralamat di Desa Bandar kec. BuanaPemaca kab. Oku Selatan oleh warga yang sedang memancing Ikan disungaipuntinai.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 30 April 2018 sekira jam22.00 Wib. Di aliran Sungai puntinai yang terletak didudun II Desa Bandar Kec.Buana Pemaca Kab.

terdakwa mengeluarkan banyak darah.Halaman 14 Putusan Perkara Nomor 447/Pid.B/2018/PN.BtaMenimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta faktahukum berbunyi sebagai berikut :Keterangan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksiSandika Bin Juarsa, Bayumi Bin Abdul Murod

No. 141 K/Pdt/2012Kemudian baru pada tahun 2008 Termohon Kasasi datang ke lokasi tanahsengketa dengan menyatakan tanah sengketa adalah miliknya,sebagaimana diterangkan oleh saksi Mursadi bin Murod dan saksi Siswandibin H. Ismail serta saksi D.

Bahwa alasan kasasi tidak dapa dibenarkan, karena meneliti dengansaksama memori kasasi tanggal 26 September 2011 dan kontra memori kasasitanggal 12 Oktober 2011 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalamhal ini putusan Pengadilan Tinggi Palembang yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Sekayu, ternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkanhukum dan telah memberi pertimbangan yang cukup dan benar, karenaPenggugat dengna bukti P1 sampai dengan P4 dan 5 (lima) orang saksi yaituMursadi bun Murod

,M.Kn
6.CAMAT UJAN MAS
7.KEPALA DESA DASPETAH 2
8.RIDUAN JUNAIDI
9.MUROD

Heri.e Bahwa pipa besi saksi yang diambil terdakwa tersebut sebanyak 3 batang dan pipa lagitidak dibawa;e Bahwa saksi akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian Rp.2.000.000, (dua jutarupiah).2 Saksi: Murivadi Als Murod Bin Jansam.e Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai tetangga.e Bahwa saksi mengetahui ada pencurian pipa besi dibelakang rumah saksi;e Bahwa pencurian tersebut pada tanggal 13 Januari 2012 sekitar jam 12 malam

Murod, S.H.,M.H. Letkol Chk NRP.14930062070666 dan PaniteraPengganti Sukarto, S.H Mayor Chk NRP. 2920086871068 serta dihadapan umumtanpa dihadiri olen Terdakwa.Hakim KetuaApel Ginting, S.H.M.HKolonel Chk Nrp. 1930005770667Hakim Anggota Hakim Anggota IlE.Trias Komara, S.H.M.H Priyo Mustiko.S, S.HKolonel Chk Nrp. 1910002490462 Kolonel Sus Nrp. 520744Panitera PenggantiSukarto ,S.HMayor Chk NRP. 2920086871068

., M.Kn TERTANGGAL 10 JANUARI 2011, yaitu : Sebelah UTARA dengan TANAH KARIM SAMSURI : 66 m2; Sebelah SELATAN dengan TANAH SYAMSUL FITUR JIDIN : 59m2; Sebelah BARAT berbatasan dengan TANAH NAWAW/ : 163 m2; Sebelah TIMUR berbatasan dengan TANAH SYAMSUL MUROD: 169 m2.Bahwa oleh karena itu sudah nampak terang benderang pertentanganantara dalil gugatan Penggugat dengan dasar/alas hak berupa AKTAPENGOPERAN HAK nomor 09, yang dibuat dihadapan NOTARISGUSTIMANSYAH, S.H., M.Kn , maka sudah sewajarnya TERGUGAT

bergaris; Bahwa Pematang Empang Sambut merupakan nama wilayah dimanatanah objek sengketa terletak; Bahwa dalam putusan pidana pada tahun 2006, Tergugat dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman karena telah menempati tanah milik TurutTergugat secara melawan hukum; Bahwa sepengetahuan Saksi, Turut Tergugat memiliki tanah seluas+38.000m di wilayah Pematang Empang Sambut, Kelurahan Sekayu yangterdiri dari pematang dan sawah dan berbatasan dengan Muslim Abdulahdisebelah Selatan, Tergugat II disebelah Utara, Murod

Tergugat Il, Kuteni dan TurutTergugat juga hadir pada saat pengukuran namun Tergugat Il tidakmenyatakan keberatan atau melarang pengukuran tanah milik TurutTergugat yang dijual kepada Penggugat tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah milik Turut Tergugat yang diukur olehSaksi berbentuk seperti pistol dengan batasbatas yaitu Utara berbatasandengan tanah Samsuri/Tergugat II, Selatan berbatasan dengan tanah milikAbdullah (ayah saya), Timur berbatasan dengan tanah Nawawi, Baratberbatasan dengan Murod

Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui perihal tanah objek sengketa yang dibeli olehPenggugat dari Turut Tergugat berdasarkan cerita Penggugat kepadaSaksi, dimana Penggugat meminta Saksi untuk memberikan keterangantersebut dipersidangan; Bahwa Saksi kenal dengan Muslim Abdullah yang biasa dipanggil Salimadalah anak dari Abdullah; Bahwa sepengetahuan Saksi, Daud Canang memiliki beberapa oranganak, namun yang Saksi kenal hanya Syamsul Fitri; Bahwa sebagain tanah milik Daud Canang yang berbatasan dengantanah Murod

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 0602203/06/00603 atas nama M.Nazir Murod, selanjutnya diberi tanda T.II.5;15. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Zaleha, selanjutnyadiberi tanda T.II.6;16.

Hatimah Binti Achmad yangdiuraikan dalam Surat Keterangan Jual Beli No.1/2605 pada tanggal 3 Juli1940, dibuat dihadapan Kepala Kampung Pasar Il Muara Enim, luasnya3,4 mx 12 m, dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Letnan Marzuki ; Sebelah selatan/oelakang, dahulu berbatasan dengan lapangan,batas sekarang dengan toko sport ; Sebelah barat, dahulu berbatasan dengan lorong kecil dan tokoAbdul Murod, batas sekarang toko Bali ; Sebelah timur/kiri laut, dahulu

FAUZIAH SYARWANI, bertempat tinggal di Pondok KopiBlok C Il No. 5 Klender, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada lbrahim Murod, SH., dan kawan, para Advokat,berkantor di Gedung Senatama, Lantai 4, Jalan Kwitang RayaNo. 8, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Juli 2000, Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding ;melawan:1. PT.

Yusuf bin Murod) terhadap Penggugat (Nurbaeti binti Murin ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Dari keterangan saksi Termohon Kasasi Mursadi bin Murod diatassumpah mengatakan bahwa ia menjaga tanah sengketa sejak tahun 2008 disuruholeh Siswandi. Dan baru pada tahun 2009 saksi disuruh menjaga tanah sengketaoleh Penggugat. Juga dari keterangan saksi Pemohon Kasasi, D.Haryono binMahidin diatas sumpah mengatakan bahwa sekitar tahun 2009 datang orangbernama Siswandi mengakui kalau tanah yang saksi jaga (tanah sengketa)adalah miliknya.

No. 140 K/Pdt/2012Kemudian baru pada tahun 2009 Termohon Kasasi datang ke lokasi tanahsengketa dengan menyatakan tanah sengketa adalah miliknya, sebagaimanaditerangkan oleh saksi Mursadi bin Murod dan saksi Siswandi bin H. Ismailserta saksi D.

Letnan Murod Lr. Biga No.884 Kelurahan 20 Ilir Kecamatan Ilir Timur Palembang, Sumatera Selatan, sebagai Turut Tergugat I;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Kag4. Kepala Kantor Pertanahan Ogan Ilir, tempat kedudukan Tj. PeringKec. Indralaya Utara Kab. Ogan Ilir, Desa TanjungPering, Indralaya Utara, Kab. Ogan llir, SumateraSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKatam, A.Ptnh, S.H., M.Si., A.

MAMUN MUROD, MM) sebagai Anggota.5. Kepala Dinas/Badan/Kantor Pemerintah yang memerlukan tanah(Kadis Perhubungan / AZMI IBRAHIM, S.IP, M.Si) sebagai Anggota.6. Kasubag Konflik dan Kerjasama Daerah Bagian TataPemerintahan Sekretariat Daerah Kab. Kepulauan Meranti (SYARIF,S.IP) sebagai Anggota.7. Kepala Kantor Pelayanan Penyuluhan dan Konsultasi PerpajakanSelatpanjang (IMRANUDDIN, SE) sebagai Anggota.8. Camat yang bersangkutan ( Camat Tebing Tinggi / ALIZAR, S.Sos,M.Si) sebagai anggota.9.

MAMUN MUROD, MM) sebagai Anggota.5. Kepala Dinas/Badan/Kantor Pemerintah yang memerlukan tanah(Kadis Perhubungan / AZMI IBRAHIM, S.IP, M.Si) sebagai Anggota.6. Kasubag Konflik dan Kerjasama Daerah Bagian TataPemerintahan Sekretariat Daerah Kab. Kepulauan Meranti (SYARIF,S.IP) sebagai Anggota.7. Kepala Kantor Pelayanan Penyuluhan dan Konsultasi PerpajakanSelatpanjang (IMRANUDDIN, SE) sebagai Anggota.8. Camat yang bersangkutan ( Camat Tebing Tinggi / ALIZAR, S.Sos,M.Si ) sebagai anggota.9.

sebagaimena dimaksuddalam Pasal 285 R.Bg, muatan dari bukti (P) memiliki koneksitas dengan pokokperkaira, yaitu untuk membuktikan antara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meterit alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mangikat (bindende), sehingga terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah,r Menimbang, bahwa selain Pemahon mengajukan bukti (P) juga mengajukan dua orang saksi, yaitu Febri bin Murod

. & Rekan yang beralamat diJalan Letnan Murod RT.16/RW. 05 Ruko No. 726 (lantai 2) TalangRatu KM 5 Palembang, Telp. 08117826126. Dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Maret 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri kayuagungpada tanggal 10 September 2017 dengan Nomor 133/SK/2018,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.

SH BIN M.SYOFA MUROD ; Balas ccsess cavssowawens sanseamenesis aww Bahwa Ahli selaku kepada seksi Rencana Teknis di UPTD Bip HUT Dinas KehutananProp.

., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil Non Aktif pada Pengadilan Tinggi Palembang, pangkatPenata Muda Tingkat (Ill/b), NIP. 040046394/19640629 198403 2 001,tempat tinggal di Jalan Letnan Murod Lr.

SUSENO);Bahwa mengenai kebutuhan buku sesuai dengan data jumlah siswapenerima yang telah dihitung oleh saksi beserta stafnya sebanyak + 650.000eksemplar senilai + Rpi6 Miliar akan tetapi dari pihak Balai Pustaka(MUROD), Kepala Dinas (Terdakwa DDJOHARIMAN), dan ketua Dewan(IDHAM COLIED) menyuruh untuk menambahkan kebutuhan buku tersebutsehingga mencapai nilai + Rp22 Miliar (sesuai yang disepakati), olen karenaitu saksi menambahkan kebutuhan buku tersebut sekitar 10% dari kebutuhanawal;Bahwa Nota Dinas

Wonosobo.Bahwa secara khusus saksi tidak mengetahui secara ditail mengapa NotaKesepahaman itu dibuat, namun dari isinya hanya kesepahaman untukmelakukan pelaksanaan pengadaan buku SDSMA sebagaimana yang telahdilakukan pembahasan dan penetapan dalam APBD.Bahwa yang bertanda tangan Murod lrawan sebagai pihak dari PT. BalaiPustaka dan Trimawan Nugrohadi (Bupati Wonosobo) sebagai pihak Il.Sebagai ketua DPRD, saksi diminta menyaksikan secara resmi denganmembubuhkan tanda tangan.

Murod lrawan.Bahwa pada tanggal 31 Desember 2003 dalam rapat paripurna penetapanAPBD tahun anggaran 2004 di gedung DPRD , sdr. Bupati juga jajaraneksekutif juga hadir. Rapai ini salah satunya menetapkan tentang pengadaanbuku.Bahwa pada tanggal 9 Januari 2004, saat Bupati dan pihak PT.

Pendidikan Kab.Wonosobo/Djohariman, selesai penandatangan Nota Kesepahaman KetuaDPRD Wonosobo menyatakan akan membawa Nota Kesepahaman kesidang Paripurna DPRD isi Nota Kesepahaman adalah kesepakatan antaraPemkab Wonosobo dengan BP untuk melaksanakan buku wajib untuk siswaSD/MI, SLTP/MTs, SMA/MA/SMK, Senin tanggal 19 Januari 2004 Paripurnadewan menyetujui buku teks wajib menyetujui sebesar Rp. 22 Milyare.Selanjutnya selain ada Nota Kesepahaman juga dilaksanakan pertemuanteknis antara Balai Pustaka (MUROD

lrawan ) PT Balai Pustaka hanya menerima 10 % dari danatersebut yaitu sebesar Rp.1.800.000.000,00 sedangkan sisanya sebesar 90 %diterima oleh Murod Ilrawan sejumlah Rp.16.200.000.000,00 dan oleh Murodlrawan sebagian dananya diserahkan kepada saksi Drs.

Saksi Robiah, S.Pd.SD Binti Murod, memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan para terdakwa dihadapkan dipersidangan inidikarenakan terdakwa melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan;Bahwa saksi menjelaskan Pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 16 Agustus 2016, sekitar pukul 13.00 Wib, di Jalan Cek Bakar Kel.30 llir Kec. IB.